EIP-1559: Actualización importante de Ethereum y sus posibles impactos

EIP-1559 es una de las actualizaciones más comentadas en la historia de Ethereum, cambia fundamentalmente la forma en que los usuarios pujan por las transacciones, y tendrá un impacto significativo en el valor futuro de ETH, la experiencia del usuario y la seguridad, entre otros aspectos. Esta propuesta ha generado una gran división en la comunidad de Ethereum, con la mayoría de las voces en contra provenientes de los mineros. Al respecto, un investigador de criptomonedas analizó cinco posibles escenarios y concluyó que la mejor estrategia para los mineros es apoyar la implementación de EIP-1559.

Actualmente, la propuesta EIP-1559 ha recibido un apoyo abrumador en la comunidad, y técnicamente está lista para ser incorporada a Ethereum después de la bifurcación dura de Berlín, ahora estamos a la espera de la evaluación de los desarrolladores principales. Tras considerar la viabilidad de diversas soluciones y el costo de oportunidad, descubrimos que, en comparación con colaborar con los usuarios, cualquier forma de protesta radical perjudicaría aún más los ingresos a largo plazo de los mineros.

Los mineros ven positivamente la economía de ETH y Ethereum.

Actualmente, los ingresos de los mineros provienen principalmente de tres aspectos:

1. Subsidio de bloque de 2 ETH por bloque, así como recompensas adicionales para bloques huérfanos;
2. Los costos de pujar para que el usuario incluya una transacción en el espacio de bloques;
3. Difícil de cuantificar pero de valor extremadamente alto, los mineros pueden extraer valor (MEV), actualmente la mayoría de los mineros "subcontratan" esta parte de los ingresos a robots de arbitraje.

Después de la activación de EIP-1559, los ingresos de los mineros provenientes de la subvención de bloques y MEV son los mismos que antes. Siempre que el sistema no esté congestionado, las tarifas incluidas serán quemadas. Cuando la demanda supera el límite máximo de tarifas de gas, ambas partes de la transacción competirán en una subasta de precios adicional, y la tarifa final de la subasta será para los mineros.

Para obtener estas recompensas, los mineros deben invertir en hardware de minería, acuerdos de compra de electricidad y otros gastos de capital. Estas inversiones les hacen ser estructuralmente optimistas sobre ETH y la economía de Ethereum, ya que deben minar para obtener recompensas.

Los usuarios son sujetos económicos de Ethereum

Primero, todas las fuentes de ingresos de los mineros provienen de los usuarios y de las aplicaciones y negocios que les sirven. Después de que los usuarios generan demanda por ETH, los mineros lo venden a cambio de moneda fiat y otros tokens del ecosistema de Ethereum. Debido a las necesidades de transferencia, transacción y préstamo de los usuarios, se generan tarifas de congestión. Además, el uso de aplicaciones DeFi crea para los mineros oportunidades de MEV en forma de arbitraje de precios y otras.

Los usuarios son parte de la economía de Ethereum, y los mineros les proporcionan servicios en forma de seguridad de red. Esta es una relación comercial, donde los mineros ofrecen este servicio para obtener incentivos económicos de los usuarios.

Los usuarios no tienen la obligación moral de pagar a los mineros más allá de los costos necesarios para la seguridad de Ethereum. Al mismo tiempo, los mineros tampoco tienen la obligación moral de seguir minando en situaciones donde no puedan obtener ganancias.

Escenario uno: Los mineros permanecen en la cadena antigua y no realizan la actualización EIP-1559

En muchas otras blockchains, las actualizaciones a menudo enfrentan una dura lucha. Esto se debe a que si los usuarios eligen permanecer en la blockchain existente, los costos serán más bajos, por lo tanto, la aprobación de nuevas propuestas enfrenta una gran resistencia.

Debido a la bomba de dificultad, esto no puede ocurrir en Ethereum. Si no hay un hard fork para reiniciar la bomba de dificultad, la dificultad de minado aumentará hasta que la propia red de Ethereum se detenga. Esto hace que sea imposible quedarse en la cadena antigua, cualquier oponente de EIP-1559 tendrá que pagar el mismo costo para realizar un hard fork, al menos para desactivar la bomba de dificultad.

Escenario dos: Los mineros crean un token competitivo y copian el estado de Ethereum

Una sugerencia más viable es que los mineros simplemente bifurquen Ethereum y creen su propio token, similar a cómo ETC se bifurcó de ETH o BCH se bifurcó de Bitcoin. Si la bifurcación tiene sentido, depende del costo de oportunidad de hacerlo. Los mineros deben decidir entre extraer en la nueva cadena competitiva y mantener la cadena de Ethereum existente.

Para pagar ingresos a los mineros, la blockchain primero necesita crear valor para los usuarios, a fin de obtener subsidios de bloques valiosos, tarifas de congestión y MEV. Bitcoin y Ethereum han sido bifurcados decenas o incluso cientos de veces, pero la mayoría de las bifurcaciones nunca han ganado la preferencia de los usuarios. Por lo tanto, el costo de oportunidad es muy alto.

Dada la complejidad del estado de Ethereum, que no solo incluye la emisión de ETH, sino también miles de diferentes tokens, contratos inteligentes, aplicaciones, etc. Aunque estas cosas también se pueden copiar mediante bifurcaciones, son simplemente un esqueleto en otra cadena. Por lo tanto, las bifurcaciones no pueden replicar realmente estos activos, y estos tokens seguirán funcionando en la cadena de bloques de Ethereum EIP-1559, mientras que no tendrán ningún valor en la cadena bifurcada.

Como resultado, el resto de las aplicaciones DeFi que dependen de los activos colaterales en la cadena bifurcada también han perdido su sentido, como los stablecoins DAI respaldados por colaterales o cualquier forma de piscina AMM. Cosas fuera de ETH, incluyendo infraestructura crucial fuera de la cadena, como oráculos, robots de liquidación, etc., explotarán y causarán un gran caos en la cadena bifurcada.

Aunque en 2016 ETC pudo bifurcarse exitosamente de ETH, hoy en día no es posible que ocurra un evento similar. La aparición de activos tokenizados y DeFi ha hecho que el estado de Ethereum se vuelva inbifurcable.

Escenario 3: El minero crea una moneda competitiva con un nuevo estado

Si se dice que el estado de Ethereum no se puede bifurcar, ¿qué hay de las monedas competidoras que solo copian los elementos de seguridad del estado de Ethereum (, como la distribución de ETH ), y comienzan desde un estado completamente nuevo?

Esto es más viable que el escenario 2, otras bifurcaciones "sin estado" de Ethereum, como Tron y cierta cadena inteligente reciente, lo han demostrado. Especialmente el éxito de esta última ha demostrado el gran valor de utilizar la máquina virtual de Ethereum (EVM), la infraestructura de billeteras existente ( como Metamask) y las herramientas para desarrolladores. Además, aunque las dapps no se copiarán automáticamente, su implementación es muy sencilla y se pueden emitir nuevos activos más adelante.

Dada el rápido éxito de cierta cadena inteligente, ¿habrá una demanda en el mercado para una versión "sin permiso" que use minería PoW en lugar de operadores centralizados? Nuevas cadenas de bloques incluso podrían aumentar el límite de gas, para dirigirse a aquellos usuarios que actualmente no pueden usar Ethereum debido a los altos precios del gas.

Pero al pensarlo más a fondo, esta práctica también está llena de problemas, y el problema gira en torno a la distribución de suministros.

Si una nueva cadena decide restablecer la distribución de suministro de ETH y comenzar desde cero, perderá la distribución de suministro existente. Guiar una nueva distribución de suministro requerirá años de alta inflación, lo que llevará a que los activos no sean muy atractivos. En comparación, cierta cadena inteligente no tiene este problema, ya que cierta plataforma de intercambio es el único productor de bloques, y no necesita incentivos adicionales de minería.

Sin embargo, si la nueva cadena replica la distribución de Ether, entonces muchos nuevos Ether estarán en manos de posibles usuarios hostiles, quienes podrían usar estas monedas a largo plazo para deprimir el precio. Esto haría que cualquier recompensa de bloque para los mineros en la nueva cadena careciera de valor, y señalaría que incluso un fork "sin estado" requiere cierto nivel de apoyo de los usuarios existentes.

Escenario 4: Los mineros se unen a la nueva cadena, pero impedirán EIP-1559

Como ya hemos analizado, cualquier intento de crear una moneda competidora está prácticamente destinado al fracaso. Esto deja otra posibilidad, que es la que más se discute entre los mineros en este momento. En este caso, los mineros se unirán a la nueva cadena de bloques junto con los usuarios, pero luego controlarán la basefee a 0 para suprimir la quema de cualquier ETH por el mecanismo EIP-1559.

El método funciona de la siguiente manera: el controlador EIP-1559 determina el basefee del siguiente bloque observando el tamaño del bloque anterior. Si el bloque anterior excede el 50% del límite máximo de gas (, el basefee aumentará para limitar la demanda de transacciones. Si está por debajo del límite de gas objetivo, el basefee disminuirá para fomentar la demanda.

Los mineros pueden controlar técnicamente cuántas transacciones incluyen, por lo tanto, pueden controlar el tamaño del bloque y, a su vez, controlar la basefee. Si los mineros solo extraen bloques que están menos de medio llenos, la basefee nunca aumentará por encima de cero, por lo que no se quemará ninguna tarifa. Sin embargo, la competencia entre diferentes mineros hace que esta estrategia sea impracticable en la práctica.

Primero, supongamos que un pool de minería con un 5% de poder de hash intenta implementar esta estrategia, solo extraerá bloques en estado medio llenos o más pequeños ) incluso si la demanda supera con creces este nivel (. Al mismo tiempo, el otro 95% del poder de hash extraerá bloques más grandes, obteniendo más ingresos de las tarifas, mientras que la base de tarifa aumentará de todos modos. El pool de minería que controla el 5% del poder de hash pronto se dará cuenta de que está sufriendo pérdidas, eligiendo abandonar o perder poder de hash. Esto indica que los mineros egoístas desean incluir la mayor cantidad posible de transacciones, siempre que exista competencia entre ellos.

¿Cómo sería la situación si la competencia disminuye? Por ejemplo, imagina que el 60% de los mineros acepta implementar esta estrategia. El resultado es el mismo, porque el 60% del grupo de mineros cárteles extraerá bloques en estado medio llenos, mientras que el 40% restante del grupo de mineros extraerá bloques completos y obtendrá todos los ingresos adicionales de las tarifas de congestión y MEV, por lo que la basefee seguirá aumentando con el tiempo. Por lo tanto, en este caso, lo llamamos una alianza inestable.

Estrategia solo puede funcionar si los mineros hostiles encuentran formas de eliminar la competencia, de modo que otros no puedan extraer bloques grandes. Después de tener el 60% del poder de hash, pueden lograr esto implementando el llamado bifurcación suave activada por mineros )MASF(. Esta bifurcación suave activada por mineros )MASF( invalidará bloques que superen el estado de medio lleno, por lo tanto, el 60% de los mineros deberían ignorarlos. Ahora, el 40% de los mineros técnicamente aún pueden extraer bloques más grandes, pero el 60% se negará a continuar minando sobre esos bloques, por lo tanto, todas las transacciones y recompensas de bloques distribuidas por la minoría de la alianza cartel se evaporarán.

Ahora, debes entender que la activación de bifurcaciones suaves por parte de los mineros )MASF( no es nada nuevo. Hoy en día, los mineros ya pueden formar cárteles como este, por ejemplo, aumentando las tarifas al limitar el límite de gas, cobrando tarifas más altas por transacciones grandes, o estableciendo un precio mínimo. Todas estas estrategias parecen ser más rentables al principio, pero los mineros tienen razones suficientes para no intentar implementar estas estrategias.

Primero, necesitan la cooperación de muchas partes que no confían entre sí, lo cual es difícil de lograr. Pero lo más importante es que MASF será un ataque sin precedentes a la red de Ethereum y sus usuarios. Esto dañará la estabilidad de la red a nivel de consenso y también socavará la confianza de los usuarios en Ethereum. Esto ya ha amenazado los ingresos mineros futuros, pero los usuarios también pueden oponerse más activamente a esta censura. Por ejemplo, esperamos que los usuarios comiencen a transmitir sus transacciones directamente a los grupos de minería amigables para deducir tarifas y MEV de los grupos de censura.

En resumen, para los mineros que no implementan MASF, la manipulación de la basefee no es un equilibrio estable. Pero si los mineros realmente implementan MASF, esto sería un ataque autodestructivo sin precedentes contra Ethereum, por supuesto, también incluiría su propia inversión.

Escena 5: Los mineros se unen a la nueva cadena y implementan con éxito EIP-1559

Dado que en los casos de escena 1 a escena 4, los resultados para los mineros son malos, estamos seguros de que su principal opción es simplemente colaborar con los usuarios.

Incluso si los mineros ganan menos dinero en esta nueva cadena ), no necesariamente (, pero aún así será mucho más que lo que ganarían al intentar crear una moneda competidora. Cualquier moneda competidora de este tipo tendrá un valor cercano a cero en relación con ETH, no generará tarifas de transacción debido a la congestión, ni generará MEV debido a oportunidades de arbitraje en Defi.

Además, implementar MASF para suprimir el basefee será un ataque a la transparencia sin precedentes para Ethereum y sus usuarios. Nunca hemos visto este tipo de ataque en situaciones reales, y hay razones de peso para ello. Podría socavar la confianza de los usuarios y el valor del ETH, así como las actividades económicas que ocurren en el sistema, lo que perjudicaría directamente los intereses de los mineros.

Posibles Concesiones

Además de los 5 escenarios discutidos anteriormente, también discutimos las diferentes concesiones que los usuarios podrían hacer para apaciguar a los mineros, siendo las principales las siguientes:

• Aumentar la subvención de bloques de la nueva cadena para compensar a los mineros por las pérdidas causadas por el basefee quemado;
• EIP-969: Cambiar el algoritmo PoW de Ethereum para excluir a los mineros ASIC de la red;