Original: Outlier Ventures Compilación: GWEI Research
Parte 1: Situación del mercado
Introducción
Nuestro nuevo artículo, The Open Metaverse Under Attack – Fight Back presenta muchos caminos de crecimiento alentadores para el espacio Web3. En este documento, la atención se centrará en áreas específicas con un gran potencial. En el primer trimestre de 2023, solo el mercado de préstamos personales no garantizados de EE. UU. alcanzó los $ 21 mil millones, superando el valor total bloqueado en las finanzas descentralizadas (DeFi), que fue de solo $ 6,1 mil millones. Esto significa que el espacio DeFi en general tiene un enorme potencial de crecimiento, y el espacio de préstamos descentralizados en particular. Este potencial de crecimiento masivo fue la motivación para crear una descripción general de los principales protocolos de préstamos no garantizados descentralizados actuales. En esta instantánea, estos protocolos se comparan con wrt. La adopción de capital, la valoración de tokens, el impacto de los incentivos y el dominio del marketing pintan una imagen clara del posicionamiento absoluto y relativo del mercado.
La primera parte de esta miniserie brinda una descripción general de la situación actual del mercado para los tokens subyacentes del protocolo ERC-20 nativo, mientras que la siguiente segunda parte brindará una vista más detallada en la cadena de los flujos de tokens de las partes interesadas.
revisar
La capacidad de pedir prestados activos es la piedra angular de cualquier sistema financiero. Mientras que los prestamistas obtienen un rendimiento del efectivo inactivo, los prestatarios necesitan un acceso rápido al capital de trabajo. Los mercados de préstamos en el espacio DeFi a menudo están sobrecolateralizados, lo que significa que los prestatarios deben depositar más garantías de lo que vale el préstamo. Por ejemplo, un prestatario debe proporcionar $ 10,000 en ETH como garantía para un préstamo de $ 5,000 USDC. Si bien los préstamos sobrecolateralizados son la norma en DeFi, los préstamos no garantizados en las finanzas tradicionales a veces están parcialmente subcolateralizados o incluso completamente sin garantía. Esta sobrecolateralización asegura que si el prestatario incumple, la garantía puede venderse para mantener intacto al prestamista. Aunque los préstamos sobrecolateralizados son más seguros para los prestamistas, no son eficientes en términos de capital, lo que limita la expansión del mercado. Requiere protocolos de préstamos no garantizados que puedan acceder a datos crediticios confiables para estimar el perfil de riesgo de un prestatario sin revelar información confidencial en la cadena de bloques, superando así esta limitación en DeFi. Ya se están desarrollando oráculos combinados con pruebas de conocimiento cero para aliviar la necesidad de que los prestatarios revelen sus identidades a plataformas de préstamos no garantizadas.
Sin embargo, los préstamos no garantizados son una industria importante en DeFi, y sus préstamos tienen un rendimiento anual (APY) más alto en comparación con los prestamistas sobrecolateralizados como Aave y Compound, lo que refleja un mayor riesgo. Los préstamos sin garantía o sin garantía aumentan la probabilidad de incumplimiento. La liquidación de préstamos y el reembolso de activos y contratos fuera de la cadena pueden llevar mucho tiempo. Con respecto a la seguridad del grupo de préstamos, los prestamistas deben confiar en la debida diligencia (DD) de los administradores del grupo. Es posible que los prestamistas no puedan obtener liquidez cuando la necesiten porque la cantidad de liquidez que se puede extraer del conjunto de préstamos depende de la cantidad de liquidez presente en el conjunto.
La figura 1 es una representación de alto nivel del ecosistema de ejemplo TrueFi de protocolos de préstamos no garantizados. Aquí, los prestamistas financian un conjunto de préstamos contra los cuales los prestatarios recibirán préstamos. Las partes interesadas de $TRU pueden votar sobre el préstamo, que también debe ser aprobado por el administrador de la cartera.
La Tabla 1 muestra una descripción general de algunos acuerdos que otorgan préstamos no garantizados a prestatarios institucionales. Los protocolos se clasifican según su valor total bloqueado (TVL).
Figura 1: Sistema de préstamos TruFi de truefi.io
Descripción general del mercado de préstamos no garantizados
tabla 1
La Tabla 1 muestra una descripción general de algunos acuerdos que otorgan préstamos no garantizados a prestatarios institucionales. Los protocolos se clasifican según su valor total bloqueado (TVL).
El FDV MC total de todos los tokens nativos del protocolo de préstamo no garantizado en la Tabla 1 es de $341 millones, lo que equivale al 6,6 % del espacio de préstamo de criptomonedas, el 0,7 % del espacio DeFi y el 0,03 % del total de MC de criptomonedas. Además, el TVL total es de 384 millones de dólares, lo que equivale al 0,6 % del TVL de DeFi. Estos números muestran cuán pequeña es la participación de mercado de los protocolos de préstamos no garantizados en la Tabla 1 en comparación con todo el espacio de DeFi y criptomonedas. Por otro lado, ilustran el potencial de crecimiento dado el tamaño del mercado tradicional de préstamos no garantizados fuera de la cadena. El potencial de crecimiento se vuelve aún más evidente cuando se observa el APY de préstamo promedio competitivo de 8.6%, incluidas las recompensas de tokens nativos en todos los protocolos. Tenga en cuenta que prestar a un protocolo no garantizado implica un mayor riesgo que prestar a un protocolo de préstamo sobrecolateralizado como Aave, lo que justifica una mayor compensación del prestamista.
Comparación de rendimiento de tokens
Una comparación de los desarrollos históricos de valoración de tokens relevantes en la Tabla 1 puede proporcionar información sobre posibles trayectorias futuras. Sin embargo, la valoración del token medida en FDV MC depende de muchos factores, como las condiciones generales del mercado, la adopción de protocolos individuales y el diseño del token en sí. Los tokens con atributos de captura de bajo valor pueden tener un rendimiento inferior, mientras que los productos (plataformas de préstamo) pueden tener un rendimiento superior en términos de TVL y tasa de pérdida. Por lo tanto, las comparaciones se realizarán en múltiples niveles. Una descripción general del diseño del token y las propiedades de captura de valor proporciona una visión inicial de la relevancia esperada para la adopción general del protocolo. Por ejemplo. Los tokens que capturan un gran valor de los ingresos del protocolo pueden ser más representativos del rendimiento general del protocolo que los tokens con mecanismos de captura de valor limitados. Las relaciones de métricas de tokens significativas se comparan luego con la instantánea de tiempo actual. El último análisis del rendimiento de la moneda se centra en el desarrollo histórico.
Captura de valor simbólico
Tabla 2
La Tabla 2 resume las propiedades y utilidades de captura de valor de los 6 protocolos principales de la Tabla 1. Todos los tokens brindan poder de gobierno a los titulares y las partes interesadas, respectivamente. Además, Maple, Centrifuge y TrueFi aprovechan la participación a cambio de tokens de recibo secundarios. Los tokens de recibo, a veces diseñados como un modelo de depósito en garantía (ve), también se utilizan como un vehículo para distribuir cuotas a los seguidores leales. En el caso de Centrifuge, Maple, TrueFi, Clearpool y dAMM, el reparto de tarifas se ofrece directamente o mediante repositorios distribuidos. Goldfinch y Clearpool no tienen tokens secundarios, sino que usan sus tokens principales directamente como incentivos de protocolo. Todos los tokens de protocolo nativos generan valor directamente a partir del uso del producto a través de las cuotas compartidas ya mencionadas, la gobernanza o al proporcionar ventajas al usuario al hacer staking de tokens. Esto significa que se puede esperar una correlación entre la adopción del protocolo y la valoración del token para todos los tokens.
Relación de métrica de token
La Figura 2 muestra la relación entre el depósito en convenio (TVL) y diferentes indicadores, como FDV MC, media. APY de prestamistas, número de titulares y seguidores en Twitter. Las proporciones se dan como un porcentaje del valor más alto en una categoría.
La relación depósito/FDV MC indica que la adopción de capital del protocolo supera su valoración de mercado actual. Tenga en cuenta que solo los préstamos no garantizados y los depósitos garantizados se consideran en estos indicadores.
Depósito/promedio. La relación APY es un indicador de adopción de capital que supera los incentivos de capital.
La relación depósito/titular proporciona un promedio de depósitos por titular de token nativo y es un punto de referencia para la calidad real del usuario en términos de tamaño de capital.
La relación depósito/seguidor indica la adopción de capital por unidad de esfuerzo de marketing. Tenga en cuenta que el número de seguidores de Twitter no se correlaciona necesariamente con la adopción de usuarios del mundo real de un producto.
La proporción de seguidor/titular es un indicador del esfuerzo de marketing en comparación con la adopción real del token nativo por parte del usuario.
La recopilación de datos ya había tenido lugar en febrero, pero debido a cambios drásticos en el mercado, todos los puntos de datos debían actualizarse. En recopilaciones de datos anteriores, las clasificaciones de las diferentes categorías variaron ampliamente entre los protocolos. Hoy, vemos a Centrifuge como el líder indiscutible en todas las categorías, como resultado directo de su alto TVL. Es el doble del TVL del siguiente acuerdo más alto en Goldfinch. La razón de su éxito en comparación con otros jugadores puede ser su forma innovadora de garantía tokenizada de activos del mundo real (RWA).
Figura 2
Figura 2: Depósitos de acuerdo no colateralizados (TVL) asociados a FDV MC, promedio. APY para préstamos, número de titulares de tokens, seguidores de Twitter y proporción de seguidores de Twitter a titulares de tokens. Razones calculadas en base a los datos de la Tabla 1
Comparación histórica de capitalización de mercado de tokens estandarizados
Las comparaciones anteriores son relativas al valor más reciente. La Figura 3 muestra el desarrollo histórico de FDV MC para diferentes tokens de protocolo de préstamos no garantizados. Estos valores están estandarizados por Ether FDV MC para lograr un punto de referencia para el mercado criptográfico. La ordenada se da en una escala logarítmica, lo que mitiga la apariencia de alta volatilidad. Teniendo en cuenta el punto de partida del período del 1 de enero de 2022 al 19 de mayo de 2023, el valor de todos los tokens nativos no seguros está disminuyendo en relación con ETH.
Algunas de las razones de su bajo rendimiento pueden ser las siguientes:
El mercado de las criptomonedas colapsa. Desde noviembre de 2021, todo el mercado de criptomonedas ha tenido una tendencia a la baja y los acuerdos de préstamos no garantizados no se han librado. A medida que cae el precio de las criptomonedas, también cae el valor de los tokens nativos de estos protocolos.
Preocupaciones sobre la sostenibilidad de los préstamos no garantizados. Los acuerdos de préstamo no garantizados son un concepto relativamente nuevo y no probado, y existen preocupaciones sobre su sostenibilidad a largo plazo. Algunos críticos argumentan que estos protocolos son inherentemente riesgosos y que es solo cuestión de tiempo antes de que colapsen. Algunos protocolos ya han experimentado consecuencias parciales, como Centrifuge, Maple y TrueFi. Otros protocolos de préstamo y plataformas de inversión incluso enfrentaron un colapso a gran escala, como Celsius, Voyager Digital y 3 Arrows Capital, lo que habría aumentado los temores.
Una alternativa más segura a las hipotecas. Los acuerdos de préstamos garantizados son más populares porque ofrecen una alternativa menos riesgosa a los préstamos no garantizados. A medida que más personas recurren a los préstamos garantizados, hay menos demanda de préstamos no garantizados, lo que ejerce una presión a la baja sobre el valor de los tokens nativos de estos protocolos.
Figura 3: FDV MC de diferentes tokens de protocolo de préstamos no garantizados normalizados por $ETH FDV MC
Resumen y vistas
Los diseños de tokens para protocolos de préstamos no garantizados demuestran diferentes enfoques y mecanismos de acumulación de valor, donde todos brindan capacidades de gobernanza a través de sus tokens, pero no todos brindan participación directa en los ingresos a través de la participación. No obstante, todos los diseños de fichas obtienen algún tipo de crecimiento de valor a partir de la adopción del producto.
Centrifuge es actualmente el protocolo de préstamos no garantizados más exitoso en términos de valoración de FDV y TVL. Aunque también tienen algunos préstamos vencidos, su fortaleza radica en su enfoque innovador para la tokenización de RWA.
**La valoración general de todos los tokens de préstamos no garantizados nativos es más baja que la del mercado criptográfico. ** Durante el mercado bajista de 2022 se produjeron demasiadas consecuencias, algunas o todas, lo que provocó una disminución de la confianza en la industria.
En términos de FDV MC total, la industria de préstamos no garantizados es bastante pequeña en comparación con toda la industria DeFi (0,7 %) y todo el mercado de criptomonedas (0,03 %). Considerando esto, la enorme relevancia de los préstamos no garantizados en el sector financiero tradicional y la tendencia del mercado a optimizar la eficiencia del capital, los préstamos no garantizados descentralizados aún muestran un gran potencial de crecimiento e innovación. Solo necesita más tiempo para reconstruir la confianza e innovar para que esto suceda.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Interpretación del statu quo de los préstamos sin garantía, ¿todavía hay espacio para ello?
Original: Outlier Ventures Compilación: GWEI Research
Parte 1: Situación del mercado
Introducción
Nuestro nuevo artículo, The Open Metaverse Under Attack – Fight Back presenta muchos caminos de crecimiento alentadores para el espacio Web3. En este documento, la atención se centrará en áreas específicas con un gran potencial. En el primer trimestre de 2023, solo el mercado de préstamos personales no garantizados de EE. UU. alcanzó los $ 21 mil millones, superando el valor total bloqueado en las finanzas descentralizadas (DeFi), que fue de solo $ 6,1 mil millones. Esto significa que el espacio DeFi en general tiene un enorme potencial de crecimiento, y el espacio de préstamos descentralizados en particular. Este potencial de crecimiento masivo fue la motivación para crear una descripción general de los principales protocolos de préstamos no garantizados descentralizados actuales. En esta instantánea, estos protocolos se comparan con wrt. La adopción de capital, la valoración de tokens, el impacto de los incentivos y el dominio del marketing pintan una imagen clara del posicionamiento absoluto y relativo del mercado.
La primera parte de esta miniserie brinda una descripción general de la situación actual del mercado para los tokens subyacentes del protocolo ERC-20 nativo, mientras que la siguiente segunda parte brindará una vista más detallada en la cadena de los flujos de tokens de las partes interesadas.
revisar
La capacidad de pedir prestados activos es la piedra angular de cualquier sistema financiero. Mientras que los prestamistas obtienen un rendimiento del efectivo inactivo, los prestatarios necesitan un acceso rápido al capital de trabajo. Los mercados de préstamos en el espacio DeFi a menudo están sobrecolateralizados, lo que significa que los prestatarios deben depositar más garantías de lo que vale el préstamo. Por ejemplo, un prestatario debe proporcionar $ 10,000 en ETH como garantía para un préstamo de $ 5,000 USDC. Si bien los préstamos sobrecolateralizados son la norma en DeFi, los préstamos no garantizados en las finanzas tradicionales a veces están parcialmente subcolateralizados o incluso completamente sin garantía. Esta sobrecolateralización asegura que si el prestatario incumple, la garantía puede venderse para mantener intacto al prestamista. Aunque los préstamos sobrecolateralizados son más seguros para los prestamistas, no son eficientes en términos de capital, lo que limita la expansión del mercado. Requiere protocolos de préstamos no garantizados que puedan acceder a datos crediticios confiables para estimar el perfil de riesgo de un prestatario sin revelar información confidencial en la cadena de bloques, superando así esta limitación en DeFi. Ya se están desarrollando oráculos combinados con pruebas de conocimiento cero para aliviar la necesidad de que los prestatarios revelen sus identidades a plataformas de préstamos no garantizadas.
Sin embargo, los préstamos no garantizados son una industria importante en DeFi, y sus préstamos tienen un rendimiento anual (APY) más alto en comparación con los prestamistas sobrecolateralizados como Aave y Compound, lo que refleja un mayor riesgo. Los préstamos sin garantía o sin garantía aumentan la probabilidad de incumplimiento. La liquidación de préstamos y el reembolso de activos y contratos fuera de la cadena pueden llevar mucho tiempo. Con respecto a la seguridad del grupo de préstamos, los prestamistas deben confiar en la debida diligencia (DD) de los administradores del grupo. Es posible que los prestamistas no puedan obtener liquidez cuando la necesiten porque la cantidad de liquidez que se puede extraer del conjunto de préstamos depende de la cantidad de liquidez presente en el conjunto.
La figura 1 es una representación de alto nivel del ecosistema de ejemplo TrueFi de protocolos de préstamos no garantizados. Aquí, los prestamistas financian un conjunto de préstamos contra los cuales los prestatarios recibirán préstamos. Las partes interesadas de $TRU pueden votar sobre el préstamo, que también debe ser aprobado por el administrador de la cartera.
La Tabla 1 muestra una descripción general de algunos acuerdos que otorgan préstamos no garantizados a prestatarios institucionales. Los protocolos se clasifican según su valor total bloqueado (TVL).
Figura 1: Sistema de préstamos TruFi de truefi.io
Descripción general del mercado de préstamos no garantizados
tabla 1
La Tabla 1 muestra una descripción general de algunos acuerdos que otorgan préstamos no garantizados a prestatarios institucionales. Los protocolos se clasifican según su valor total bloqueado (TVL).
El FDV MC total de todos los tokens nativos del protocolo de préstamo no garantizado en la Tabla 1 es de $341 millones, lo que equivale al 6,6 % del espacio de préstamo de criptomonedas, el 0,7 % del espacio DeFi y el 0,03 % del total de MC de criptomonedas. Además, el TVL total es de 384 millones de dólares, lo que equivale al 0,6 % del TVL de DeFi. Estos números muestran cuán pequeña es la participación de mercado de los protocolos de préstamos no garantizados en la Tabla 1 en comparación con todo el espacio de DeFi y criptomonedas. Por otro lado, ilustran el potencial de crecimiento dado el tamaño del mercado tradicional de préstamos no garantizados fuera de la cadena. El potencial de crecimiento se vuelve aún más evidente cuando se observa el APY de préstamo promedio competitivo de 8.6%, incluidas las recompensas de tokens nativos en todos los protocolos. Tenga en cuenta que prestar a un protocolo no garantizado implica un mayor riesgo que prestar a un protocolo de préstamo sobrecolateralizado como Aave, lo que justifica una mayor compensación del prestamista.
Comparación de rendimiento de tokens
Una comparación de los desarrollos históricos de valoración de tokens relevantes en la Tabla 1 puede proporcionar información sobre posibles trayectorias futuras. Sin embargo, la valoración del token medida en FDV MC depende de muchos factores, como las condiciones generales del mercado, la adopción de protocolos individuales y el diseño del token en sí. Los tokens con atributos de captura de bajo valor pueden tener un rendimiento inferior, mientras que los productos (plataformas de préstamo) pueden tener un rendimiento superior en términos de TVL y tasa de pérdida. Por lo tanto, las comparaciones se realizarán en múltiples niveles. Una descripción general del diseño del token y las propiedades de captura de valor proporciona una visión inicial de la relevancia esperada para la adopción general del protocolo. Por ejemplo. Los tokens que capturan un gran valor de los ingresos del protocolo pueden ser más representativos del rendimiento general del protocolo que los tokens con mecanismos de captura de valor limitados. Las relaciones de métricas de tokens significativas se comparan luego con la instantánea de tiempo actual. El último análisis del rendimiento de la moneda se centra en el desarrollo histórico.
Captura de valor simbólico
Tabla 2
La Tabla 2 resume las propiedades y utilidades de captura de valor de los 6 protocolos principales de la Tabla 1. Todos los tokens brindan poder de gobierno a los titulares y las partes interesadas, respectivamente. Además, Maple, Centrifuge y TrueFi aprovechan la participación a cambio de tokens de recibo secundarios. Los tokens de recibo, a veces diseñados como un modelo de depósito en garantía (ve), también se utilizan como un vehículo para distribuir cuotas a los seguidores leales. En el caso de Centrifuge, Maple, TrueFi, Clearpool y dAMM, el reparto de tarifas se ofrece directamente o mediante repositorios distribuidos. Goldfinch y Clearpool no tienen tokens secundarios, sino que usan sus tokens principales directamente como incentivos de protocolo. Todos los tokens de protocolo nativos generan valor directamente a partir del uso del producto a través de las cuotas compartidas ya mencionadas, la gobernanza o al proporcionar ventajas al usuario al hacer staking de tokens. Esto significa que se puede esperar una correlación entre la adopción del protocolo y la valoración del token para todos los tokens.
Relación de métrica de token
La Figura 2 muestra la relación entre el depósito en convenio (TVL) y diferentes indicadores, como FDV MC, media. APY de prestamistas, número de titulares y seguidores en Twitter. Las proporciones se dan como un porcentaje del valor más alto en una categoría.
La relación depósito/FDV MC indica que la adopción de capital del protocolo supera su valoración de mercado actual. Tenga en cuenta que solo los préstamos no garantizados y los depósitos garantizados se consideran en estos indicadores.
Depósito/promedio. La relación APY es un indicador de adopción de capital que supera los incentivos de capital.
La relación depósito/titular proporciona un promedio de depósitos por titular de token nativo y es un punto de referencia para la calidad real del usuario en términos de tamaño de capital.
La relación depósito/seguidor indica la adopción de capital por unidad de esfuerzo de marketing. Tenga en cuenta que el número de seguidores de Twitter no se correlaciona necesariamente con la adopción de usuarios del mundo real de un producto.
La proporción de seguidor/titular es un indicador del esfuerzo de marketing en comparación con la adopción real del token nativo por parte del usuario.
La recopilación de datos ya había tenido lugar en febrero, pero debido a cambios drásticos en el mercado, todos los puntos de datos debían actualizarse. En recopilaciones de datos anteriores, las clasificaciones de las diferentes categorías variaron ampliamente entre los protocolos. Hoy, vemos a Centrifuge como el líder indiscutible en todas las categorías, como resultado directo de su alto TVL. Es el doble del TVL del siguiente acuerdo más alto en Goldfinch. La razón de su éxito en comparación con otros jugadores puede ser su forma innovadora de garantía tokenizada de activos del mundo real (RWA).
Figura 2
Figura 2: Depósitos de acuerdo no colateralizados (TVL) asociados a FDV MC, promedio. APY para préstamos, número de titulares de tokens, seguidores de Twitter y proporción de seguidores de Twitter a titulares de tokens. Razones calculadas en base a los datos de la Tabla 1
Comparación histórica de capitalización de mercado de tokens estandarizados
Las comparaciones anteriores son relativas al valor más reciente. La Figura 3 muestra el desarrollo histórico de FDV MC para diferentes tokens de protocolo de préstamos no garantizados. Estos valores están estandarizados por Ether FDV MC para lograr un punto de referencia para el mercado criptográfico. La ordenada se da en una escala logarítmica, lo que mitiga la apariencia de alta volatilidad. Teniendo en cuenta el punto de partida del período del 1 de enero de 2022 al 19 de mayo de 2023, el valor de todos los tokens nativos no seguros está disminuyendo en relación con ETH.
Algunas de las razones de su bajo rendimiento pueden ser las siguientes:
El mercado de las criptomonedas colapsa. Desde noviembre de 2021, todo el mercado de criptomonedas ha tenido una tendencia a la baja y los acuerdos de préstamos no garantizados no se han librado. A medida que cae el precio de las criptomonedas, también cae el valor de los tokens nativos de estos protocolos.
Preocupaciones sobre la sostenibilidad de los préstamos no garantizados. Los acuerdos de préstamo no garantizados son un concepto relativamente nuevo y no probado, y existen preocupaciones sobre su sostenibilidad a largo plazo. Algunos críticos argumentan que estos protocolos son inherentemente riesgosos y que es solo cuestión de tiempo antes de que colapsen. Algunos protocolos ya han experimentado consecuencias parciales, como Centrifuge, Maple y TrueFi. Otros protocolos de préstamo y plataformas de inversión incluso enfrentaron un colapso a gran escala, como Celsius, Voyager Digital y 3 Arrows Capital, lo que habría aumentado los temores.
Una alternativa más segura a las hipotecas. Los acuerdos de préstamos garantizados son más populares porque ofrecen una alternativa menos riesgosa a los préstamos no garantizados. A medida que más personas recurren a los préstamos garantizados, hay menos demanda de préstamos no garantizados, lo que ejerce una presión a la baja sobre el valor de los tokens nativos de estos protocolos.
Figura 3: FDV MC de diferentes tokens de protocolo de préstamos no garantizados normalizados por $ETH FDV MC
Resumen y vistas
Los diseños de tokens para protocolos de préstamos no garantizados demuestran diferentes enfoques y mecanismos de acumulación de valor, donde todos brindan capacidades de gobernanza a través de sus tokens, pero no todos brindan participación directa en los ingresos a través de la participación. No obstante, todos los diseños de fichas obtienen algún tipo de crecimiento de valor a partir de la adopción del producto.
Centrifuge es actualmente el protocolo de préstamos no garantizados más exitoso en términos de valoración de FDV y TVL. Aunque también tienen algunos préstamos vencidos, su fortaleza radica en su enfoque innovador para la tokenización de RWA.
**La valoración general de todos los tokens de préstamos no garantizados nativos es más baja que la del mercado criptográfico. ** Durante el mercado bajista de 2022 se produjeron demasiadas consecuencias, algunas o todas, lo que provocó una disminución de la confianza en la industria.
En términos de FDV MC total, la industria de préstamos no garantizados es bastante pequeña en comparación con toda la industria DeFi (0,7 %) y todo el mercado de criptomonedas (0,03 %). Considerando esto, la enorme relevancia de los préstamos no garantizados en el sector financiero tradicional y la tendencia del mercado a optimizar la eficiencia del capital, los préstamos no garantizados descentralizados aún muestran un gran potencial de crecimiento e innovación. Solo necesita más tiempo para reconstruir la confianza e innovar para que esto suceda.