Original : Compilation Outlier Ventures : GWEI Research
Partie 1 : Situation du marché
Introduction
Notre nouvel article, The Open Metaverse Under Attack - Fight Back présente de nombreuses voies de croissance encourageantes pour l'espace Web3. Dans cet article, l'accent sera mis sur des domaines spécifiques à fort potentiel. Au premier trimestre 2023, le marché américain des prêts personnels non garantis a atteint à lui seul 21 milliards de dollars, dépassant la valeur totale bloquée dans la finance décentralisée (DeFi), qui n'était que de 6,1 milliards de dollars. Cela signifie que l'espace DeFi en général a un énorme potentiel de croissance, et l'espace de prêt décentralisé en particulier. Ce potentiel de croissance massif a été la motivation pour créer un aperçu instantané des principaux protocoles de prêt non garantis décentralisés actuels. Dans cet instantané, ces protocoles sont comparés wrt. L'adoption du capital, la valorisation symbolique, l'impact incitatif et la domination du marketing brossent un tableau clair du positionnement absolu et relatif sur le marché.
La première partie de cette mini-série donne un aperçu de la situation actuelle du marché pour les jetons de protocole ERC-20 natifs sous-jacents, tandis que la deuxième partie suivante fournira une vue plus détaillée sur la chaîne des flux de jetons des parties prenantes.
examen
La capacité d'emprunter des actifs est la pierre angulaire de tout système financier. Alors que les prêteurs obtiennent un retour sur les liquidités inutilisées, les emprunteurs ont besoin d'un accès rapide au fonds de roulement. Les marchés des prêts dans l'espace DeFi sont souvent sur-garantis, ce qui signifie que les emprunteurs doivent déposer plus de garanties que la valeur du prêt. Par exemple, un emprunteur doit fournir 10 000 $ en ETH comme garantie pour un prêt USDC de 5 000 $. Alors que les prêts surgarantis sont la norme dans DeFi, les prêts non garantis dans la finance traditionnelle sont parfois partiellement sous-garantis ou même complètement non garantis. Ce surdimensionnement garantit que si l'emprunteur fait défaut, la garantie peut être vendue pour garder le prêteur intact. Bien que les prêts surgarantis soient plus sûrs pour les prêteurs, ils ne sont pas efficaces en termes de capital, ce qui limite l'expansion du marché. Cela nécessite des protocoles de prêt non garantis qui peuvent accéder à des données de crédit fiables pour estimer le profil de risque d'un emprunteur sans divulguer d'informations sensibles sur la blockchain, surmontant ainsi cette limitation dans DeFi. Des oracles combinés à des preuves à connaissance nulle sont déjà en cours de développement pour atténuer la nécessité pour les emprunteurs de divulguer leur identité à des plateformes de prêt non garanties.
Cependant, les prêts non garantis sont une industrie importante dans DeFi, et ses prêts ont un rendement annuel (APY) plus élevé par rapport aux prêteurs surgarantis tels que Aave et Compound, reflétant un risque plus élevé. Les prêts sous-garantis ou non garantis augmentent les risques de défaut de paiement. La liquidation des prêts et le remboursement des actifs et des contrats hors chaîne peuvent prendre beaucoup de temps. En ce qui concerne la sécurité du pool de prêt, les prêteurs doivent s'appuyer sur la diligence raisonnable (DD) des gestionnaires du pool. Les prêteurs peuvent ne pas être en mesure d'obtenir des liquidités en cas de besoin, car le montant de liquidités pouvant être retiré du pool de prêts dépend du montant de liquidités présentes dans le pool.
La figure 1 est une représentation de haut niveau de l'exemple d'écosystème TrueFi de protocoles de prêt non garantis. Ici, les prêteurs financent un pool de prêts sur lesquels les emprunteurs recevront des prêts. Les parties prenantes de $TRU peuvent voter sur le prêt, qui doit également être approuvé par le gestionnaire de portefeuille.
Le tableau 1 présente un aperçu de certains accords qui accordent des prêts non garantis à des emprunteurs institutionnels. Les protocoles sont triés en fonction de leur valeur totale verrouillée (TVL).
Figure 1 : Système de prêt TruFi de truefi.io
Aperçu du marché des prêts non garantis
Tableau 1
Le tableau 1 présente un aperçu de certains accords qui accordent des prêts non garantis à des emprunteurs institutionnels. Les protocoles sont triés en fonction de leur valeur totale verrouillée (TVL).
Le FDV MC total de tous les jetons natifs de protocole de prêt non sécurisé dans le tableau 1 est de 341 millions de dollars, ce qui équivaut à 6,6 % de l'espace de prêt de crypto-monnaie, 0,7 % de l'espace DeFi et 0,03 % du MC total de crypto-monnaie. De plus, la TVL totale est de 384 millions de dollars, ce qui équivaut à 0,6% de DeFi TVL. Ces chiffres montrent à quel point la part de marché des protocoles de prêt non garantis du tableau 1 est faible par rapport à l'ensemble de l'espace DeFi et de crypto-monnaie. D'autre part, ils illustrent le potentiel de croissance compte tenu de la taille du marché traditionnel des prêts non garantis hors chaîne. Le potentiel de croissance devient encore plus évident lorsque l'on examine l'APY moyen des prêts compétitifs de 8,6 %, y compris les récompenses de jetons natifs sur tous les protocoles. Notez que le prêt à un protocole non garanti comporte un risque plus élevé que le prêt à un protocole de prêt surgaranti tel que Aave, justifiant ainsi une compensation plus élevée du prêteur.
Comparaison des performances des jetons
Une comparaison des évolutions historiques de l'évaluation des jetons pertinents dans le tableau 1 peut donner un aperçu des trajectoires futures potentielles. Cependant, la valorisation du jeton mesurée dans FDV MC dépend de nombreux facteurs tels que les conditions générales du marché, l'adoption de protocoles individuels et la conception du jeton elle-même. Les jetons avec des attributs de capture de faible valeur peuvent sous-performer tandis que les produits (plateformes de prêt) peuvent surperformer en termes de TVL et de taux de perte. Par conséquent, les comparaisons seront faites à plusieurs niveaux. Un aperçu de la conception des jetons et des propriétés de capture de valeur fournit un premier aperçu de la pertinence attendue pour l'adoption globale du protocole. Par exemple. Les jetons qui captent une forte valeur des revenus du protocole peuvent être plus représentatifs de la performance générale du protocole que les jetons avec des mécanismes de capture de valeur limités. Les relations significatives de métrique de jeton sont ensuite comparées à l'instantané de l'heure actuelle. La dernière analyse de la performance des pièces se concentre sur le développement historique.
Capture de valeur de jeton
Tableau 2
Le tableau 2 résume les propriétés de capture de valeur et les utilitaires des 6 principaux protocoles du tableau 1. Tous les jetons fournissent respectivement un pouvoir de gouvernance aux détenteurs et aux parties prenantes. De plus, Maple, Centrifuge et TrueFi exploitent le jalonnement en échange de jetons de réception secondaires. Les jetons de reçu, parfois conçus comme un modèle d'entiercement de vote (ve), sont également utilisés comme véhicule pour distribuer des parts de frais aux supporters fidèles. Dans le cas de Centrifuge, Maple, TrueFi, Clearpool et dAMM, le partage des frais est proposé directement ou via des repos distribués. Chardonneret et Clearpool n'ont pas de jetons secondaires, mais utilisent directement leurs jetons principaux comme incitations au protocole. Tous les jetons de protocole natifs génèrent de la valeur directement à partir de l'utilisation du produit grâce aux partages de frais déjà mentionnés, à la gouvernance ou en offrant des avantages aux utilisateurs lors du jalonnement de jetons. Cela signifie qu'une corrélation entre l'adoption du protocole et la valorisation des jetons peut être attendue pour tous les jetons.
Relation de métrique de jeton
La figure 2 montre la relation entre le dépôt en accord (TVL) et différents indicateurs, tels que FDV MC, moyenne. APY des prêteurs, nombre de détenteurs et abonnés Twitter. Les ratios sont exprimés en pourcentage de la valeur la plus élevée d'une catégorie.
Le ratio dépôt/FDV MC indique que l'adoption du capital du protocole dépasse sa valorisation actuelle sur le marché. A noter que seuls les prêts non garantis et les dépôts garantis sont pris en compte dans ces indicateurs.
Acompte/moyenne. Le ratio APY est un indicateur de l'adoption de capital dépassant les incitations en capital.
Le ratio dépôt/détenteur fournit une moyenne des dépôts par détenteur de jeton natif et constitue une référence pour la qualité réelle de l'utilisateur en termes de taille de capital.
Le ratio dépôt/abonné indique l'adoption du capital par unité d'effort marketing. Notez que le nombre d'abonnés Twitter n'est pas nécessairement corrélé à l'adoption réelle d'un produit par les utilisateurs.
Le ratio Follower/Holder est un indicateur de l'effort marketing par rapport à l'adoption réelle du jeton natif par les utilisateurs.
La collecte de données avait déjà eu lieu en février, mais en raison de changements drastiques sur le marché, tous les points de données devaient être mis à jour. Dans les collectes de données précédentes, le classement des différentes catégories variait considérablement d'un protocole à l'autre. Aujourd'hui, nous considérons Centrifuge comme le leader incontesté dans toutes les catégories, résultat direct de sa TVL élevée. C'est deux fois la TVL de l'accord le plus élevé suivant à Goldfinch. La raison de leur succès par rapport à d'autres acteurs peut être leur forme innovante de garantie tokenisée d'actifs du monde réel (RWA).
Figure 2
Figure 2 : Dépôts conventionnés non collatéralisés (TVL) associés à FDV MC, moyenne. APY pour les prêts, nombre de détenteurs de jetons, abonnés Twitter et ratio d'abonnés Twitter aux détenteurs de jetons. Ratios calculés sur la base des données du tableau 1
Comparaison historique de la capitalisation boursière standardisée des jetons
Les comparaisons précédentes sont relatives à la valeur la plus récente. La figure 3 montre l'évolution historique de FDV MC pour différents jetons de protocole de prêt non sécurisé. Ces valeurs sont standardisées par Ether FDV MC pour atteindre une référence pour le marché de la cryptographie. L'ordonnée est donnée sur une échelle logarithmique, ce qui atténue l'apparition d'une forte volatilité. Compte tenu du point de départ de la période du 1er janvier 2022 au 19 mai 2023, tous les jetons natifs non sécurisés diminuent en valeur par rapport à l'ETH.
Certaines raisons de leurs performances médiocres peuvent être les suivantes :
Le marché des crypto-monnaies s'effondre. Depuis novembre 2021, l'ensemble du marché de la crypto-monnaie est dans une tendance à la baisse, et les accords de prêt non garantis n'ont pas été épargnés. À mesure que le prix des crypto-monnaies baisse, la valeur des jetons natifs de ces protocoles diminue également.
Préoccupations quant à la pérennité des prêts non garantis. Les accords de prêt non garantis sont un concept relativement nouveau et non testé, et leur viabilité à long terme suscite des inquiétudes. Certains critiques soutiennent que ces protocoles sont intrinsèquement risqués et que ce n'est qu'une question de temps avant qu'ils ne s'effondrent. Certains protocoles ont déjà connu des retombées partielles, comme Centrifuge, Maple et TrueFi. D'autres protocoles de prêt et plateformes d'investissement ont même fait face à un effondrement à grande échelle, comme Celsius, Voyager Digital et 3 Arrows Capital, ce qui aurait accru les craintes.
Une alternative plus sûre aux hypothèques. Les accords de prêt garanti sont plus populaires car ils offrent une alternative moins risquée aux prêts non garantis. À mesure que de plus en plus de personnes se tournent vers les prêts garantis, la demande de prêts non garantis diminue, ce qui exerce une pression à la baisse sur la valeur des jetons natifs de ces protocoles.
Figure 3 : FDV MC de différents jetons de protocole de prêt non sécurisé normalisés par $ETH FDV MC
Résumé et vues
Les conceptions de jetons pour les protocoles de prêt non garantis illustrent différentes approches et mécanismes d'accumulation de valeur, où tous fournissent des capacités de gouvernance via leurs jetons, mais tous ne fournissent pas un partage direct des revenus via le jalonnement. Néanmoins, toutes les conceptions de jetons bénéficient d'une certaine forme de croissance de la valeur grâce à l'adoption du produit.
Centrifuge est actuellement le protocole de prêt non garanti le plus performant en termes d'évaluation FDV et TVL. Bien qu'ils aient également des prêts en souffrance, leur force réside dans leur approche innovante de la tokenisation RWA.
** La valorisation globale de tous les jetons de prêt non garantis natifs est inférieure à celle du marché de la cryptographie. ** Une trop grande partie ou la totalité des retombées se sont produites au cours du marché baissier de 2022, entraînant une baisse de la confiance dans l'industrie.
En termes de FDV MC total, l'industrie des prêts non garantis est assez petite par rapport à l'ensemble de l'industrie DeFi (0,7 %) et à l'ensemble du marché de la crypto-monnaie (0,03 %). Compte tenu de cela, de l'énorme importance des prêts non garantis dans le secteur financier traditionnel et de la tendance du marché à optimiser l'efficacité du capital, les prêts non garantis décentralisés présentent encore un grand potentiel de croissance et d'innovation. Il a juste besoin de plus de temps pour rétablir la confiance et innover pour que cela se produise.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Interprétation du statu quo des prêts sans garantie, y a-t-il encore de la place ?
Original : Compilation Outlier Ventures : GWEI Research
Partie 1 : Situation du marché
Introduction
Notre nouvel article, The Open Metaverse Under Attack - Fight Back présente de nombreuses voies de croissance encourageantes pour l'espace Web3. Dans cet article, l'accent sera mis sur des domaines spécifiques à fort potentiel. Au premier trimestre 2023, le marché américain des prêts personnels non garantis a atteint à lui seul 21 milliards de dollars, dépassant la valeur totale bloquée dans la finance décentralisée (DeFi), qui n'était que de 6,1 milliards de dollars. Cela signifie que l'espace DeFi en général a un énorme potentiel de croissance, et l'espace de prêt décentralisé en particulier. Ce potentiel de croissance massif a été la motivation pour créer un aperçu instantané des principaux protocoles de prêt non garantis décentralisés actuels. Dans cet instantané, ces protocoles sont comparés wrt. L'adoption du capital, la valorisation symbolique, l'impact incitatif et la domination du marketing brossent un tableau clair du positionnement absolu et relatif sur le marché.
La première partie de cette mini-série donne un aperçu de la situation actuelle du marché pour les jetons de protocole ERC-20 natifs sous-jacents, tandis que la deuxième partie suivante fournira une vue plus détaillée sur la chaîne des flux de jetons des parties prenantes.
examen
La capacité d'emprunter des actifs est la pierre angulaire de tout système financier. Alors que les prêteurs obtiennent un retour sur les liquidités inutilisées, les emprunteurs ont besoin d'un accès rapide au fonds de roulement. Les marchés des prêts dans l'espace DeFi sont souvent sur-garantis, ce qui signifie que les emprunteurs doivent déposer plus de garanties que la valeur du prêt. Par exemple, un emprunteur doit fournir 10 000 $ en ETH comme garantie pour un prêt USDC de 5 000 $. Alors que les prêts surgarantis sont la norme dans DeFi, les prêts non garantis dans la finance traditionnelle sont parfois partiellement sous-garantis ou même complètement non garantis. Ce surdimensionnement garantit que si l'emprunteur fait défaut, la garantie peut être vendue pour garder le prêteur intact. Bien que les prêts surgarantis soient plus sûrs pour les prêteurs, ils ne sont pas efficaces en termes de capital, ce qui limite l'expansion du marché. Cela nécessite des protocoles de prêt non garantis qui peuvent accéder à des données de crédit fiables pour estimer le profil de risque d'un emprunteur sans divulguer d'informations sensibles sur la blockchain, surmontant ainsi cette limitation dans DeFi. Des oracles combinés à des preuves à connaissance nulle sont déjà en cours de développement pour atténuer la nécessité pour les emprunteurs de divulguer leur identité à des plateformes de prêt non garanties.
Cependant, les prêts non garantis sont une industrie importante dans DeFi, et ses prêts ont un rendement annuel (APY) plus élevé par rapport aux prêteurs surgarantis tels que Aave et Compound, reflétant un risque plus élevé. Les prêts sous-garantis ou non garantis augmentent les risques de défaut de paiement. La liquidation des prêts et le remboursement des actifs et des contrats hors chaîne peuvent prendre beaucoup de temps. En ce qui concerne la sécurité du pool de prêt, les prêteurs doivent s'appuyer sur la diligence raisonnable (DD) des gestionnaires du pool. Les prêteurs peuvent ne pas être en mesure d'obtenir des liquidités en cas de besoin, car le montant de liquidités pouvant être retiré du pool de prêts dépend du montant de liquidités présentes dans le pool.
La figure 1 est une représentation de haut niveau de l'exemple d'écosystème TrueFi de protocoles de prêt non garantis. Ici, les prêteurs financent un pool de prêts sur lesquels les emprunteurs recevront des prêts. Les parties prenantes de $TRU peuvent voter sur le prêt, qui doit également être approuvé par le gestionnaire de portefeuille.
Le tableau 1 présente un aperçu de certains accords qui accordent des prêts non garantis à des emprunteurs institutionnels. Les protocoles sont triés en fonction de leur valeur totale verrouillée (TVL).
Figure 1 : Système de prêt TruFi de truefi.io
Aperçu du marché des prêts non garantis
Tableau 1
Le tableau 1 présente un aperçu de certains accords qui accordent des prêts non garantis à des emprunteurs institutionnels. Les protocoles sont triés en fonction de leur valeur totale verrouillée (TVL).
Le FDV MC total de tous les jetons natifs de protocole de prêt non sécurisé dans le tableau 1 est de 341 millions de dollars, ce qui équivaut à 6,6 % de l'espace de prêt de crypto-monnaie, 0,7 % de l'espace DeFi et 0,03 % du MC total de crypto-monnaie. De plus, la TVL totale est de 384 millions de dollars, ce qui équivaut à 0,6% de DeFi TVL. Ces chiffres montrent à quel point la part de marché des protocoles de prêt non garantis du tableau 1 est faible par rapport à l'ensemble de l'espace DeFi et de crypto-monnaie. D'autre part, ils illustrent le potentiel de croissance compte tenu de la taille du marché traditionnel des prêts non garantis hors chaîne. Le potentiel de croissance devient encore plus évident lorsque l'on examine l'APY moyen des prêts compétitifs de 8,6 %, y compris les récompenses de jetons natifs sur tous les protocoles. Notez que le prêt à un protocole non garanti comporte un risque plus élevé que le prêt à un protocole de prêt surgaranti tel que Aave, justifiant ainsi une compensation plus élevée du prêteur.
Comparaison des performances des jetons
Une comparaison des évolutions historiques de l'évaluation des jetons pertinents dans le tableau 1 peut donner un aperçu des trajectoires futures potentielles. Cependant, la valorisation du jeton mesurée dans FDV MC dépend de nombreux facteurs tels que les conditions générales du marché, l'adoption de protocoles individuels et la conception du jeton elle-même. Les jetons avec des attributs de capture de faible valeur peuvent sous-performer tandis que les produits (plateformes de prêt) peuvent surperformer en termes de TVL et de taux de perte. Par conséquent, les comparaisons seront faites à plusieurs niveaux. Un aperçu de la conception des jetons et des propriétés de capture de valeur fournit un premier aperçu de la pertinence attendue pour l'adoption globale du protocole. Par exemple. Les jetons qui captent une forte valeur des revenus du protocole peuvent être plus représentatifs de la performance générale du protocole que les jetons avec des mécanismes de capture de valeur limités. Les relations significatives de métrique de jeton sont ensuite comparées à l'instantané de l'heure actuelle. La dernière analyse de la performance des pièces se concentre sur le développement historique.
Capture de valeur de jeton
Tableau 2
Le tableau 2 résume les propriétés de capture de valeur et les utilitaires des 6 principaux protocoles du tableau 1. Tous les jetons fournissent respectivement un pouvoir de gouvernance aux détenteurs et aux parties prenantes. De plus, Maple, Centrifuge et TrueFi exploitent le jalonnement en échange de jetons de réception secondaires. Les jetons de reçu, parfois conçus comme un modèle d'entiercement de vote (ve), sont également utilisés comme véhicule pour distribuer des parts de frais aux supporters fidèles. Dans le cas de Centrifuge, Maple, TrueFi, Clearpool et dAMM, le partage des frais est proposé directement ou via des repos distribués. Chardonneret et Clearpool n'ont pas de jetons secondaires, mais utilisent directement leurs jetons principaux comme incitations au protocole. Tous les jetons de protocole natifs génèrent de la valeur directement à partir de l'utilisation du produit grâce aux partages de frais déjà mentionnés, à la gouvernance ou en offrant des avantages aux utilisateurs lors du jalonnement de jetons. Cela signifie qu'une corrélation entre l'adoption du protocole et la valorisation des jetons peut être attendue pour tous les jetons.
Relation de métrique de jeton
La figure 2 montre la relation entre le dépôt en accord (TVL) et différents indicateurs, tels que FDV MC, moyenne. APY des prêteurs, nombre de détenteurs et abonnés Twitter. Les ratios sont exprimés en pourcentage de la valeur la plus élevée d'une catégorie.
Le ratio dépôt/FDV MC indique que l'adoption du capital du protocole dépasse sa valorisation actuelle sur le marché. A noter que seuls les prêts non garantis et les dépôts garantis sont pris en compte dans ces indicateurs.
Acompte/moyenne. Le ratio APY est un indicateur de l'adoption de capital dépassant les incitations en capital.
Le ratio dépôt/détenteur fournit une moyenne des dépôts par détenteur de jeton natif et constitue une référence pour la qualité réelle de l'utilisateur en termes de taille de capital.
Le ratio dépôt/abonné indique l'adoption du capital par unité d'effort marketing. Notez que le nombre d'abonnés Twitter n'est pas nécessairement corrélé à l'adoption réelle d'un produit par les utilisateurs.
Le ratio Follower/Holder est un indicateur de l'effort marketing par rapport à l'adoption réelle du jeton natif par les utilisateurs.
La collecte de données avait déjà eu lieu en février, mais en raison de changements drastiques sur le marché, tous les points de données devaient être mis à jour. Dans les collectes de données précédentes, le classement des différentes catégories variait considérablement d'un protocole à l'autre. Aujourd'hui, nous considérons Centrifuge comme le leader incontesté dans toutes les catégories, résultat direct de sa TVL élevée. C'est deux fois la TVL de l'accord le plus élevé suivant à Goldfinch. La raison de leur succès par rapport à d'autres acteurs peut être leur forme innovante de garantie tokenisée d'actifs du monde réel (RWA).
Figure 2
Figure 2 : Dépôts conventionnés non collatéralisés (TVL) associés à FDV MC, moyenne. APY pour les prêts, nombre de détenteurs de jetons, abonnés Twitter et ratio d'abonnés Twitter aux détenteurs de jetons. Ratios calculés sur la base des données du tableau 1
Comparaison historique de la capitalisation boursière standardisée des jetons
Les comparaisons précédentes sont relatives à la valeur la plus récente. La figure 3 montre l'évolution historique de FDV MC pour différents jetons de protocole de prêt non sécurisé. Ces valeurs sont standardisées par Ether FDV MC pour atteindre une référence pour le marché de la cryptographie. L'ordonnée est donnée sur une échelle logarithmique, ce qui atténue l'apparition d'une forte volatilité. Compte tenu du point de départ de la période du 1er janvier 2022 au 19 mai 2023, tous les jetons natifs non sécurisés diminuent en valeur par rapport à l'ETH.
Certaines raisons de leurs performances médiocres peuvent être les suivantes :
Le marché des crypto-monnaies s'effondre. Depuis novembre 2021, l'ensemble du marché de la crypto-monnaie est dans une tendance à la baisse, et les accords de prêt non garantis n'ont pas été épargnés. À mesure que le prix des crypto-monnaies baisse, la valeur des jetons natifs de ces protocoles diminue également.
Préoccupations quant à la pérennité des prêts non garantis. Les accords de prêt non garantis sont un concept relativement nouveau et non testé, et leur viabilité à long terme suscite des inquiétudes. Certains critiques soutiennent que ces protocoles sont intrinsèquement risqués et que ce n'est qu'une question de temps avant qu'ils ne s'effondrent. Certains protocoles ont déjà connu des retombées partielles, comme Centrifuge, Maple et TrueFi. D'autres protocoles de prêt et plateformes d'investissement ont même fait face à un effondrement à grande échelle, comme Celsius, Voyager Digital et 3 Arrows Capital, ce qui aurait accru les craintes.
Une alternative plus sûre aux hypothèques. Les accords de prêt garanti sont plus populaires car ils offrent une alternative moins risquée aux prêts non garantis. À mesure que de plus en plus de personnes se tournent vers les prêts garantis, la demande de prêts non garantis diminue, ce qui exerce une pression à la baisse sur la valeur des jetons natifs de ces protocoles.
Figure 3 : FDV MC de différents jetons de protocole de prêt non sécurisé normalisés par $ETH FDV MC
Résumé et vues
Les conceptions de jetons pour les protocoles de prêt non garantis illustrent différentes approches et mécanismes d'accumulation de valeur, où tous fournissent des capacités de gouvernance via leurs jetons, mais tous ne fournissent pas un partage direct des revenus via le jalonnement. Néanmoins, toutes les conceptions de jetons bénéficient d'une certaine forme de croissance de la valeur grâce à l'adoption du produit.
Centrifuge est actuellement le protocole de prêt non garanti le plus performant en termes d'évaluation FDV et TVL. Bien qu'ils aient également des prêts en souffrance, leur force réside dans leur approche innovante de la tokenisation RWA.
** La valorisation globale de tous les jetons de prêt non garantis natifs est inférieure à celle du marché de la cryptographie. ** Une trop grande partie ou la totalité des retombées se sont produites au cours du marché baissier de 2022, entraînant une baisse de la confiance dans l'industrie.
En termes de FDV MC total, l'industrie des prêts non garantis est assez petite par rapport à l'ensemble de l'industrie DeFi (0,7 %) et à l'ensemble du marché de la crypto-monnaie (0,03 %). Compte tenu de cela, de l'énorme importance des prêts non garantis dans le secteur financier traditionnel et de la tendance du marché à optimiser l'efficacité du capital, les prêts non garantis décentralisés présentent encore un grand potentiel de croissance et d'innovation. Il a juste besoin de plus de temps pour rétablir la confiance et innover pour que cela se produise.