Penulis @sleepy0x13
Doodles TGE sepenuhnya memenuhi harapan saya, sangat klasik, saya tidak bisa membayangkan siapa yang akan membeli koinnya, jadi dengan pergerakan seperti ini, tidak mengejutkan, malah dianggap wajar.
Dengan peristiwa ini, saya ingin berbicara tentang pandangan saya terhadap proyek lapisan aplikasi yang menerbitkan koin.
Banyak proyek aplikasi Web3 memiliki ilusi: "Saya hanya perlu merilis koin, selama saya merancang utilitas yang cukup, semuanya akan berjalan."
Mungkin mereka benar-benar berpikir seperti itu, atau mungkin mereka dididik oleh bursa dan VC. Tapi saya pikir, pemikiran seperti ini sangat salah.
1｜Tidak ada orang yang akan membeli koinmu karena utilitasnya
Banyak proyek merancang langkah pertama untuk token adalah: Saya ingin membuatnya dapat digunakan. Maka mereka mulai merancang mekanisme penghargaan, mekanisme tiket, diskon biaya platform, konten yang terkunci, tata kelola komunitas, peningkatan item... Tampaknya sangat beragam.
Tapi masalahnya adalah: bisa digunakan ≠ ingin digunakan, dan itu belum tentu berarti akan membeli.
Saya pikir, logika token lapisan aplikasi yang didorong oleh permintaan fungsi tidak dapat dipertahankan sejak hari pertama. Kenapa?
① Pengguna sama sekali tidak memiliki motivasi untuk menggunakan
Anda telah menetapkan jalur untuk pengguna: harus menggunakan fungsi → terlebih dahulu membeli koin → kemudian mengkonsumsi. Tetapi tindakan "terlebih dahulu membeli koin" ini, tidak akan dilakukan secara sukarela oleh pengguna.
Diskon, membuka kunci, hak akses, fungsi-fungsi ini dianggap sebagai "hal yang seharusnya ada" di mata pengguna, tidak cukup untuk mendorong perilaku pembelian koin.
Fitur tidak eksklusif, tidak menimbulkan titik sakit, mengapa harus menggunakan milikmu? Belum lagi prosesnya rumit dan harus menanggung fluktuasi aset.
Pengguna memiliki psikologi penggunaan jangka pendek, sedangkan token adalah aset perdagangan jangka panjang, keduanya tidak sejalan.
② Fungsi tidak dapat membentuk kedaulatan
Sistem poin, keanggotaan, dan kupon Web2 tidak ada masalah, tetapi tidak ada yang menjadikannya token.
Token adalah aset kedaulatan yang dapat diperdagangkan, yang Anda berikan adalah "hak kepemilikan", bukan "fungsi sekali pakai".
Skenario fungsional (seperti memberi hadiah, pemungutan suara) adalah hubungan lemah, sementara, dan dapat digantikan, secara alami tidak cocok untuk diaktakan.
Anda membuat kartu poin kopi menjadi token, namun pengguna malah bingung: saya sudah selesai minum kopi, mengapa saya masih harus menanggung fluktuasi harga?
③ Token yang bersifat konsumsi pasti menghadapi nilai yang meluber.
Ini sebenarnya adalah masalah struktur yang mendasar.
Setelah pengguna memberikan tip, aliran koin menuju pencipta; monetisasi pencipta berarti tekanan jual.
Tidak ada mekanisme pengembalian nilai, token menjadi sirkulasi satu arah, dari pengguna → pencipta → pasar
Tidak ada lingkaran tertutup, hanya pemisahan.
Jadi, ini sama sekali bukan masalah "apakah bersedia memiliki aset fungsional", melainkan token fungsional setelah digunakan tidak memiliki "mekanisme penyimpanan nilai" sama sekali, yang secara alami menciptakan tekanan jual yang terus-menerus.
Kesimpulannya:
Token bukanlah alat, melainkan kedaulatan. Fungsi hanya dapat menciptakan motivasi sekali pakai, sedangkan aset memerlukan keyakinan jangka panjang, keduanya secara alami saling bertentangan.
2｜Produk memiliki siklus hidup, sementara aset harus berorientasi jangka panjang
Ini adalah masalah paling mematikan namun paling mudah diabaikan dari token lapisan aplikasi: ketidakcocokan siklus hidup.
Siklus hidup produk konsumen secara alami singkat, terutama produk aplikasi Web3:
Konsumsi bonus pengguna cepat, biaya retensi tinggi
Hambatan minimal untuk migrasi bagi kreator dan pengguna
Ketertarikan adalah sumber daya langka, terus mengalami pengenceran
Tetapi token adalah hal yang berbeda:
Itu adalah aset keuangan
Dapat dinilai, diperdagangkan, dievaluasi, dan dialokasikan
Waktu keberadaan tidak terbatas
Anda menggunakan produk dengan siklus hidup 6～8 bulan untuk mendukung aset yang secara teoritis dapat diperdagangkan selama 6～8 tahun. Ini bukan masalah naratif, ini adalah ketidaksesuaian struktural.
Namun begitu kamu meluncurkan token, pasar segera akan bertanya kepadamu dari sudut pandang aset:
Dari mana pendapatanmu? Apakah bisa berkelanjutan?
Apakah keuntungan dapat dibagi? Bagaimana cara membagikannya?
Apakah pertumbuhan bisnis dapat mendorong kenaikan nilai token?
Hasilnya, kamu mengeluarkan tingkat aktivitas komunitas + roadmap produk untuk menjelaskan nilai token... ini bukan model penilaian, ini adalah ilusi.
Jadi, token seharusnya tidak terikat pada satu "produk", tetapi seharusnya terikat pada sebuah "organisasi" yang dapat terus menciptakan pendapatan dan memiliki logika aset.
Dengan kata lain:
Token yang Anda kirimkan bukanlah token dari produk tertentu, tetapi seharusnya merupakan perwakilan finansial dari sebuah perusahaan, satu set keseluruhan konten, bahkan IP budaya.
Jika Anda tidak memiliki kemampuan skala seperti itu, itu berarti Anda sedang menggunakan harapan produk jangka pendek untuk membungkus imajinasi aset berkelanjutan. Ini bukan membangun ekosistem, tetapi menguras masa depan lebih awal.
3｜Sebagian besar utilitas adalah pengganti yang tak terhindarkan untuk logika dividen
Saya telah berbicara dengan banyak pengembang proyek, banyak dari mereka sebenarnya tahu bahwa jangkar nilai token yang paling masuk akal adalah logika insentif aset: dividen, pembelian kembali, dan pembagian pendapatan protokol.
Tapi mengapa mereka tidak melakukannya?
Bukan tidak mengerti, regulasi adalah sebuah rintangan yang tidak bisa dihindari.
Pembagian dividen yang jelas akan memicu penetapan sifat sekuritas
Menambahkan pembagian biaya protokol, harus mematuhi pengungkapan pendapatan dan logika distribusi
Merancang mekanisme bagi hasil staking, mudah dianggap sebagai skema pendapatan pasif
Begitu Anda mengambil jalan ini, itu berarti Anda harus menghadapi serangkaian masalah seperti kepatuhan, audit, KYC, transparansi keuangan, dan struktur hukum lintas batas.
Oleh karena itu, sebagian besar proyek memilih untuk "menghindari" dan merancang "pseudo-utilitas" yang terlihat berguna tetapi sebenarnya tidak dapat dinilai. Mekanisme ini tampak "legal dan aman", tetapi tidak ada satu pun yang benar-benar mendukung struktur penilaian token.
Mereka semua menghindari logika penetapan harga atribut aset. Namun, meskipun Anda tidak menganggap token sebagai aset, pasar tidak akan benar-benar menganggapnya sebagai poin.
Investor, komunitas, trader pasar sekunder, mereka melihat: koin ini, saya memilikinya, apakah di masa depan bisa membawa aliran kas, keuntungan jaringan, atau hak sumber daya?
Jika Anda tidak memberikan jawaban, mereka akan memberi Anda respons yang lebih langsung - menjual.
Jadi semakin kamu menghindar, semakin kamu membungkus, semakin kamu menggunakan mekanisme kompleks untuk menutupi logika pembagian dividen, pasar hanya akan semakin cepat "melihat bahwa kamu tidak berniat untuk membagikan uang", lalu memilih dengan kaki.
Apakah ada cara untuk merancang model token yang wajar tanpa melanggar batasan? Mungkin ada, tetapi pasti sangat sulit. Jika Anda menerbitkan token jangka panjang yang memiliki sifat aset, maka Anda harus menghadapi kenyataan ini.
Anda bisa tidak memberikan dividen, tetapi Anda harus menjelaskan dengan jelas mengapa token tersebut bernilai.
Pada akhirnya, utilitas bukanlah tujuan, melainkan sebuah kompromi. Dan pasar selalu bersifat nyata, tidak akan tertipu oleh narasi dan mekanisme terlalu lama.
Anda bisa merancang dengan berputar-putar, tetapi pada akhirnya harus menjawab pertanyaan itu:
"Koin ini, sebenarnya apa yang membuatnya layak untuk dimiliki?"
4｜Web3 tidak membutuhkan begitu banyak koin, yang dibutuhkan adalah siklus bisnis yang nyata.
Melihat kembali jejak perkembangan Web3 dalam beberapa tahun terakhir, kita akan menemukan sebuah tren yang semakin jelas:
token semakin tidak terlihat seperti aset, semakin seperti pengait narasi
Banyak proyek yang menerbitkan token, bukan karena token tersebut sangat penting dalam model, tetapi karena token tersebut terlalu "berguna":
Mengumpulkan komunitas, melakukan airdrop
Set VC, angkat valuasi
Membuat narasi, cold start
token dianggap sebagai alat pengelolaan ekspektasi pasar, bukan sebagai aset.
Tetapi jika Anda menggunakan token untuk menampung popularitas dan narasi, tetapi dasar tidak memiliki logika penangkapan nilai, maka itu akan selamanya menjadi hanya sebuah wadah narasi, bukan mekanisme berbagi keuntungan.
Koin ini sejak saat diluncurkannya, sudah diperlakukan oleh pasar sebagai opsi:
Saat tidak menghasilkan uang, buang saja seperti barang rongsokan
Naik sedikit, lalu realisasikan arbitrase
Tidak ada motivasi untuk memegang jangka panjang, tidak memiliki jangkar valuasi
Ini bukan karena token gagal, tetapi karena sejak awal kamu tidak berniat untuk membuatnya berhasil - kamu hanya membiarkannya menyelesaikan atribut alatnya sendiri, lalu meninggalkannya.
Token yang benar-benar memiliki vitalitas harus memenuhi:
① Mewakili sistem penciptaan nilai yang nyata dan berkelanjutan
② Memiliki mekanisme aliran nilai yang jelas dan dapat diverifikasi
③ Penerbitannya bukanlah tujuan, tetapi merupakan ekspresi finansial yang secara alami muncul dari evolusi lingkaran bisnis Anda. Dengan kata lain, menerbitkan koin bukanlah sebuah growth hack, melainkan bentuk di mana model bisnis Anda telah matang untuk dapat men-tokenisasi keuntungan masa depan.
Proyek tanpa penciptaan nilai, penerbitan koin hanya merupakan pencairan gelembung yang lebih awal;
Proyek yang tidak memiliki nilai arus balik, menerbitkan koin hanya menciptakan perlombaan tingkat kedua;
Tim yang tidak memiliki jangka panjang, menerbitkan koin hanyalah desain jalur untuk keluar secara tidak langsung.
Web3 tidak kekurangan teknologi, tidak kekurangan pemain, dan tidak kekurangan uang. Yang kurang adalah proyek yang dapat merancang token sebagai bentuk tanggung jawab keuangan struktural.
5｜Token adalah suatu kontrak nilai, bukan sebuah alat operasional.
Mengeluarkan mata uang, pada dasarnya bukan hanya masalah teknis, juga bukan hanya masalah kepercayaan, melainkan desain struktur keuangan.
Anda mengeluarkan sebuah token, yang pada dasarnya sama dengan menandatangani komitmen nilai lintas waktu kepada pasar:
① Sistem ini dapat menciptakan nilai
② Pemegang hak untuk mendapatkan sebagian imbalan
③ Penerbit akan menggunakan mekanisme tertentu untuk merealisasikan hak ini
Ini adalah hubungan quasi-kontrak yang tidak perlu ditulis dalam huruf hitam di atas kertas putih, tetapi akan diingat oleh pasar dalam setiap transaksi, setiap batang K.
Jadi ketika Anda mengeluarkan koin, pasar menganggap Anda telah menyelesaikan tiga hal:
Anda memahami bahwa yang Anda terbitkan adalah alat keuangan, bukan poin platform.
Anda menerima bahwa Anda harus mendistribusikan keuntungan dengan cara yang rasional, transparan, dan berkelanjutan.
Anda mengakui sebuah fakta: Token adalah aset kepercayaan yang melintasi waktu, tidak bisa disokong oleh popularitas, hanya bisa ditebus dengan nilai.
Tetapi kenyataannya adalah sebagian besar proyek sama sekali tidak berniat untuk melakukan struktur aset:
Menggunakan token untuk menarik orang, mendorong pertumbuhan, dan membangun harapan
Tidak membangun aliran nilai, tidak menanggung tanggung jawab aset
Ini bukan membangun Web3, ini adalah meraup Web1 dengan narasi Web3.
Token lapisan aplikasi tampaknya tidak pernah dirancang dari perspektif aset. Sejak awal, tidak ada siklus tertutup yang dibangun untuk penangkapan nilai + distribusi, dan juga tidak mengambil tanggung jawab keuangan yang semestinya.
Web3 tidak kekurangan protokol, tidak kekurangan kreativitas, tidak kekurangan narasi.
Yang kurang adalah cara berpikir yang benar-benar merancang token sebagai aset jangka panjang,
Sebuah rasa hormat terhadap pasar modal, sebuah rasa tanggung jawab terhadap pemegang, sebuah pemahaman profesional tentang model keuangan.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Pandangan: Pasar kekurangan pemikiran yang benar-benar mendesain token sebagai aset jangka panjang.
Penulis @sleepy0x13 Doodles TGE sepenuhnya memenuhi harapan saya, sangat klasik, saya tidak bisa membayangkan siapa yang akan membeli koinnya, jadi dengan pergerakan seperti ini, tidak mengejutkan, malah dianggap wajar.
Dengan peristiwa ini, saya ingin berbicara tentang pandangan saya terhadap proyek lapisan aplikasi yang menerbitkan koin.
Banyak proyek aplikasi Web3 memiliki ilusi: "Saya hanya perlu merilis koin, selama saya merancang utilitas yang cukup, semuanya akan berjalan."
Mungkin mereka benar-benar berpikir seperti itu, atau mungkin mereka dididik oleh bursa dan VC. Tapi saya pikir, pemikiran seperti ini sangat salah.
1｜Tidak ada orang yang akan membeli koinmu karena utilitasnya
Banyak proyek merancang langkah pertama untuk token adalah: Saya ingin membuatnya dapat digunakan. Maka mereka mulai merancang mekanisme penghargaan, mekanisme tiket, diskon biaya platform, konten yang terkunci, tata kelola komunitas, peningkatan item... Tampaknya sangat beragam.
Tapi masalahnya adalah: bisa digunakan ≠ ingin digunakan, dan itu belum tentu berarti akan membeli.
Saya pikir, logika token lapisan aplikasi yang didorong oleh permintaan fungsi tidak dapat dipertahankan sejak hari pertama. Kenapa?
① Pengguna sama sekali tidak memiliki motivasi untuk menggunakan
Anda telah menetapkan jalur untuk pengguna: harus menggunakan fungsi → terlebih dahulu membeli koin → kemudian mengkonsumsi. Tetapi tindakan "terlebih dahulu membeli koin" ini, tidak akan dilakukan secara sukarela oleh pengguna.
② Fungsi tidak dapat membentuk kedaulatan
Sistem poin, keanggotaan, dan kupon Web2 tidak ada masalah, tetapi tidak ada yang menjadikannya token.
Anda membuat kartu poin kopi menjadi token, namun pengguna malah bingung: saya sudah selesai minum kopi, mengapa saya masih harus menanggung fluktuasi harga?
③ Token yang bersifat konsumsi pasti menghadapi nilai yang meluber.
Ini sebenarnya adalah masalah struktur yang mendasar.
Setelah pengguna memberikan tip, aliran koin menuju pencipta; monetisasi pencipta berarti tekanan jual. Tidak ada mekanisme pengembalian nilai, token menjadi sirkulasi satu arah, dari pengguna → pencipta → pasar
Tidak ada lingkaran tertutup, hanya pemisahan.
Jadi, ini sama sekali bukan masalah "apakah bersedia memiliki aset fungsional", melainkan token fungsional setelah digunakan tidak memiliki "mekanisme penyimpanan nilai" sama sekali, yang secara alami menciptakan tekanan jual yang terus-menerus.
Kesimpulannya: Token bukanlah alat, melainkan kedaulatan. Fungsi hanya dapat menciptakan motivasi sekali pakai, sedangkan aset memerlukan keyakinan jangka panjang, keduanya secara alami saling bertentangan.
2｜Produk memiliki siklus hidup, sementara aset harus berorientasi jangka panjang
Ini adalah masalah paling mematikan namun paling mudah diabaikan dari token lapisan aplikasi: ketidakcocokan siklus hidup.
Siklus hidup produk konsumen secara alami singkat, terutama produk aplikasi Web3:
Tetapi token adalah hal yang berbeda:
Anda menggunakan produk dengan siklus hidup 6～8 bulan untuk mendukung aset yang secara teoritis dapat diperdagangkan selama 6～8 tahun. Ini bukan masalah naratif, ini adalah ketidaksesuaian struktural.
Namun begitu kamu meluncurkan token, pasar segera akan bertanya kepadamu dari sudut pandang aset:
Hasilnya, kamu mengeluarkan tingkat aktivitas komunitas + roadmap produk untuk menjelaskan nilai token... ini bukan model penilaian, ini adalah ilusi.
Jadi, token seharusnya tidak terikat pada satu "produk", tetapi seharusnya terikat pada sebuah "organisasi" yang dapat terus menciptakan pendapatan dan memiliki logika aset.
Dengan kata lain: Token yang Anda kirimkan bukanlah token dari produk tertentu, tetapi seharusnya merupakan perwakilan finansial dari sebuah perusahaan, satu set keseluruhan konten, bahkan IP budaya.
Jika Anda tidak memiliki kemampuan skala seperti itu, itu berarti Anda sedang menggunakan harapan produk jangka pendek untuk membungkus imajinasi aset berkelanjutan. Ini bukan membangun ekosistem, tetapi menguras masa depan lebih awal.
3｜Sebagian besar utilitas adalah pengganti yang tak terhindarkan untuk logika dividen
Saya telah berbicara dengan banyak pengembang proyek, banyak dari mereka sebenarnya tahu bahwa jangkar nilai token yang paling masuk akal adalah logika insentif aset: dividen, pembelian kembali, dan pembagian pendapatan protokol.
Tapi mengapa mereka tidak melakukannya? Bukan tidak mengerti, regulasi adalah sebuah rintangan yang tidak bisa dihindari.
Begitu Anda mengambil jalan ini, itu berarti Anda harus menghadapi serangkaian masalah seperti kepatuhan, audit, KYC, transparansi keuangan, dan struktur hukum lintas batas.
Oleh karena itu, sebagian besar proyek memilih untuk "menghindari" dan merancang "pseudo-utilitas" yang terlihat berguna tetapi sebenarnya tidak dapat dinilai. Mekanisme ini tampak "legal dan aman", tetapi tidak ada satu pun yang benar-benar mendukung struktur penilaian token.
Mereka semua menghindari logika penetapan harga atribut aset. Namun, meskipun Anda tidak menganggap token sebagai aset, pasar tidak akan benar-benar menganggapnya sebagai poin.
Investor, komunitas, trader pasar sekunder, mereka melihat: koin ini, saya memilikinya, apakah di masa depan bisa membawa aliran kas, keuntungan jaringan, atau hak sumber daya?
Jika Anda tidak memberikan jawaban, mereka akan memberi Anda respons yang lebih langsung - menjual. Jadi semakin kamu menghindar, semakin kamu membungkus, semakin kamu menggunakan mekanisme kompleks untuk menutupi logika pembagian dividen, pasar hanya akan semakin cepat "melihat bahwa kamu tidak berniat untuk membagikan uang", lalu memilih dengan kaki.
Apakah ada cara untuk merancang model token yang wajar tanpa melanggar batasan? Mungkin ada, tetapi pasti sangat sulit. Jika Anda menerbitkan token jangka panjang yang memiliki sifat aset, maka Anda harus menghadapi kenyataan ini.
Anda bisa tidak memberikan dividen, tetapi Anda harus menjelaskan dengan jelas mengapa token tersebut bernilai.
Pada akhirnya, utilitas bukanlah tujuan, melainkan sebuah kompromi. Dan pasar selalu bersifat nyata, tidak akan tertipu oleh narasi dan mekanisme terlalu lama.
Anda bisa merancang dengan berputar-putar, tetapi pada akhirnya harus menjawab pertanyaan itu: "Koin ini, sebenarnya apa yang membuatnya layak untuk dimiliki?"
4｜Web3 tidak membutuhkan begitu banyak koin, yang dibutuhkan adalah siklus bisnis yang nyata.
Melihat kembali jejak perkembangan Web3 dalam beberapa tahun terakhir, kita akan menemukan sebuah tren yang semakin jelas: token semakin tidak terlihat seperti aset, semakin seperti pengait narasi
Banyak proyek yang menerbitkan token, bukan karena token tersebut sangat penting dalam model, tetapi karena token tersebut terlalu "berguna":
Tetapi jika Anda menggunakan token untuk menampung popularitas dan narasi, tetapi dasar tidak memiliki logika penangkapan nilai, maka itu akan selamanya menjadi hanya sebuah wadah narasi, bukan mekanisme berbagi keuntungan.
Koin ini sejak saat diluncurkannya, sudah diperlakukan oleh pasar sebagai opsi:
Ini bukan karena token gagal, tetapi karena sejak awal kamu tidak berniat untuk membuatnya berhasil - kamu hanya membiarkannya menyelesaikan atribut alatnya sendiri, lalu meninggalkannya.
Token yang benar-benar memiliki vitalitas harus memenuhi: ① Mewakili sistem penciptaan nilai yang nyata dan berkelanjutan ② Memiliki mekanisme aliran nilai yang jelas dan dapat diverifikasi ③ Penerbitannya bukanlah tujuan, tetapi merupakan ekspresi finansial yang secara alami muncul dari evolusi lingkaran bisnis Anda. Dengan kata lain, menerbitkan koin bukanlah sebuah growth hack, melainkan bentuk di mana model bisnis Anda telah matang untuk dapat men-tokenisasi keuntungan masa depan.
Proyek tanpa penciptaan nilai, penerbitan koin hanya merupakan pencairan gelembung yang lebih awal; Proyek yang tidak memiliki nilai arus balik, menerbitkan koin hanya menciptakan perlombaan tingkat kedua; Tim yang tidak memiliki jangka panjang, menerbitkan koin hanyalah desain jalur untuk keluar secara tidak langsung.
Web3 tidak kekurangan teknologi, tidak kekurangan pemain, dan tidak kekurangan uang. Yang kurang adalah proyek yang dapat merancang token sebagai bentuk tanggung jawab keuangan struktural.
5｜Token adalah suatu kontrak nilai, bukan sebuah alat operasional.
Mengeluarkan mata uang, pada dasarnya bukan hanya masalah teknis, juga bukan hanya masalah kepercayaan, melainkan desain struktur keuangan.
Anda mengeluarkan sebuah token, yang pada dasarnya sama dengan menandatangani komitmen nilai lintas waktu kepada pasar: ① Sistem ini dapat menciptakan nilai ② Pemegang hak untuk mendapatkan sebagian imbalan ③ Penerbit akan menggunakan mekanisme tertentu untuk merealisasikan hak ini Ini adalah hubungan quasi-kontrak yang tidak perlu ditulis dalam huruf hitam di atas kertas putih, tetapi akan diingat oleh pasar dalam setiap transaksi, setiap batang K.
Jadi ketika Anda mengeluarkan koin, pasar menganggap Anda telah menyelesaikan tiga hal:
Tetapi kenyataannya adalah sebagian besar proyek sama sekali tidak berniat untuk melakukan struktur aset:
Token lapisan aplikasi tampaknya tidak pernah dirancang dari perspektif aset. Sejak awal, tidak ada siklus tertutup yang dibangun untuk penangkapan nilai + distribusi, dan juga tidak mengambil tanggung jawab keuangan yang semestinya.
Web3 tidak kekurangan protokol, tidak kekurangan kreativitas, tidak kekurangan narasi. Yang kurang adalah cara berpikir yang benar-benar merancang token sebagai aset jangka panjang, Sebuah rasa hormat terhadap pasar modal, sebuah rasa tanggung jawab terhadap pemegang, sebuah pemahaman profesional tentang model keuangan.