Transparansi Pasar Token: Anomali Industri dan Jalan Reformasi
Industri mata uang kripto telah ada selama lebih dari sepuluh tahun dan berada di titik balik yang penting. Meskipun beberapa perusahaan kripto mulai menuju IPO, pasar token masih menghadapi masalah transparansi yang serius yang menghambat perkembangan industri. Token dianggap sebagai arah pembentukan modal di masa depan, tetapi jika masalah transparansi tidak diselesaikan, industri akan sulit untuk maju.
Banyak investor koin likuiditas khawatir bahwa pasar koin sedang berkembang menjadi "pasar lemon". Konsep ini berasal dari teori ekonomi tahun 1970-an, yang menggambarkan kegagalan pasar yang disebabkan oleh asimetri informasi. Di pasar koin, karena kurangnya mekanisme pengungkapan transparan yang terstandarisasi, investor kesulitan membedakan proyek berkualitas tinggi dan rendah. Akibatnya, proyek berkualitas tinggi enggan menerbitkan koin, sementara proyek spekulatif merajalela, menyebabkan penurunan kualitas pasar secara keseluruhan.
Dibandingkan dengan investor ekuitas, investor token menghadapi lebih banyak risiko:
Perlindungan hukum yang tidak memadai: perlindungan hukum bagi pemegang Token jauh lebih rendah dibandingkan dengan pemegang saham.
Masalah multi-Token: Tim sering menerbitkan Token kedua untuk lini bisnis baru, merugikan kepentingan investor awal.
Masalah hak kepemilikan parasit: Pemegang token tidak dapat memastikan aliran kas akan mengalir ke token atau saham.
Perilaku pendiri: Pendiri mungkin meninggalkan proyek setelah menjual Token dalam jumlah besar di pasar bull.
Penyalahgunaan yayasan: Beberapa tim memindahkan arus kas proyek ke yayasan, lalu menarik dana besar dengan berbagai alasan.
Masalah struktural ini menyebabkan risiko premium Token mencapai 20%, jauh lebih tinggi daripada 5% saham. Berdasarkan logika penetapan harga pasar modal, premium tinggi ini membuat valuasi Token didiskon sekitar 80%.
Kasus IPO Circle mencerminkan preferensi pasar terhadap saham. Harga sahamnya naik drastis setelah IPO, sebagian mungkin disebabkan oleh fakta bahwa saham memberikan jaminan yang lebih jelas. Ini menandakan bahwa mungkin akan ada lebih banyak perusahaan yang seharusnya menerbitkan Token di blockchain memilih untuk melakukan IPO.
Salah satu masalah struktural inti di pasar koin saat ini adalah hubungan yang tidak jelas antara ekuitas dan koin. Banyak proyek GameFi gagal, sebagian disebabkan oleh koin yang digunakan untuk mendorong perilaku pengguna, tetapi pada akhirnya sebagian besar keuntungan mengalir ke pemegang ekuitas, sedangkan nilai koin mungkin mendekati nol. Pemegang koin tidak jelas tentang hak mereka dan pemegang ekuitas, yang menyebabkan potensi konflik kepentingan.
Periode "semua hal adalah gelembung" 2020-2021 adalah salah satu akar masalah. Saat itu, suku bunga global mendekati nol, dan pencetakan uang secara besar-besaran serta stimulus fiskal menyebabkan harga Token naik tanpa dukungan fundamental. Setelah gelembung pecah, para pelaku pasar selalu menunggu "siklus besar" berikutnya, tetapi seiring berjalannya waktu, orang-orang mulai menyadari perlunya memberikan sesuatu yang substansial kepada investor.
Terkait masalah ini, industri dan regulator telah menunjukkan beberapa perubahan positif. Misalnya, Morpho Labs mengumumkan menjadi anak perusahaan penuh dari Morpho Association yang tidak memiliki pemegang saham, memastikan aliran nilai ke Token. Anggota SEC AS mengusulkan proposal "safe harbor 2.0" untuk memberikan panduan bagi proyek yang beralih dari terpusat ke terdesentralisasi. Pada saat yang sama, "Undang-Undang Struktur Pasar" yang sedang dipromosikan oleh Kongres juga menyediakan kerangka dasar untuk standar pengungkapan.
Industri ini memiliki berbagai macam masalah.
Beberapa tim memisahkan IP dari Token, dan sepenuhnya menyisihkan arus kas untuk diri mereka sendiri, yang disebut "Rug Pull".
Beberapa proyek menerbitkan token baru untuk lini bisnis baru, merugikan kepentingan pemegang token asli.
Beberapa proyek memonetisasi melalui front-end, tetapi pemegang token tidak berbagi keuntungan.
Pendiri terlalu cepat mencairkan uang, menyebabkan proyek gagal.
Yayasan membayar "biaya konsultasi" atau biaya pengembangan yang tinggi kepada tim inti.
Bursa terpusat meminta biaya listing yang tinggi dan pasokan token, tetapi perjanjian kerahasiaan membuatnya tidak transparan.
Penyalahgunaan hak istimewa oleh pembuat pasar, menyebabkan harga proyek anjlok.
Untuk mengatasi masalah ini, industri telah mengusulkan kerangka transparansi Token, yang merupakan template pengungkapan diri yang terbuka dan distandarisasi. Pihak proyek mengisi formulir ini, sehingga dapat menyampaikan informasi struktur mereka dengan jelas ke pasar. Kerangka ini mencakup sekitar 20 pertanyaan, mencakup deskripsi bisnis, jadwal pasokan, serta perjanjian dengan bursa, dan sebagainya. Mekanisme penilaian memberikan bobot yang berbeda berdasarkan kepentingan pertanyaan, dan akhirnya menghasilkan tingkat yang sederhana dan mudah dipahami.
Kerangka ini lebih mengutamakan penghubungan data on-chain, sementara untuk bagian yang tidak dapat diverifikasi bergantung pada laporan yang diajukan oleh pihak proyek. Dalam jangka panjang, mekanisme reputasi akan mendorong proyek untuk mengungkapkan informasi secara jujur.
Proyek yang menggunakan kerangka ini dan mendapatkan penilaian yang wajar, tokennya mungkin akan mendapatkan premi di jangka panjang karena transparansi. Perubahan ini mungkin tidak langsung terlihat, tetapi peningkatan transparansi akan menarik perhatian lebih banyak dana koin likuiditas. Jika kerangka ini diadopsi secara luas oleh pasar, itu mungkin akan mendorong lebih banyak aliran modal institusional ke pasar koin likuiditas.
Dalam jangka pendek, proyek dengan fundamental yang baik tetapi diabaikan oleh pasar akan menjadi penerima manfaat utama dari kerangka baru. Dengan mempublikasikan hasil evaluasi kerangka, proyek-proyek ini dapat lebih jelas menunjukkan fundamental sebenarnya, meningkatkan kesadaran dan perhatian pasar.
Namun, proyek-proyek yang memandang Token sebagai alat arbitrase, kurang memiliki produk nyata, atau menyalahgunakan struktur pasar, akan terpinggirkan karena kurangnya transparansi. Munculnya kerangka kerja akan mengakhiri overvaluasi "Token penipuan", memungkinkan sumber daya mengalir lebih efisien ke proyek yang benar-benar memiliki kesesuaian pasar produk.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
20 Suka
Hadiah
20
6
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
WalletDoomsDay
· 19jam yang lalu
dunia kripto tidak ada suckers baru
Lihat AsliBalas0
PoetryOnChain
· 08-12 01:28
Pemain Web3 yang berpengalaman, berbagi pandangan yang tajam
Silakan berkomentar dalam bahasa Mandarin. Komentar yang dihasilkan adalah sebagai berikut:
Peningkatan transparansi tidak selalu berarti menjadi lebih kuat, investor ritel masih saja suckers.
Lihat AsliBalas0
BlindBoxVictim
· 08-12 01:27
Saya sudah bilang, kotak misteri hanya untuk mengumpulkan uang.
Lihat AsliBalas0
SelfMadeRuggee
· 08-12 01:27
tim proyek berbicara dengan jebakan namun bertindak dengan jebakan lain.
Lihat AsliBalas0
liquidation_surfer
· 08-12 01:21
Transparansi ah transparansi sudah terlalu buruk
Lihat AsliBalas0
Blockwatcher9000
· 08-12 01:15
Dengan transparansi seperti ini, saya kehilangan segalanya hingga tidak tersisa apa-apa.
Tantangan Transparansi Pasar Token: Analisis Masalah dan Harapan Reformasi
Transparansi Pasar Token: Anomali Industri dan Jalan Reformasi
Industri mata uang kripto telah ada selama lebih dari sepuluh tahun dan berada di titik balik yang penting. Meskipun beberapa perusahaan kripto mulai menuju IPO, pasar token masih menghadapi masalah transparansi yang serius yang menghambat perkembangan industri. Token dianggap sebagai arah pembentukan modal di masa depan, tetapi jika masalah transparansi tidak diselesaikan, industri akan sulit untuk maju.
Banyak investor koin likuiditas khawatir bahwa pasar koin sedang berkembang menjadi "pasar lemon". Konsep ini berasal dari teori ekonomi tahun 1970-an, yang menggambarkan kegagalan pasar yang disebabkan oleh asimetri informasi. Di pasar koin, karena kurangnya mekanisme pengungkapan transparan yang terstandarisasi, investor kesulitan membedakan proyek berkualitas tinggi dan rendah. Akibatnya, proyek berkualitas tinggi enggan menerbitkan koin, sementara proyek spekulatif merajalela, menyebabkan penurunan kualitas pasar secara keseluruhan.
Dibandingkan dengan investor ekuitas, investor token menghadapi lebih banyak risiko:
Perlindungan hukum yang tidak memadai: perlindungan hukum bagi pemegang Token jauh lebih rendah dibandingkan dengan pemegang saham.
Masalah multi-Token: Tim sering menerbitkan Token kedua untuk lini bisnis baru, merugikan kepentingan investor awal.
Masalah hak kepemilikan parasit: Pemegang token tidak dapat memastikan aliran kas akan mengalir ke token atau saham.
Perilaku pendiri: Pendiri mungkin meninggalkan proyek setelah menjual Token dalam jumlah besar di pasar bull.
Penyalahgunaan yayasan: Beberapa tim memindahkan arus kas proyek ke yayasan, lalu menarik dana besar dengan berbagai alasan.
Masalah struktural ini menyebabkan risiko premium Token mencapai 20%, jauh lebih tinggi daripada 5% saham. Berdasarkan logika penetapan harga pasar modal, premium tinggi ini membuat valuasi Token didiskon sekitar 80%.
Kasus IPO Circle mencerminkan preferensi pasar terhadap saham. Harga sahamnya naik drastis setelah IPO, sebagian mungkin disebabkan oleh fakta bahwa saham memberikan jaminan yang lebih jelas. Ini menandakan bahwa mungkin akan ada lebih banyak perusahaan yang seharusnya menerbitkan Token di blockchain memilih untuk melakukan IPO.
Salah satu masalah struktural inti di pasar koin saat ini adalah hubungan yang tidak jelas antara ekuitas dan koin. Banyak proyek GameFi gagal, sebagian disebabkan oleh koin yang digunakan untuk mendorong perilaku pengguna, tetapi pada akhirnya sebagian besar keuntungan mengalir ke pemegang ekuitas, sedangkan nilai koin mungkin mendekati nol. Pemegang koin tidak jelas tentang hak mereka dan pemegang ekuitas, yang menyebabkan potensi konflik kepentingan.
Periode "semua hal adalah gelembung" 2020-2021 adalah salah satu akar masalah. Saat itu, suku bunga global mendekati nol, dan pencetakan uang secara besar-besaran serta stimulus fiskal menyebabkan harga Token naik tanpa dukungan fundamental. Setelah gelembung pecah, para pelaku pasar selalu menunggu "siklus besar" berikutnya, tetapi seiring berjalannya waktu, orang-orang mulai menyadari perlunya memberikan sesuatu yang substansial kepada investor.
Terkait masalah ini, industri dan regulator telah menunjukkan beberapa perubahan positif. Misalnya, Morpho Labs mengumumkan menjadi anak perusahaan penuh dari Morpho Association yang tidak memiliki pemegang saham, memastikan aliran nilai ke Token. Anggota SEC AS mengusulkan proposal "safe harbor 2.0" untuk memberikan panduan bagi proyek yang beralih dari terpusat ke terdesentralisasi. Pada saat yang sama, "Undang-Undang Struktur Pasar" yang sedang dipromosikan oleh Kongres juga menyediakan kerangka dasar untuk standar pengungkapan.
Industri ini memiliki berbagai macam masalah.
Beberapa tim memisahkan IP dari Token, dan sepenuhnya menyisihkan arus kas untuk diri mereka sendiri, yang disebut "Rug Pull".
Beberapa proyek menerbitkan token baru untuk lini bisnis baru, merugikan kepentingan pemegang token asli.
Beberapa proyek memonetisasi melalui front-end, tetapi pemegang token tidak berbagi keuntungan.
Pendiri terlalu cepat mencairkan uang, menyebabkan proyek gagal.
Yayasan membayar "biaya konsultasi" atau biaya pengembangan yang tinggi kepada tim inti.
Bursa terpusat meminta biaya listing yang tinggi dan pasokan token, tetapi perjanjian kerahasiaan membuatnya tidak transparan.
Penyalahgunaan hak istimewa oleh pembuat pasar, menyebabkan harga proyek anjlok.
Untuk mengatasi masalah ini, industri telah mengusulkan kerangka transparansi Token, yang merupakan template pengungkapan diri yang terbuka dan distandarisasi. Pihak proyek mengisi formulir ini, sehingga dapat menyampaikan informasi struktur mereka dengan jelas ke pasar. Kerangka ini mencakup sekitar 20 pertanyaan, mencakup deskripsi bisnis, jadwal pasokan, serta perjanjian dengan bursa, dan sebagainya. Mekanisme penilaian memberikan bobot yang berbeda berdasarkan kepentingan pertanyaan, dan akhirnya menghasilkan tingkat yang sederhana dan mudah dipahami.
Kerangka ini lebih mengutamakan penghubungan data on-chain, sementara untuk bagian yang tidak dapat diverifikasi bergantung pada laporan yang diajukan oleh pihak proyek. Dalam jangka panjang, mekanisme reputasi akan mendorong proyek untuk mengungkapkan informasi secara jujur.
Proyek yang menggunakan kerangka ini dan mendapatkan penilaian yang wajar, tokennya mungkin akan mendapatkan premi di jangka panjang karena transparansi. Perubahan ini mungkin tidak langsung terlihat, tetapi peningkatan transparansi akan menarik perhatian lebih banyak dana koin likuiditas. Jika kerangka ini diadopsi secara luas oleh pasar, itu mungkin akan mendorong lebih banyak aliran modal institusional ke pasar koin likuiditas.
Dalam jangka pendek, proyek dengan fundamental yang baik tetapi diabaikan oleh pasar akan menjadi penerima manfaat utama dari kerangka baru. Dengan mempublikasikan hasil evaluasi kerangka, proyek-proyek ini dapat lebih jelas menunjukkan fundamental sebenarnya, meningkatkan kesadaran dan perhatian pasar.
Namun, proyek-proyek yang memandang Token sebagai alat arbitrase, kurang memiliki produk nyata, atau menyalahgunakan struktur pasar, akan terpinggirkan karena kurangnya transparansi. Munculnya kerangka kerja akan mengakhiri overvaluasi "Token penipuan", memungkinkan sumber daya mengalir lebih efisien ke proyek yang benar-benar memiliki kesesuaian pasar produk.
Silakan berkomentar dalam bahasa Mandarin. Komentar yang dihasilkan adalah sebagai berikut:
Peningkatan transparansi tidak selalu berarti menjadi lebih kuat, investor ritel masih saja suckers.