Web3:暗号通貨の最大の間違い

暗号資産はどのようにその最初のビジョンから逸脱し、インフラ革新を優先し、財務主権の約束を実現するために必要な通貨基盤を無視しているのか？

執筆：ゼウス

コンパイラ: Block unicorn

イントロダクション

最近の記事では、暗号資産がその最初のビジョンからどのように逸脱し、基盤となるインフラの革新を優先し、財務的な主権の約束を実現するために必要な通貨基盤を無視しているかを探求しました。この逸脱がどのように技術的な成果と持続可能な価値創造の間の乖離を引き起こしたかを追跡しました。

私がまだ十分に探討していないのは、業界がどのアプリケーションが本当に開発に値するかを根本的に誤判断しているかということです。この誤判断は暗号資産の現在の困難の核心であり、本当の価値が最終的に浮かび上がる方向を示しています。

アプリケーション層の幻想

暗号通貨の物語はいくつかの段階を経てきましたが、一貫したテーマの1つは、金融を超えた革新的なアプリケーションの約束です。 スマートコントラクトプラットフォームは、新しいデジタル経済の基盤として位置付けられており、その価値はアプリケーション層からインフラストラクチャに逆流します。 この物語は、インターネット上のTCP/IPが価値をほとんど獲得せず、FacebookやGoogleが数十億ドルを獲得するのとは異なり、ブロックチェーンプロトコルはその価値の大部分を蓄積するという「ファットプロトコル理論」によって加速しています。

これは特定の思考モデルを形成します：1層のブロックチェーン（L1）が多様なアプリケーションエコシステムをサポートすることで価値を獲得する、ちょうどAppleのアプリストアやMicrosoftのWindowsがサードパーティのソフトウェアによって価値を生み出すのと同じように。

しかし、ここには根本的な誤解があります：暗号資産は、自然に適用されない分野に金融化を強制しようとしており、これらの分野にはほとんど実際の価値の増加がありません。

人々がすでに持っている活動(ビジネス、コミュニケーション、エンターテイメント)をデジタル化するインターネットとは異なり、暗号通貨は、必要のない、または望まれていない活動に金融メカニズムを注入しようとします。 ソーシャルメディアからゲーム、ID管理まで、あらゆるものが金融化され、「オンチェーン」になることで恩恵を受けると想定されています。

現実はまったく異なります：

1. トークンを使用したソーシャルアプリのほとんどは、主流の採用を得ることができず、ユーザーのエンゲージメントは、基本的な効用ではなく、主にトークンのインセンティブによって推進されています。
2. ゲームアプリは伝統的なゲームコミュニティからの抵抗に直面し続けており、彼らは金融化がゲーム体験を強化するのではなく、弱体化させると考えています。
3. 身分と評判システムは、トークンエコノミクスに関して、従来の方法に対して明らかな利点を示すのが難しい。

これは単に「私たちはまだ初期段階にいる」という問題ではありません。これは、金融の目的が手段としての資源配分であり、目的そのものではないというより深い真実を反映しています。ソーシャルインタラクションやエンターテインメントなどの活動を金融化することは、社会における金融の核心的な役割を誤解させます。

ゲーム市場の違い

いくつかの一見反例のケース、例えば CS:GO のスキン市場や人気ゲームのマイクロトランザクションシステムについて議論する価値があります。これらの成功した市場はゲームの金融化の議論と矛盾しているように見えますが、重要な違いを際立たせています：

これらの市場は、コアゲームプレイ自体を金融化しようとするのではなく、ゲームプレイと共存するオプションの装飾品またはコレクションの閉じたエコシステムを表しています。それらは、ゲームの運営方法の根本的な変更ではなく、商品または記念品市場に近いです。

暗号ゲームが実際のゲームメカニズムを金融化しようとすると——ゲームをプレイすることが明確にお金を稼ぐことを目的とする——プレイヤーの体験が根本的に変わり、しばしばゲームの魅力の本質が損なわれる。重要な洞察は、ゲームが市場を持てないわけではない；むしろ、ゲームプレイ自体を金融活動に変えることがその根本的な性質を変える。

ブロックチェーン技術と信頼不要

暗号資産討論中常被忽視的一個鍵となる違いはブロックチェーン技術そのものと信頼を必要としない特性の違いです。これら二つは同義ではありません：

• ブロックチェーン技術は、分散型の追加のみの帳簿を作成し、コンセンサスメカニズムを持つ技術能力のセットです。
• 信頼不要は特定の属性であり、取引は信頼できる第三者に依存せずに実行できます。

信頼を必要としないことは、効率、複雑さ、リソースの要求において有形のコストをもたらします。このコストは明確な証明が必要であり、特定のユースケースでのみ存在します。

ドバイなどの実体が分散型台帳技術を使用して不動産記録を管理する際、彼らは主に効率性と透明性の向上のためにこの技術を利用しており、信頼不要を追求しているわけではありません。土地部門は依然として信頼できる権威であり、ブロックチェーンはより効率的なデータベースとして機能します。この違いは非常に重要であり、これらのシステムにおける価値の真の所在を明らかにします。

重要な洞察は、信頼を必要とせずにごく少数の領域で現実的な価値を持つことです。不動産記録から身分証明、さらにはサプライチェーン管理に至るまで、大多数の活動は本質的に現実世界での実行または検証のために信頼できる実体を必要とします。帳簿をブロックチェーンに移行してもこの現実は変わりません——それはただ記録を管理するための技術を変えるだけです。

コスト - 効果分析

これは各プラットフォームに直接的なコスト - ベネフィット分析をもたらします：

1. このプラットフォームは本当に信頼できる仲介者を排除することで利益を得ていますか？
2. この利点は、信頼不要の効率コストを上回るのでしょうか？

ほとんどの非金融アプリケーションにとって、少なくとも1つの質問の答えは「いいえ」です。彼らは本当に信頼不要から利益を得ていないか（外部の強制執行が依然として必要であるため）、または利益がコストを相殺するには不十分です。

これは、機関がブロックチェーン技術を採用する理由が、信頼の不要性ではなく、主に効率の向上に集中していることを説明しています。従来の金融機関がイーサリアム上で資産をトークン化する際（この状況はますます増加しています）、彼らは運営上の利点や新しい市場への参入のためにネットワークを利用し、同時に従来の信頼モデルを維持しています。ブロックチェーンは信頼のメカニズムを置き換えるのではなく、改善されたインフラとして機能しています。

投資の観点から見ると、これは挑戦的なダイナミクスを生み出します：ブロックチェーンの最も価値のある部分（技術自体）は採用される可能性がありますが、特定のチェーンや通貨に必ずしも価値をもたらすわけではありません。伝統的な機関はプライベートチェーンを実装するか、既存のパブリックチェーンをインフラとして使用しつつ、最も価値のあるレイヤー——資産と貨幣政策——に対するコントロールを維持することができます。

適応への道

この現実がより明確になるにつれて、私たちは自然な適応プロセスが展開されているのを見ています：

1. トークン経済のない技術採用：従来の機関はブロックチェーン技術を採用し、投機的なトークン経済を回避し、既存の金融活動のより良い「パイプライン」として利用します。
2. 効率は革命に優先する：重点を既存システムの代替から、徐々に効率を高めることに移行する。
3. 価値の移転：価値は主に明確な実用性を持つ特定のアプリケーションに流れ、基盤となるインフラストラクチャトークンには流れない。
4. 物語の進化：業界は技術的現実に適応するために、価値創造の表現方法を徐々に再調整しています。

それは実際には良いことです:なぜ、アクティビティイネーブラーが価値創造者からすべての価値を吸い取ることを望むのでしょうか? このレントシーキング行動は、実際には、ほとんどの人が運動全体を支えていると信じている資本主義の理想とはかけ離れています。 TCP/IPが価値を獲得する主要な方法であり、それに基づいて構築されたアプリケーション(「ファットプロトコル理論」が示唆しているように)ではない場合、インターネットは非常に異なって見えるでしょう(そしてほぼ確実に悪化します)。 ）。 業界は衰退しているのではなく、ついに息を吹き返しています。 テクノロジー自体は価値があり、進化を続け、既存のシステムと統合する可能性があります。 しかし、エコシステムにおける価値の分布は、以前の物語とは大きく異なる可能性があります。

問題の根源：捨てられた初志

私たちがどのようにここまで来たのかを理解するには、暗号資産の起源に戻る必要があります。ビットコインは、普遍的な計算プラットフォームやあらゆるもののトークン化の基盤として現れたのではありません。それは明確に通貨として登場しました——2008年の金融危機と集中型通貨政策の失敗への応答です。

その根本的な洞察は「すべてがブロックチェーンに載せられるべきである」ということではなく、「通貨は信頼できる仲介機関に依存すべきではない」ということです。

業界の発展とともに、この初志はますます多くのプロジェクトによって希薄化され、さらには捨てられることもあります。イーサリアムのようなプロジェクトはブロックチェーンの技術能力を拡張しましたが、同時にその焦点も希薄化しました。

これによりエコシステム内に奇妙な乖離が生じています：

ビットコインは通貨の中心的な地位を保持していますが、基本的な送金機能を超えたプログラマビリティが欠けています。

スマートコントラクトプラットフォームはプログラマビリティを提供しますが、通貨のイノベーションを放棄し、「ブロックチェーン万物」の理念を支持しています。

この分岐は業界にとって最も深刻な誤った方向転換かもしれない。業界はビットコインの通貨革新に基づいてより複雑な能力を構築するのではなく、他のすべてを金融化する方向に向かっている——この後退の方法は問題と解決策を誤って評価している。

進むべき道:お金に戻る

私の考えでは、前進する道はブロックチェーンの顕著な改善技術能力とその初期の通貨目的を再接続することです。すべての問題の普遍的な解決策としてではなく、より良い通貨を創造することに焦点を当てています。

通貨がブロックチェーンと完璧に適合する理由は次のとおりです：

1. 信頼が不要であることは重要です：外部の強制執行を必要とする他の大多数のアプリとは異なり、通貨はデジタル領域内で完全に機能し、コードだけでルールを強制することができます。
2. ネイティブデジタル操作：通貨は数字の記録を物理的現実にマッピングする必要がなく、デジタル環境内にネイティブに存在できます。
3. 明確な価値提案：通貨システムから仲介機関を排除することで、真の効率性と主権の利点をもたらすことができる。
4. 既存の金融アプリケーションとの自然な関係：最も成功した暗号アプリ（取引、貸付など）は、自然に通貨の革新に関連しています。

おそらく最も重要なのは、通貨は本質的にインフラ層であり、他のすべてはその上に構築され、深く関与する必要がないということです。しかし、暗号資産はこの自然な関係を覆しました。業界は既存の経済活動をシームレスに統合する通貨を創造するのではなく、ブロックチェーンを中心にすべての経済活動を再構築しようとしています。

伝統的な通貨の力は、この実用的なアプローチに現れています。企業はドルを受け入れるために、連邦準備制度を理解する必要はありません。輸出業者は通貨リスクを管理するために、通貨政策を中心にビジネス全体を再構築する必要はありません。個人は通貨理論の専門家になる必要なく、価値を保存できます。通貨は経済活動を促進し、支配するものではありません。

オンチェーン通貨は同様の方法で機能するべきであり、シンプルなインターフェースを通じてオフチェーン企業が使用できるようにするべきです。まるでデジタルドルが銀行のインフラを理解することなく使用できるのと同様に。企業、実体、個人は完全にオフチェーンの状態を維持しながら、ブロックチェーンベースの通貨の特定の利点を利用できます。彼らは今日、従来の銀行インフラを使用するのと同じように、それに参加する必要はありません。

「Web3」というあいまいな概念を構築しようとするよりも、業界はより良い通貨の構築に集中することで、より持続可能な価値を見出すでしょう。それは単なる投機資産やインフレヘッジツールとしてだけでなく、異なる市場条件下で信頼性を持って機能するメカニズムを備えた完全な通貨システムとしてです。

私たちが世界の通貨構造を考慮する際、この焦点はより一層注目を集めます。世界の通貨システムの進化は、前例のない調整の課題に直面しています。現在のシステムの固有の不安定性と高まる地政学的緊張は、中立的な代替案に対する真の需要を生み出しています。

現在の状況の悲劇は、資源の配分が誤っているだけでなく、失われた機会にもあります。金融インフラの増分的な改善には確かに価値がありますが、通貨そのものの根本的な課題を解決するための変革の潜在能力と比べると、それは取るに足らないものに思えます。

暗号資産の次の段階の進化は、その範囲をさらに拡大することではなく、むしろ戻ってその最初の目標を実現することかもしれません。すべての問題の普遍的な解決策としてではなく、他のすべてに堅実な基盤を提供する信頼できる通貨インフラストラクチャとして——その運用方式を深く考える必要はありません。