Token pazarının şeffaflık acısı: sektör düzensizlikleri ve reform yolu

Kripto para endüstrisinin on yılı aşkın bir geçmişi var ve şu anda kritik bir dönüm noktasında. Bazı kripto şirketleri IPO'ya yönelmiş olsa da, token piyasasında endüstrinin gelişimini engelleyen ciddi bir şeffaflık sorunu devam ediyor. Token'lar, gelecekteki sermaye oluşumunun yönü olarak görülüyor, ancak şeffaflık sorunu çözülmezse, sektör ilerlemekte zorlanacaktır.

Birçok likidite tokeni yatırımcısı, token pazarının bir "limon pazarı" haline geldiğinden endişe ediyor. Bu kavram, 1970'lerdeki ekonomik teoriden kaynaklanıyor ve bilgi asimetrisinin neden olduğu piyasa başarısızlığını tanımlıyor. Token pazarında, standartlaşmış şeffaflık mekanizmalarının eksikliği nedeniyle, yatırımcıların kaliteli ve kalitesiz projeleri ayırt etmesi zorlaşıyor. Sonuç olarak, kaliteli projeler token çıkarmaktan kaçınıyor ve spekülatif projelerin bolluğu, tüm pazarın kalitesinin düşmesine yol açıyor.

Hisse senedi yatırımcılarına kıyasla, Token yatırımcıları daha fazla riskle karşı karşıya.

1. Yasal koruma yetersiz: Token sahiplerinin yasal güvenceleri, hisse senedi sahiplerinden çok daha düşüktür.

2. Çoklu Token Sorunu: Ekip, yeni iş hattı için genellikle ikinci bir Token çıkarıyor, bu da erken yatırımcıların çıkarlarını zedeliyor.

3. Parazit Hisseleri Sorunu: Token sahipleri, nakit akışının token'a mı yoksa hisseye mi gideceğini belirleyemez.

4. Kurucu Davranışı: Kurucu, boğa piyasasında büyük miktarda Token satışı yaptıktan sonra projeden vazgeçebilir.

5. Vakfın kötüye kullanımı: Bazı ekipler projelerin nakit akışını vakfa aktarır ve ardından çeşitli bahanelerle büyük miktarlarda para çeker.

Bu yapısal sorunlar, Token'ların risk primalarının %20'ye kadar çıkmasına neden oldu ve bu, hisselerin %5'inden çok daha yüksek. Sermaye piyasası fiyatlama mantığına göre, bu yüksek prim Token değerlemesinin yaklaşık %80 oranında indirimli olmasına yol açıyor.

Circle'ın IPO örneği, piyasanın hisse senedine olan tercihlerini dolaylı olarak yansıtıyor. Hisse senedi fiyatı, halka arzdan sonra önemli ölçüde arttı, bunun bir kısmı hisse senedinin daha net bir güvence sağlaması olabilir. Bu, gelecekte zincir üzerinde token çıkarması gereken daha fazla şirketin IPO'yu tercih edebileceğini gösteriyor.

Mevcut token piyasasının temel yapısal sorunlarından biri, hisse senetleri ile tokenler arasındaki ilişkinin belirsizliğidir. Birçok GameFi projesi başarısız oldu, bunun kısmen nedeni tokenlerin kullanıcı davranışını teşvik etmek için kullanılması, ancak nihai kazançların büyük bir kısmının hisse senedi sahiplerine gitmesi ve token değerinin sıfıra yaklaşmasıdır. Token sahipleri, kendileri ile hisse senedi sahipleri arasındaki hakların ne olduğunu bilmemekte ve bu potansiyel çıkar çatışmalarına yol açmaktadır.

2020-2021 yıllarındaki "her şey balonu" dönemi sorunun kökenlerinden biridir. O dönemde küresel faiz oranları sıfıra yakınken, büyük ölçekli para arzı ve mali teşvikler, Token fiyatlarının temel destek olmaksızın artmasına neden oldu. Balon patladıktan sonra, piyasa katılımcıları bir sonraki "büyük döngü" için beklemeye devam ettiler, ancak zamanla yatırımcılara somut bir şey sunmanın gerektiğini yavaş yavaş fark ettiler.

Bu sorunlara karşılık olarak, sektörde ve düzenleyici alanda bazı olumlu değişiklikler ortaya çıktı. Örneğin, Morpho Labs, değer akışının Token'a yönlendirilmesini sağlamak için hissedarsız bir varlık olan Morpho Derneği'nin tamamen sahip olduğu bir yan kuruluş olduğunu duyurdu. ABD SEC komisyon üyeleri "Güvenli Alan 2.0" önerisini sundu ve projelerin merkeziyetten merkeziyetsizliğe geçişine rehberlik sağladı. Aynı zamanda, Kongre'nin ilerlettiği "Pazar Yapısı Yasası" da açıklama standartları için temel bir çerçeve sunuyor.

Sektörde çeşitli kaotik durumlar bulunmaktadır:

1. Bazı ekipler IP'yi Token'lerden ayırarak, nakit akışını tamamen kendilerine bırakıyorlar, buna "Rug Pull" denir.

2. Bazı projeler, yeni iş hattı için yeni Tokenler çıkararak, eski Token sahiplerinin çıkarlarını zedelemektedir.

3. Bazı projeler ön yüz üzerinden gelir elde ediyor, ancak Token sahipleri kazancı paylaşmıyor.

4. Kurucunun aşırı erken nakit çıkarması projeyi başarısız kıldı.

5. Vakıf, çekirdek ekibe yüksek miktarda "danışmanlık ücreti" veya geliştirme ücreti ödemektedir.

6. Merkezleşmiş borsa yüksek listeleme ücreti ve token arzı talep eder, ancak gizlilik anlaşmaları bunu şeffaf olmaktan çıkarır.

7. Piyasa yapıcıların ayrıcalıkları suistimal etmesi, proje fiyatlarının ani düşüşüne neden oldu.

Bu sorunları çözmek için sektörde bir Token şeffaflık çerçevesi önerilmiştir; bu, açık ve standart bir kendini açıklama şablonudur. Proje sahipleri bu formu doldurarak piyasalara kendi yapı bilgilerini net bir şekilde iletebilirler. Çerçeve, iş tanımı, arz zaman çizelgesi ve borsa anlaşmaları gibi konuları kapsayan yaklaşık 20 soru içermektedir. Puanlama mekanizması, soruların önemine göre farklı ağırlıklar atayarak, nihayetinde basit ve anlaşılır bir seviye oluşturur.

Bu çerçeve, zincir üstü verileri bağlantı kurmayı öncelikli olarak teşvik eder, doğrulanamayan kısımlar için proje tarafının kendi beyanına dayanır. Uzun vadede, itibar mekanizması projelerin dürüst bir şekilde açıklama yapmasını teşvik edecektir.

Bu çerçeveyi benimseyen ve makul bir puan alan projelerin, uzun vadede şeffaflık nedeniyle Token'larının prim yapması mümkün olabilir. Bu değişim hemen kendini göstermese de, şeffaflığın artması, daha fazla likidite Token fonunun dikkatini çekecektir. Eğer çerçeve piyasa tarafından yaygın bir şekilde benimsenirse, daha fazla kurumsal kapitalin likidite Token pazarına girmesini teşvik edebilir.

Kısa vadede, iyi bir temele sahip ancak piyasa tarafından göz ardı edilen projeler, yeni çerçevenin ana faydalanıcıları olacak. Çerçeve değerlendirme sonuçlarını kamuya açıklayarak, bu projeler gerçek temellerini daha net bir şekilde sergileyebilir, piyasa farkındalığını ve ilgisini artırabilir.

Ancak, tokenleri arbitraj aracı olarak gören, gerçek ürünlerden yoksun veya piyasa yapısını kötüye kullanan projeler, şeffaflık eksikliği nedeniyle marjinalleşecektir. Çerçevenin ortaya çıkışı, "dolandırıcı tokenlerin" aşırı değerlenmesini sonlandıracak ve kaynakların gerçekten ürün pazar uyumuna sahip projelere daha etkili bir şekilde akmasını sağlayacaktır.