Mercado de criptomoedas e a dependência do Telegram: análise dos riscos ocultos e das vulnerabilidades estruturais
Este relatório analisa os potenciais riscos associados à dependência do mercado de criptomoedas em relação ao Telegram e examina as vulnerabilidades estruturais expostas pela proibição do Telegram no Vietname.
Resumo dos pontos principais
Risco de exposição à dependência da plataforma: Em junho de 2025, após o Vietname proibir o Telegram, a atividade dos usuários nas principais comunidades de criptomoedas caiu 45% em poucos dias. Isso destaca a fraqueza estrutural da indústria de criptomoedas, que depende gravemente de uma única plataforma de comunicação.
Falta de alternativas: Apesar de haver alternativas como Discord e Signal, nenhuma consegue replicar completamente a cobertura global, as funcionalidades de privacidade e a experiência nativa de encriptação do Telegram. Atualmente, não existe nenhuma plataforma que consiga igualar essa combinação de características em termos de escala.
Pressão regulatória global em aumento: Os governos de vários países estão a intensificar a censura ao Telegram sob a justificativa da "soberania digital", em resposta à sua recusa em partilhar dados. No entanto, o Telegram começou recentemente a colaborar com as autoridades em algumas regiões, aliviando temporariamente as preocupações do mercado.
O papel central do Telegram no mercado de criptomoedas
O Telegram, com a sua poderosa proteção de privacidade, chat em grupo escalável e funcionalidades de integração de bots, tornou-se a principal plataforma de comunicação para a comunidade de encriptação em todo o mundo. Estas características fazem dele a escolha preferida para líderes de opinião e novos projetos que desejam construir comunidades. Os participantes do mercado utilizam amplamente o Telegram como o principal canal de interação.
O Telegram desempenha um papel central na estrutura do mercado de criptomoedas hoje em dia. A sua presença é muitas vezes considerada como garantida, mas ao imaginar um cenário de grande evento sem o Telegram, o seu nível de integração torna-se evidente. Neste estágio, é difícil imaginar um ecossistema de criptomoedas sem o Telegram.
Proibição total do Telegram no Vietnã
No dia 21 de maio de 2025, o Ministério da Informação e Comunicação do Vietname, a pedido do Ministério da Segurança Pública, emitiu a ordem nº 2312/CVT-CS, instruindo todos os operadores de telecomunicações a bloquearem o serviço Telegram no país até 2 de junho.
Esta ação imediatamente provocou uma confusão em todo o ecossistema de encriptação do Vietname. O Vietname é um dos países com a maior base de utilizadores do Telegram no mundo, e o setor de encriptação local depende fortemente desta plataforma como principal canal de comunicação. A proibição deixou os projetos de encriptação e os utilizadores locais sem alternativas viáveis. Embora muitas pessoas tenham recorrido a VPNs para manter o acesso, esta solução alternativa é, no melhor dos casos, uma solução temporária e incompleta.
Para usuários comuns que têm apenas um interesse moderado em encriptação, acessar o Telegram através de uma VPN provou ser demasiado inconveniente. Assim, muitas pessoas desistiram completamente de participar. Em apenas alguns dias, o número médio de visualizações das dez principais comunidades de encriptação do Vietname caiu mais de 45%.
Em resposta, os organizadores da comunidade começaram a explorar e promover plataformas alternativas. A atividade nos servidores vietnamitas no Discord disparou, enquanto algumas comunidades tentam usar aplicações de comunicação locais para atender aqueles que buscam interfaces mais leves e simples.
No entanto, essas alternativas não conseguem replicar o equilíbrio único que o Telegram oferece em termos de usabilidade, privacidade e funcionalidades de encriptação nativas. Apesar da proibição, a maioria dos usuários ainda depende do Telegram através de VPN — uma solução alternativa, e não uma substituição.
Discussão sobre alternativas ao Telegram
A pressão regulatória sobre o Telegram revela uma fraqueza estrutural na indústria de encriptação: a sua grave dependência de uma única plataforma de comunicação.
Como demonstrado pelo caso do Vietnã, a resposta imediata à proibição foi o uso generalizado de VPNs. Embora isso ofereça uma solução alternativa a curto prazo, trouxe obstáculos significativos para os usuários comuns. Apesar do aumento da participação institucional no mercado de criptomoedas, os investidores de varejo ainda representam uma grande parte da atividade do mercado. Durante o período de transformação em que o mercado tenta superar sua base de usuários iniciais, a dependência do Telegram tornou-se um obstáculo à adoção mais ampla.
Isto levou a indústria a procurar ativamente plataformas alternativas. O Discord tornou-se a solução preferida de muitas comunidades, pois oferece comunicação em tempo real e um ambiente amigável para desenvolvedores. No entanto, falta-lhe a simplicidade orientada para o móvel que o Telegram oferece. Outra opção, o Signal, promove ter fortes funcionalidades de segurança, mas as ferramentas disponíveis para casos de uso de encriptação nativa são limitadas - tornando-o uma alternativa incompleta.
Outras aplicações de comunicação, como aplicações locais ou WhatsApp, geralmente têm uma base de utilizadores limitada a regiões específicas. Isso faz com que, desde o início, não estejam em conformidade com a natureza global do ecossistema de encriptação, que por padrão requer comunicação transfronteiriça.
No final, a indústria de criptomoedas ainda não encontrou uma alternativa viável ao Telegram. Embora suas vantagens técnicas, como anonimato, privacidade e integração de robôs, tenham levado a uma contínua posição dominante, a questão fundamental reside na estrutura.
Atualmente, não existe uma plataforma de comunicação amplamente adotada que possa operar de forma perfeita em várias fronteiras. Devido às diferentes preferências de comunicação em cada país, encontrar uma única alternativa que atenda às necessidades globais do ecossistema de encriptação continua a ser um grande desafio.
O Telegram ocupa uma posição rara no campo da comunicação. Não domina nenhum mercado nacional único e, para muitos usuários, não é o seu aplicativo principal. No entanto, em várias regiões diferentes, é geralmente a segunda ferramenta de comunicação mais utilizada. Esta posição única como uma plataforma secundária universal confere ao Telegram uma neutralidade de facto que transcende fronteiras. É exatamente essa posição independente da região que o torna tão difícil de substituir.
Aumento dos riscos regulatórios enfrentados pelo Telegram
Apesar da falta de alternativas viáveis, os governos de todo o mundo estão a aumentar a censura ao Telegram em nome da "soberania digital".
Isto deve-se em grande parte à forte política de privacidade do Telegram e à sua recusa generalizada em compartilhar dados dos usuários (com exceção de algumas jurisdições principais). Para muitos governos, a incapacidade de monitorizar a comunicação encriptada na plataforma continua a ser uma preocupação central.
Estas preocupações estão cada vez mais a traduzir-se em ações de regulamentação. Os países que já tomaram medidas contra o Telegram geralmente seguem uma das três estratégias. A primeira é a proibição total, frequentemente acompanhada por iniciativas para promover alternativas nacionais. A segunda envolve a implementação de bloqueios temporários em resposta a eventos específicos (como não conformidade legal ou tensões relacionadas com as eleições). A terceira é a filtragem seletiva, em que o governo permite o acesso à aplicação, mas bloqueia canais específicos ou limita a sua velocidade.
Esses precedentes estabelecidos por esses casos indicam que no futuro pode haver mais restrições. Atualmente, vários países estão considerando a implementação de proibições totais ou parciais ao Telegram. Embora os motivos políticos de cada país sejam diferentes, os modelos regulatórios estão se tornando mais consistentes. Os governos geralmente utilizam a segurança nacional, a falta de conformidade com as leis locais ou o risco à ordem pública como justificativa para a regulamentação.
Neste contexto, como o Telegram responde está a tornar-se uma variável chave. Embora os pontos de desencadeamento variem consoante a jurisdição, a questão fundamental é a mesma: o Telegram não está disposto ou não consegue satisfazer os requisitos de conformidade locais. Em países com um ambiente regulatório mais rigoroso, a tolerância para plataformas não cooperantes diminui significativamente.
No entanto, há sinais de que a estratégia do Telegram está a mudar. Após a prisão do CEO, a empresa começou a tomar medidas para aumentar a conformidade. Um exemplo notável é a publicação de um relatório de transparência, revelando os endereços IP e números de telefone dos infratores, mas isso é limitado às jurisdições com um forte sistema democrático.
Embora o alcance seja limitado, o Telegram agora demonstra mais disposição para cooperar com as exigências do governo do que no passado. Espera-se que essa mudança reduza o risco de enfrentar sanções imediatas em mercados principais.
Potenciais impactos da proibição total do Telegram
A possibilidade de uma proibição global do Telegram ainda é muito baixa, mas as preocupações dos governos de vários países são reais e estão a crescer. Se isso acontecer, a reação inicial dos usuários pode ser semelhante ao caso do Vietname, ou seja, um aumento no uso de VPN. No entanto, como mencionado, essa abordagem é apenas uma solução temporária.
Se houver uma proibição geral, os usuários começarão a migrar para serviços alternativos. Como discutido anteriormente, a alternativa mais viável não são cópias do Telegram ou aplicações de comunicação locais. As plataformas que possuem características de neutralidade regional em relação ao Telegram têm maior probabilidade de atrair atenção.
Recentemente, a taxa de adoção do Signal tem aumentado, tornando-o um candidato potencial. No entanto, um concorrente mais forte pode ser o serviço de comunicação XChat, que a X está prestes a lançar. Dada a profunda integração da X com a comunidade de encriptação, o XChat pode aproveitar sua base de usuários existente para realizar uma entrada forte no mercado.
No entanto, o risco mais direto reside no potencial impacto sobre a Fundação TON. Embora a Fundação TON esteja oficialmente separada do Telegram, as duas estão intimamente relacionadas. O jogo T2E (Telegram to Earn) nativo do Telegram sempre foi o cerne do crescimento do ecossistema TON. A facilidade de uso da carteira TON diretamente na interface do Telegram também é uma vantagem crucial.
A expansão das medidas restritivas transformou esta integração num ponto de risco. Se o acesso ao Telegram for bloqueado, a aquisição e o fluxo de transações dos usuários de aplicações integradas ao TON serão imediatamente afetados. Mesmo que a blockchain continue a funcionar normalmente, o impacto ainda persiste. Como o mercado vê o Telegram e o TON como uma plataforma unificada, os projetos baseados no TON enfrentam riscos de reputação e operacionais.
Embora a possibilidade de uma proibição global do Telegram seja pequena, a indústria deve enfrentar uma realidade: as alternativas viáveis são limitadas. Mais amplamente, o ecossistema de encriptação não depende apenas do Telegram, mas também de vários pontos de serviço únicos em sua infraestrutura. Se esses pontos de fragilidade estrutural não forem resolvidos, a indústria continuará exposta a choques repentinos e externos.
O caminho a seguir é claro. Reduzir a dependência excessiva e implementar a diversificação da plataforma já não é uma opção. É uma estratégia de sobrevivência necessária.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
18 gostos
Recompensa
18
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
RektButSmiling
· 08-15 01:43
É mesmo uma árvore, tg caiu tudo.
Ver originalResponder0
All-InQueen
· 08-14 06:54
Só isso? Tg caiu, vamos para o próximo topo.
Ver originalResponder0
FloorSweeper
· 08-13 18:48
Esta onda de Tg foi absurda, não é?
Ver originalResponder0
ChainSauceMaster
· 08-12 02:17
Se eu sair do tg, não vou misturar mais... Que moeda eu vou negociar??
Ver originalResponder0
InfraVibes
· 08-12 02:16
Aquele pessoal do Ministério da Segurança Nacional já deve estar a olhar para esta situação, não?
O temor da dependência do mercado de criptomoedas em relação ao Telegram: a proibição no Vietnã revela a vulnerabilidade da indústria.
Mercado de criptomoedas e a dependência do Telegram: análise dos riscos ocultos e das vulnerabilidades estruturais
Este relatório analisa os potenciais riscos associados à dependência do mercado de criptomoedas em relação ao Telegram e examina as vulnerabilidades estruturais expostas pela proibição do Telegram no Vietname.
Resumo dos pontos principais
Risco de exposição à dependência da plataforma: Em junho de 2025, após o Vietname proibir o Telegram, a atividade dos usuários nas principais comunidades de criptomoedas caiu 45% em poucos dias. Isso destaca a fraqueza estrutural da indústria de criptomoedas, que depende gravemente de uma única plataforma de comunicação.
Falta de alternativas: Apesar de haver alternativas como Discord e Signal, nenhuma consegue replicar completamente a cobertura global, as funcionalidades de privacidade e a experiência nativa de encriptação do Telegram. Atualmente, não existe nenhuma plataforma que consiga igualar essa combinação de características em termos de escala.
Pressão regulatória global em aumento: Os governos de vários países estão a intensificar a censura ao Telegram sob a justificativa da "soberania digital", em resposta à sua recusa em partilhar dados. No entanto, o Telegram começou recentemente a colaborar com as autoridades em algumas regiões, aliviando temporariamente as preocupações do mercado.
O papel central do Telegram no mercado de criptomoedas
O Telegram, com a sua poderosa proteção de privacidade, chat em grupo escalável e funcionalidades de integração de bots, tornou-se a principal plataforma de comunicação para a comunidade de encriptação em todo o mundo. Estas características fazem dele a escolha preferida para líderes de opinião e novos projetos que desejam construir comunidades. Os participantes do mercado utilizam amplamente o Telegram como o principal canal de interação.
O Telegram desempenha um papel central na estrutura do mercado de criptomoedas hoje em dia. A sua presença é muitas vezes considerada como garantida, mas ao imaginar um cenário de grande evento sem o Telegram, o seu nível de integração torna-se evidente. Neste estágio, é difícil imaginar um ecossistema de criptomoedas sem o Telegram.
Proibição total do Telegram no Vietnã
No dia 21 de maio de 2025, o Ministério da Informação e Comunicação do Vietname, a pedido do Ministério da Segurança Pública, emitiu a ordem nº 2312/CVT-CS, instruindo todos os operadores de telecomunicações a bloquearem o serviço Telegram no país até 2 de junho.
Esta ação imediatamente provocou uma confusão em todo o ecossistema de encriptação do Vietname. O Vietname é um dos países com a maior base de utilizadores do Telegram no mundo, e o setor de encriptação local depende fortemente desta plataforma como principal canal de comunicação. A proibição deixou os projetos de encriptação e os utilizadores locais sem alternativas viáveis. Embora muitas pessoas tenham recorrido a VPNs para manter o acesso, esta solução alternativa é, no melhor dos casos, uma solução temporária e incompleta.
Para usuários comuns que têm apenas um interesse moderado em encriptação, acessar o Telegram através de uma VPN provou ser demasiado inconveniente. Assim, muitas pessoas desistiram completamente de participar. Em apenas alguns dias, o número médio de visualizações das dez principais comunidades de encriptação do Vietname caiu mais de 45%.
Em resposta, os organizadores da comunidade começaram a explorar e promover plataformas alternativas. A atividade nos servidores vietnamitas no Discord disparou, enquanto algumas comunidades tentam usar aplicações de comunicação locais para atender aqueles que buscam interfaces mais leves e simples.
No entanto, essas alternativas não conseguem replicar o equilíbrio único que o Telegram oferece em termos de usabilidade, privacidade e funcionalidades de encriptação nativas. Apesar da proibição, a maioria dos usuários ainda depende do Telegram através de VPN — uma solução alternativa, e não uma substituição.
Discussão sobre alternativas ao Telegram
A pressão regulatória sobre o Telegram revela uma fraqueza estrutural na indústria de encriptação: a sua grave dependência de uma única plataforma de comunicação.
Como demonstrado pelo caso do Vietnã, a resposta imediata à proibição foi o uso generalizado de VPNs. Embora isso ofereça uma solução alternativa a curto prazo, trouxe obstáculos significativos para os usuários comuns. Apesar do aumento da participação institucional no mercado de criptomoedas, os investidores de varejo ainda representam uma grande parte da atividade do mercado. Durante o período de transformação em que o mercado tenta superar sua base de usuários iniciais, a dependência do Telegram tornou-se um obstáculo à adoção mais ampla.
Isto levou a indústria a procurar ativamente plataformas alternativas. O Discord tornou-se a solução preferida de muitas comunidades, pois oferece comunicação em tempo real e um ambiente amigável para desenvolvedores. No entanto, falta-lhe a simplicidade orientada para o móvel que o Telegram oferece. Outra opção, o Signal, promove ter fortes funcionalidades de segurança, mas as ferramentas disponíveis para casos de uso de encriptação nativa são limitadas - tornando-o uma alternativa incompleta.
Outras aplicações de comunicação, como aplicações locais ou WhatsApp, geralmente têm uma base de utilizadores limitada a regiões específicas. Isso faz com que, desde o início, não estejam em conformidade com a natureza global do ecossistema de encriptação, que por padrão requer comunicação transfronteiriça.
No final, a indústria de criptomoedas ainda não encontrou uma alternativa viável ao Telegram. Embora suas vantagens técnicas, como anonimato, privacidade e integração de robôs, tenham levado a uma contínua posição dominante, a questão fundamental reside na estrutura.
Atualmente, não existe uma plataforma de comunicação amplamente adotada que possa operar de forma perfeita em várias fronteiras. Devido às diferentes preferências de comunicação em cada país, encontrar uma única alternativa que atenda às necessidades globais do ecossistema de encriptação continua a ser um grande desafio.
O Telegram ocupa uma posição rara no campo da comunicação. Não domina nenhum mercado nacional único e, para muitos usuários, não é o seu aplicativo principal. No entanto, em várias regiões diferentes, é geralmente a segunda ferramenta de comunicação mais utilizada. Esta posição única como uma plataforma secundária universal confere ao Telegram uma neutralidade de facto que transcende fronteiras. É exatamente essa posição independente da região que o torna tão difícil de substituir.
Aumento dos riscos regulatórios enfrentados pelo Telegram
Apesar da falta de alternativas viáveis, os governos de todo o mundo estão a aumentar a censura ao Telegram em nome da "soberania digital".
Isto deve-se em grande parte à forte política de privacidade do Telegram e à sua recusa generalizada em compartilhar dados dos usuários (com exceção de algumas jurisdições principais). Para muitos governos, a incapacidade de monitorizar a comunicação encriptada na plataforma continua a ser uma preocupação central.
Estas preocupações estão cada vez mais a traduzir-se em ações de regulamentação. Os países que já tomaram medidas contra o Telegram geralmente seguem uma das três estratégias. A primeira é a proibição total, frequentemente acompanhada por iniciativas para promover alternativas nacionais. A segunda envolve a implementação de bloqueios temporários em resposta a eventos específicos (como não conformidade legal ou tensões relacionadas com as eleições). A terceira é a filtragem seletiva, em que o governo permite o acesso à aplicação, mas bloqueia canais específicos ou limita a sua velocidade.
Esses precedentes estabelecidos por esses casos indicam que no futuro pode haver mais restrições. Atualmente, vários países estão considerando a implementação de proibições totais ou parciais ao Telegram. Embora os motivos políticos de cada país sejam diferentes, os modelos regulatórios estão se tornando mais consistentes. Os governos geralmente utilizam a segurança nacional, a falta de conformidade com as leis locais ou o risco à ordem pública como justificativa para a regulamentação.
Neste contexto, como o Telegram responde está a tornar-se uma variável chave. Embora os pontos de desencadeamento variem consoante a jurisdição, a questão fundamental é a mesma: o Telegram não está disposto ou não consegue satisfazer os requisitos de conformidade locais. Em países com um ambiente regulatório mais rigoroso, a tolerância para plataformas não cooperantes diminui significativamente.
No entanto, há sinais de que a estratégia do Telegram está a mudar. Após a prisão do CEO, a empresa começou a tomar medidas para aumentar a conformidade. Um exemplo notável é a publicação de um relatório de transparência, revelando os endereços IP e números de telefone dos infratores, mas isso é limitado às jurisdições com um forte sistema democrático.
Embora o alcance seja limitado, o Telegram agora demonstra mais disposição para cooperar com as exigências do governo do que no passado. Espera-se que essa mudança reduza o risco de enfrentar sanções imediatas em mercados principais.
Potenciais impactos da proibição total do Telegram
A possibilidade de uma proibição global do Telegram ainda é muito baixa, mas as preocupações dos governos de vários países são reais e estão a crescer. Se isso acontecer, a reação inicial dos usuários pode ser semelhante ao caso do Vietname, ou seja, um aumento no uso de VPN. No entanto, como mencionado, essa abordagem é apenas uma solução temporária.
Se houver uma proibição geral, os usuários começarão a migrar para serviços alternativos. Como discutido anteriormente, a alternativa mais viável não são cópias do Telegram ou aplicações de comunicação locais. As plataformas que possuem características de neutralidade regional em relação ao Telegram têm maior probabilidade de atrair atenção.
Recentemente, a taxa de adoção do Signal tem aumentado, tornando-o um candidato potencial. No entanto, um concorrente mais forte pode ser o serviço de comunicação XChat, que a X está prestes a lançar. Dada a profunda integração da X com a comunidade de encriptação, o XChat pode aproveitar sua base de usuários existente para realizar uma entrada forte no mercado.
No entanto, o risco mais direto reside no potencial impacto sobre a Fundação TON. Embora a Fundação TON esteja oficialmente separada do Telegram, as duas estão intimamente relacionadas. O jogo T2E (Telegram to Earn) nativo do Telegram sempre foi o cerne do crescimento do ecossistema TON. A facilidade de uso da carteira TON diretamente na interface do Telegram também é uma vantagem crucial.
A expansão das medidas restritivas transformou esta integração num ponto de risco. Se o acesso ao Telegram for bloqueado, a aquisição e o fluxo de transações dos usuários de aplicações integradas ao TON serão imediatamente afetados. Mesmo que a blockchain continue a funcionar normalmente, o impacto ainda persiste. Como o mercado vê o Telegram e o TON como uma plataforma unificada, os projetos baseados no TON enfrentam riscos de reputação e operacionais.
Embora a possibilidade de uma proibição global do Telegram seja pequena, a indústria deve enfrentar uma realidade: as alternativas viáveis são limitadas. Mais amplamente, o ecossistema de encriptação não depende apenas do Telegram, mas também de vários pontos de serviço únicos em sua infraestrutura. Se esses pontos de fragilidade estrutural não forem resolvidos, a indústria continuará exposta a choques repentinos e externos.
O caminho a seguir é claro. Reduzir a dependência excessiva e implementar a diversificação da plataforma já não é uma opção. É uma estratégia de sobrevivência necessária.