Moeda virtual roubos: discussão sobre a determinação judicial e a propriedade dos bens
Introdução
Nos últimos anos, o Bitcoin, o Ether e o Tether tornaram-se gradualmente conhecidos pelo público. Embora esses ativos digitais se apresentem como código e dados, devido ao seu valor, transferibilidade e exclusividade, possuem, na verdade, as características essenciais de propriedade. Na China, embora as políticas relevantes proíbam claramente o uso de moeda virtual como moeda legal e proíbam a especulação, na prática judicial, eles têm sido amplamente considerados como "bens virtuais específicos" ou "propriedade de dados".
Em casos criminais, as atividades criminosas envolvendo moeda virtual estão a aumentar, concentrando-se principalmente em fraudes, roubos e crimes informáticos. No entanto, os casos de obtenção de moeda virtual diretamente através de violência ou ameaças são relativamente raros. Assim, um caso de roubo de Bitcoin ocorrido em 2021 em Yichun, na província de Jiangxi, chamou a atenção generalizada, tornando-se um caso típico na prática judicial, fornecendo uma referência importante para a qualificação e a penalização de ativos criptográficos em casos criminais.
I. Resumo do caso: um plano de roubo de Bitcoin frustrado
Em maio de 2021, Lai, que sofreu perdas devido à negociação de moedas, soube que o Professor Peng possuía pelo menos 5 bitcoins (na época, cada um valia cerca de 255.000 yuanes chineses) e teve a ideia de roubar. Ele publicou um anúncio na internet à procura de cúmplices, e alguém respondeu ativamente. Após se encontrarem em Yichun, os dois elaboraram um plano detalhado para o roubo em um hotel.
Eles estão preparando para convocar pelo menos 4 pessoas para atrair a vítima para um local isolado sob o pretexto de investimento, e então controlar a vítima com braçadeiras de nylon, exigindo a conta e a senha de bitcoin. Para isso, o Sr. Lai até preparou 7 braçadeiras de nylon e continuou a contatar outros participantes potenciais.
No entanto, a polícia agiu rapidamente com base em pistas e prendeu os dois em flagrante na tarde de 11 de maio, impedindo que o plano criminoso fosse executado.
O tribunal de primeira instância considerou que as duas pessoas cometeram o crime de roubo, condenando Lai a três anos e Xiang a um ano de prisão, além de uma multa. O tribunal de segunda instância, por sua vez, considerou que o caso se encontrava na fase de preparação do roubo, sem causar danos reais, e que havia dúvidas sobre a avaliação do valor do bitcoin, portanto, reduziu a pena de Lai para um ano e seis meses, e a de Xiang para nove meses, diminuindo significativamente as penas.
Dois, a determinação da acusação de roubo de moeda virtual
A questão central do caso é: o roubo de Bitcoin constitui o "crime de roubo" no sentido do Código Penal?
A decisão final do tribunal deu uma resposta afirmativa.
O crime de roubo refere-se ao ato de tomar bens públicos ou privados através de violência, coação, entre outros meios. Embora o Bitcoin seja essencialmente uma sequência de dados criptografados, ele possui intercambiabilidade, transferibilidade e valor de mercado real, correspondendo às três principais características de "bens em sentido amplo": possibilidade de gestão, possibilidade de transferência e valor.
O tribunal de segunda instância citou documentos de departamentos relevantes, qualificando o Bitcoin como "um tipo específico de moeda virtual". Embora não possua status de moeda, é considerado "propriedade de dados" que deve ser protegida por lei. Assim, roubar Bitcoin não é essencialmente diferente de roubar dinheiro ou bens tangíveis, pois infringe igualmente os interesses patrimoniais de outrem.
Embora neste caso o crime não tenha sido consumado, a conduta dos réus já constitui uma preparação para o crime. Eles não apenas prepararam as ferramentas para a prática do crime, mas também elaboraram um plano detalhado, que atende aos requisitos constitutivos do crime de roubo em preparação. O tribunal, em conjunto com as interpretações jurídicas relevantes, reconheceu finalmente que a sua conduta constitui o crime de roubo, mas impôs uma pena reduzida.
Três, Considerações sobre a Punição dos Crimes de Moeda Virtual: A Avaliação do Valor dos Bens é a Chave
Em casos de roubo envolvendo moeda virtual, além de considerar a forma de atuação, a determinação do "valor do roubo" também é uma importante base para a definição da pena. No entanto, como realizar uma avaliação precisa dos ativos criptográficos tornou-se um grande desafio na prática judicial.
O tribunal de primeira instância, com base no preço de mercado do Bitcoin na época do crime (cerca de 255.000 yuan/moeda), considerou que o réu tinha a intenção de roubar pelo menos uma moeda, o que se enquadra na categoria de "quantia especialmente grande", e, por isso, foi condenado de forma mais severa. No entanto, o tribunal de segunda instância apresentou um ponto de vista diferente:
O caso não entrou na fase de execução, não há aquisição real de bens.
O Bitcoin não tem um mercado de negociação legal no país, e a determinação do preço carece de padrões claros.
A condenação pelo crime de roubo deve basear-se no valor efetivamente roubado, sendo difícil definir com precisão o valor na fase de planejamento.
O tribunal de segunda instância apontou que a determinação do valor dos ativos criptográficos deve seguir o princípio de "compensação de perdas", tendo como base central as perdas reais da vítima, e referindo-se principalmente aos seguintes fatores:
Preço de compra da vítima: prioridade, que melhor reflete a perda real.
Preço da plataforma de negociação no momento do incidente: se não houver registo de compra, pode-se consultar o preço em tempo real de plataformas estrangeiras no momento da violação.
Preço de revenda: se houver, pode ser usado como referência auxiliar.
O tribunal também enfatizou que, embora o nosso país não reconheça o status monetário do Bitcoin, não proíbe a posse e a transferência por parte de indivíduos. Portanto, a posse legal de moeda virtual por parte da vítima deve ser protegida pela lei.
No final, o tribunal de segunda instância não adotou a penalização agravada por "montante elevado", mas considerou de forma abrangente a gravidade da fase de preparação do roubo, os meios e os riscos reais, proferindo uma decisão relativamente mais branda para os dois réus, refletindo a racionalidade e a prudência das autoridades judiciais na gestão de casos de crimes patrimoniais de nova natureza.
Quatro, Conclusão: Perspectivas futuras para a proteção legal de ativos criptográficos
A decisão deste caso não só fornece um exemplo orientador para casos de roubo envolvendo moeda virtual, como também transmite claramente uma mensagem: a natureza patrimonial da moeda virtual já é amplamente reconhecida na prática do direito penal na China.
No atual quadro jurídico, embora ativos criptográficos como o Bitcoin não possuam propriedades monetárias, o seu valor patrimonial já foi claramente reconhecido. Quer seja através de fraude, roubo, controle ilegal de sistemas informáticos, extorsão, ou assalto à mão armada, desde que o agente realize um ato lesivo com a intenção de apropriação indevida, será considerado um crime patrimonial.
Com o aprofundamento do desenvolvimento da economia digital, os casos criminais envolvendo ativos criptográficos apresentarão uma tendência de diversificação, e as autoridades judiciais enfrentarão mais novos casos e controvérsias. O futuro sistema jurídico precisa esclarecer ainda mais a propriedade legal da moeda virtual, os padrões de avaliação de mercado e os limites entre dados e propriedade, a fim de estabelecer regras de julgamento judicial mais unificadas e estáveis. Ao mesmo tempo, os profissionais também precisam continuar a aprender e atualizar seus conhecimentos no campo da criptografia para lidar melhor com as questões legais relacionadas.
Pode-se prever que os ativos cripto obterão gradualmente mais reconhecimento e proteção legais, e qualquer ato que infrinja os direitos legais de seus detentores será severamente punido pela lei.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
MEVSupportGroup
· 08-13 02:40
A Garota da Boca da Arma lançou um novo meme.
Ver originalResponder0
EthMaximalist
· 08-13 02:40
Seguindo essa tendência, no futuro, quem mexer com moeda virtual vai precisar sair de casa com colete à prova de balas.
Ver originalResponder0
TokenVelocity
· 08-13 02:37
Finalmente se tornou um verdadeiro ativo~
Ver originalResponder0
ForkMonger
· 08-13 02:24
lmao eles finalmente perceberam que criptomoeda é propriedade real... muito atrasados como sempre smh
Moeda virtual roubada é crime: Bitcoin é considerado propriedade de dados
Moeda virtual roubos: discussão sobre a determinação judicial e a propriedade dos bens
Introdução
Nos últimos anos, o Bitcoin, o Ether e o Tether tornaram-se gradualmente conhecidos pelo público. Embora esses ativos digitais se apresentem como código e dados, devido ao seu valor, transferibilidade e exclusividade, possuem, na verdade, as características essenciais de propriedade. Na China, embora as políticas relevantes proíbam claramente o uso de moeda virtual como moeda legal e proíbam a especulação, na prática judicial, eles têm sido amplamente considerados como "bens virtuais específicos" ou "propriedade de dados".
Em casos criminais, as atividades criminosas envolvendo moeda virtual estão a aumentar, concentrando-se principalmente em fraudes, roubos e crimes informáticos. No entanto, os casos de obtenção de moeda virtual diretamente através de violência ou ameaças são relativamente raros. Assim, um caso de roubo de Bitcoin ocorrido em 2021 em Yichun, na província de Jiangxi, chamou a atenção generalizada, tornando-se um caso típico na prática judicial, fornecendo uma referência importante para a qualificação e a penalização de ativos criptográficos em casos criminais.
I. Resumo do caso: um plano de roubo de Bitcoin frustrado
Em maio de 2021, Lai, que sofreu perdas devido à negociação de moedas, soube que o Professor Peng possuía pelo menos 5 bitcoins (na época, cada um valia cerca de 255.000 yuanes chineses) e teve a ideia de roubar. Ele publicou um anúncio na internet à procura de cúmplices, e alguém respondeu ativamente. Após se encontrarem em Yichun, os dois elaboraram um plano detalhado para o roubo em um hotel.
Eles estão preparando para convocar pelo menos 4 pessoas para atrair a vítima para um local isolado sob o pretexto de investimento, e então controlar a vítima com braçadeiras de nylon, exigindo a conta e a senha de bitcoin. Para isso, o Sr. Lai até preparou 7 braçadeiras de nylon e continuou a contatar outros participantes potenciais.
No entanto, a polícia agiu rapidamente com base em pistas e prendeu os dois em flagrante na tarde de 11 de maio, impedindo que o plano criminoso fosse executado.
O tribunal de primeira instância considerou que as duas pessoas cometeram o crime de roubo, condenando Lai a três anos e Xiang a um ano de prisão, além de uma multa. O tribunal de segunda instância, por sua vez, considerou que o caso se encontrava na fase de preparação do roubo, sem causar danos reais, e que havia dúvidas sobre a avaliação do valor do bitcoin, portanto, reduziu a pena de Lai para um ano e seis meses, e a de Xiang para nove meses, diminuindo significativamente as penas.
Dois, a determinação da acusação de roubo de moeda virtual
A questão central do caso é: o roubo de Bitcoin constitui o "crime de roubo" no sentido do Código Penal?
A decisão final do tribunal deu uma resposta afirmativa.
O crime de roubo refere-se ao ato de tomar bens públicos ou privados através de violência, coação, entre outros meios. Embora o Bitcoin seja essencialmente uma sequência de dados criptografados, ele possui intercambiabilidade, transferibilidade e valor de mercado real, correspondendo às três principais características de "bens em sentido amplo": possibilidade de gestão, possibilidade de transferência e valor.
O tribunal de segunda instância citou documentos de departamentos relevantes, qualificando o Bitcoin como "um tipo específico de moeda virtual". Embora não possua status de moeda, é considerado "propriedade de dados" que deve ser protegida por lei. Assim, roubar Bitcoin não é essencialmente diferente de roubar dinheiro ou bens tangíveis, pois infringe igualmente os interesses patrimoniais de outrem.
Embora neste caso o crime não tenha sido consumado, a conduta dos réus já constitui uma preparação para o crime. Eles não apenas prepararam as ferramentas para a prática do crime, mas também elaboraram um plano detalhado, que atende aos requisitos constitutivos do crime de roubo em preparação. O tribunal, em conjunto com as interpretações jurídicas relevantes, reconheceu finalmente que a sua conduta constitui o crime de roubo, mas impôs uma pena reduzida.
Três, Considerações sobre a Punição dos Crimes de Moeda Virtual: A Avaliação do Valor dos Bens é a Chave
Em casos de roubo envolvendo moeda virtual, além de considerar a forma de atuação, a determinação do "valor do roubo" também é uma importante base para a definição da pena. No entanto, como realizar uma avaliação precisa dos ativos criptográficos tornou-se um grande desafio na prática judicial.
O tribunal de primeira instância, com base no preço de mercado do Bitcoin na época do crime (cerca de 255.000 yuan/moeda), considerou que o réu tinha a intenção de roubar pelo menos uma moeda, o que se enquadra na categoria de "quantia especialmente grande", e, por isso, foi condenado de forma mais severa. No entanto, o tribunal de segunda instância apresentou um ponto de vista diferente:
O tribunal de segunda instância apontou que a determinação do valor dos ativos criptográficos deve seguir o princípio de "compensação de perdas", tendo como base central as perdas reais da vítima, e referindo-se principalmente aos seguintes fatores:
O tribunal também enfatizou que, embora o nosso país não reconheça o status monetário do Bitcoin, não proíbe a posse e a transferência por parte de indivíduos. Portanto, a posse legal de moeda virtual por parte da vítima deve ser protegida pela lei.
No final, o tribunal de segunda instância não adotou a penalização agravada por "montante elevado", mas considerou de forma abrangente a gravidade da fase de preparação do roubo, os meios e os riscos reais, proferindo uma decisão relativamente mais branda para os dois réus, refletindo a racionalidade e a prudência das autoridades judiciais na gestão de casos de crimes patrimoniais de nova natureza.
Quatro, Conclusão: Perspectivas futuras para a proteção legal de ativos criptográficos
A decisão deste caso não só fornece um exemplo orientador para casos de roubo envolvendo moeda virtual, como também transmite claramente uma mensagem: a natureza patrimonial da moeda virtual já é amplamente reconhecida na prática do direito penal na China.
No atual quadro jurídico, embora ativos criptográficos como o Bitcoin não possuam propriedades monetárias, o seu valor patrimonial já foi claramente reconhecido. Quer seja através de fraude, roubo, controle ilegal de sistemas informáticos, extorsão, ou assalto à mão armada, desde que o agente realize um ato lesivo com a intenção de apropriação indevida, será considerado um crime patrimonial.
Com o aprofundamento do desenvolvimento da economia digital, os casos criminais envolvendo ativos criptográficos apresentarão uma tendência de diversificação, e as autoridades judiciais enfrentarão mais novos casos e controvérsias. O futuro sistema jurídico precisa esclarecer ainda mais a propriedade legal da moeda virtual, os padrões de avaliação de mercado e os limites entre dados e propriedade, a fim de estabelecer regras de julgamento judicial mais unificadas e estáveis. Ao mesmo tempo, os profissionais também precisam continuar a aprender e atualizar seus conhecimentos no campo da criptografia para lidar melhor com as questões legais relacionadas.
Pode-se prever que os ativos cripto obterão gradualmente mais reconhecimento e proteção legais, e qualquer ato que infrinja os direitos legais de seus detentores será severamente punido pela lei.