Топ-5 уязвимостей смарт-контрактов, которые привели к потерям более 1 миллиарда долларов
Уязвимости смарт-контрактов привели к катастрофическим финансовым потерям, превышающим 1,42 миллиарда долларов в децентрализованных экосистемах. Согласно анализу OWASP 149 инцидентов безопасности в 2024 году, уязвимости контроля доступа сами по себе вызвали ущерб в 953,2 миллиона долларов. Обстановка безопасности показывает тревожный паттерн эксплуатации по нескольким типам уязвимостей.
| Уязвимость | Описание | Влияние |
|---------------|-------------|--------|
| Атаки повторного входа | Позволяют злоумышленникам рекурсивно вызывать функции до завершения предыдущих выполнений | Основной фактор нарушений протоколов DeFi |
| Переполнение/Недополнение целого числа | Математические операции, превышающие пределы размера переменной | Позволяет манипулировать балансами токенов |
| Ошибки контроля доступа | Недостаточные проверки прав доступа к критическим функциям | $953.2M в убытках (2024) |
| Непроверенные внешние вызовы | Невозможность проверить ответы от внешних взаимодействий с контрактами | Позволяет атаки на манипуляцию вознаграждениями |
| Неверная проверка входных данных | Недостаточная проверка параметров | Позволяет обойти логические проверки |
Документация Web3HackHub о нарушениях с 2011 года демонстрирует растущую сложность методов эксплуатации, нацеленных на эти уязвимости. Атаки на манипуляцию ценовыми оракулами занимают второе место среди наиболее разрушительных векторов атак, составляя 52 миллиона долларов убытков по 37 инцидентам. Эти уязвимости представляют собой экзистенциальные угрозы для протоколов, нанося ущерб как финансовым активам, так и доверию заинтересованных сторон к более широкой экосистеме блокчейн.
Значительные сетевые атаки, нацеленные на крупные криптобиржи и платформы
Криптовалютная индустрия на протяжении своей истории стала свидетелем значительных нарушений безопасности, нацеленных на крупные биржи. Первый крупный взлом централизованной биржи произошел на Mt. Gox в 2011 году, что привело к краже 8,75 миллиона долларов. Однако масштаб атак с тех пор значительно увеличился, culminando в том, что стало крупнейшей кражей криптовалюты в истории на Bybit в 2025 году.
| Обмен | Год | Сумма украденного | Вектор атаки |
|----------|------|---------------|--------------|
| Mt. Gox | 2011 | 8,75 миллиона долларов | Уязвимость платформы |
| Bybit | 2025 | 1.46 миллиарда долларов | Утечка приватного ключа в системе горячего кошелька |
| Phemex | 2025 | $69.1 миллиона | Часть волны хакерских атак в 1 квартале 2025 года |
Инцидент с Bybit составил 92% от общих убытков в криптовалюте в первом квартале 2025 года, при этом хакеры использовали утечку закрытого ключа, чтобы за считанные минуты похитить 400 000 ETH. Платформы децентрализованных финансов (DeFi) стали все более уязвимыми целями. Hyperliquid, подобно другим известным платформам, таким как Curve Finance и Balancer, подвергся фронтальным атакам, которые выявили присущую хрупкость обменов DeFi. Эти инциденты подчеркивают, как киберпреступники, группы-вымогатели и хакеры все чаще нацеливаются на криптовалютные платформы для отмывания незаконных средств, что делает надежные меры безопасности жизненно важными для всех участников рынка.
Риски централизации: Как услуги кастодианов биржи создали единственные точки отказа
Кустодиальные услуги централизованных бирж fundamentally противоречат децентрализованной этике, на которой была построена криптовалюта. Когда биржи хранят приватные ключи пользователей, они создают опасные единые точки отказа, которые подвергают всю экосистему повышенным рискам. Концентрация активов под контролем одной сущности делает эти платформы первоочередными целями для сложных кибератак, о чем свидетельствуют многочисленные громкие утечки, приведшие к потерям в миллиарды долларов.
Исследование, опубликованное в Журнале финансового регулирования (2024), подчеркивает, что эта централизация создает "возможности для извлечения ренты" наряду с рисками неудачи. Эта структурная уязвимость заставила опытных пользователей криптовалюты принять защитные меры. Исследование 2024 года, проведенное Ю и др., показало, что пользователи сознательно распределяют свои цифровые активы по нескольким wallets, чтобы смягчить риск единой точки отказа.
Проблема централизации выходит за рамки вопросов безопасности и затрагивает проблемы системной стабильности. Когда крупные биржи сталкиваются с операционными сбоями или кризисами ликвидности, волновые эффекты могут дестабилизировать целые сегменты рынка. Эта модель централизованного хранения по сути воссоздает те же институциональные уязвимости, которые технология блокчейн была разработана для устранения, заставляя пользователей выбирать между удобством и соблюдением основных принципов криптовалюты: самосовершенствованием и децентрализованным контролем.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Какие 5 самых разрушительных уязвимостей смарт-контрактов в истории Крипто?
Топ-5 уязвимостей смарт-контрактов, которые привели к потерям более 1 миллиарда долларов
Уязвимости смарт-контрактов привели к катастрофическим финансовым потерям, превышающим 1,42 миллиарда долларов в децентрализованных экосистемах. Согласно анализу OWASP 149 инцидентов безопасности в 2024 году, уязвимости контроля доступа сами по себе вызвали ущерб в 953,2 миллиона долларов. Обстановка безопасности показывает тревожный паттерн эксплуатации по нескольким типам уязвимостей.
| Уязвимость | Описание | Влияние | |---------------|-------------|--------| | Атаки повторного входа | Позволяют злоумышленникам рекурсивно вызывать функции до завершения предыдущих выполнений | Основной фактор нарушений протоколов DeFi | | Переполнение/Недополнение целого числа | Математические операции, превышающие пределы размера переменной | Позволяет манипулировать балансами токенов | | Ошибки контроля доступа | Недостаточные проверки прав доступа к критическим функциям | $953.2M в убытках (2024) | | Непроверенные внешние вызовы | Невозможность проверить ответы от внешних взаимодействий с контрактами | Позволяет атаки на манипуляцию вознаграждениями | | Неверная проверка входных данных | Недостаточная проверка параметров | Позволяет обойти логические проверки |
Документация Web3HackHub о нарушениях с 2011 года демонстрирует растущую сложность методов эксплуатации, нацеленных на эти уязвимости. Атаки на манипуляцию ценовыми оракулами занимают второе место среди наиболее разрушительных векторов атак, составляя 52 миллиона долларов убытков по 37 инцидентам. Эти уязвимости представляют собой экзистенциальные угрозы для протоколов, нанося ущерб как финансовым активам, так и доверию заинтересованных сторон к более широкой экосистеме блокчейн.
Значительные сетевые атаки, нацеленные на крупные криптобиржи и платформы
Криптовалютная индустрия на протяжении своей истории стала свидетелем значительных нарушений безопасности, нацеленных на крупные биржи. Первый крупный взлом централизованной биржи произошел на Mt. Gox в 2011 году, что привело к краже 8,75 миллиона долларов. Однако масштаб атак с тех пор значительно увеличился, culminando в том, что стало крупнейшей кражей криптовалюты в истории на Bybit в 2025 году.
| Обмен | Год | Сумма украденного | Вектор атаки | |----------|------|---------------|--------------| | Mt. Gox | 2011 | 8,75 миллиона долларов | Уязвимость платформы | | Bybit | 2025 | 1.46 миллиарда долларов | Утечка приватного ключа в системе горячего кошелька | | Phemex | 2025 | $69.1 миллиона | Часть волны хакерских атак в 1 квартале 2025 года |
Инцидент с Bybit составил 92% от общих убытков в криптовалюте в первом квартале 2025 года, при этом хакеры использовали утечку закрытого ключа, чтобы за считанные минуты похитить 400 000 ETH. Платформы децентрализованных финансов (DeFi) стали все более уязвимыми целями. Hyperliquid, подобно другим известным платформам, таким как Curve Finance и Balancer, подвергся фронтальным атакам, которые выявили присущую хрупкость обменов DeFi. Эти инциденты подчеркивают, как киберпреступники, группы-вымогатели и хакеры все чаще нацеливаются на криптовалютные платформы для отмывания незаконных средств, что делает надежные меры безопасности жизненно важными для всех участников рынка.
Риски централизации: Как услуги кастодианов биржи создали единственные точки отказа
Кустодиальные услуги централизованных бирж fundamentally противоречат децентрализованной этике, на которой была построена криптовалюта. Когда биржи хранят приватные ключи пользователей, они создают опасные единые точки отказа, которые подвергают всю экосистему повышенным рискам. Концентрация активов под контролем одной сущности делает эти платформы первоочередными целями для сложных кибератак, о чем свидетельствуют многочисленные громкие утечки, приведшие к потерям в миллиарды долларов.
Исследование, опубликованное в Журнале финансового регулирования (2024), подчеркивает, что эта централизация создает "возможности для извлечения ренты" наряду с рисками неудачи. Эта структурная уязвимость заставила опытных пользователей криптовалюты принять защитные меры. Исследование 2024 года, проведенное Ю и др., показало, что пользователи сознательно распределяют свои цифровые активы по нескольким wallets, чтобы смягчить риск единой точки отказа.
Проблема централизации выходит за рамки вопросов безопасности и затрагивает проблемы системной стабильности. Когда крупные биржи сталкиваются с операционными сбоями или кризисами ликвидности, волновые эффекты могут дестабилизировать целые сегменты рынка. Эта модель централизованного хранения по сути воссоздает те же институциональные уязвимости, которые технология блокчейн была разработана для устранения, заставляя пользователей выбирать между удобством и соблюдением основных принципов криптовалюты: самосовершенствованием и децентрализованным контролем.