Криптоактивы не должны быть единственным критерием выбора политической позиции
В последние годы криптоактивы стали важной темой в политической повестке. Разные страны рассматривают возможность принятия законопроектов для регулирования участников блокчейн-бизнеса. Хотя многие законопроекты кажутся разумными, некоторые опасаются, что правительство может принять крайние меры. С увеличением доли крипто-тем в политической сфере, некоторые люди почти полностью основывают свой выбор поддержки на отношении партий и кандидатов к криптоактивам.
Данная статья направлена против этой тенденции, особенно потому, что такой подход к принятию решений, вероятно, противоречит тем ценностям, которые изначально привлекли людей в сферу шифрования.
В области шифрования люди часто чрезмерно сосредотачиваются на центральной роли "денег" и свободе владения и потребления денег ( или токенов ), рассматривая это как второстепенные политические вопросы. Хотя это действительно важная борьба, сосредоточение исключительно на криптоактивах и блокчейне не является устойчивым и не соответствует идеологии, изначально создавшей шифровальную технологию.
Движение киберпанков изначально создало технологии шифрования, которые являются частью более широкого духа технологического либерализма, выступающего за защиту и расширение личной свободы с помощью свободных открытых технологий. Еще в 2000-х годах основными темами были сопротивление ограничительному законодательству о авторском праве. Сетевые семена, шифрование и анонимность в интернете стали основными оружиями этой борьбы, что также позволило нам рано понять важность децентрализации.
Биткойн рассматривается как продолжение этого духа в области интернет-платежей. Даже существовала ранняя "культура возрождения": биткойн является крайне простым способом онлайн-платежа, который может использоваться для компенсации работ художников без необходимости полагаться на строгие законы об авторском праве.
Помимо финансовой свободы, есть и некоторые равно важные технические свободы:
Свобода общения и конфиденциальность: включает в себя шифрованные сообщения и анонимность.
Свободная и дружественная к приватности цифровая идентичность.
Свобода мысли и конфиденциальность: с развитием искусственного интеллекта этот вопрос будет становиться все более важным.
Получение качественной информации: Социальные технологии могут помочь людям формировать качественные мнения в условиях противодействия.
Если политик поддерживает вашу свободу валютной торговли, но не упоминает вышеупомянутую тему, то его основная мыслительная деятельность в отношении свободы валютной торговли может совершенно отличаться от вашей. Это означает, что в будущем он, вероятно, придет к выводам, отличным от ваших, по вопросам, которые вас волнуют.
Интернационализм всегда был социальной и политической задачей, которую ценили криптопанки. Появление Интернета теоретически не различает самые богатые и самые бедные страны. Криптоактивы расширяют эти идеалы на мир денег и экономического взаимодействия, имея потенциал значительно способствовать глобальной экономической плоской структуре.
Но если интерес к "шифрованию" связан с его пользой для интернационализма, то также следует судить о политике и их заботе о внешнем мире в зависимости от степени их интереса. Индустрия криптоактивов является уникальной интернациональной отраслью, поэтому иммиграционное законодательство также является частью законодательства о шифровании.
Стоит исследовать потенциальные ценности политиков и посмотреть, какую сторону они будут отстаивать в случае конфликта. В авторитарных правительствах обычно существует "дружественная к криптовалютам" политика, что вызывает беспокойство. Если политик сегодня поддерживает криптоактивы, но при этом либо очень стремится к власти, либо готов угодить тем, кто стремится к власти, то это будет их направление поддержки криптоактивов через десять лет.
Политические игры гораздо сложнее, чем "кто выиграет следующие выборы". Создавая впечатление, что вы поддерживаете кандидатов, которые "поддерживают Криптоактивы", только потому, что они "поддерживают Криптоактивы", вы помогаете формировать так называемый "институт стимулов", который заставляет политиков думать, что для получения вашей поддержки им нужно лишь поддерживать "Криптоактивы".
Если политик поддерживает Криптоактивы, то ключевой вопрос заключается в следующем: правильны ли причины, по которым они поддерживают Криптоактивы? Есть ли у них видение развития технологий, политики и экономики 21 века, совпадающее с вашим? Имеют ли они хорошее позитивное видение и выходят ли за рамки краткосрочных опасений?
Если да, то это замечательно: вы должны поддерживать их и четко указать, что это причина вашей поддержки. Если нет, то либо полностью оставайтесь в стороне, либо найдите более сильные силы для альянса.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
21 Лайков
Награда
21
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
VibesOverCharts
· 08-11 09:57
Какая бы хорошая ни была политика, без прибыли всё напрасно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
NftCollectors
· 08-11 03:05
Внимательно смотря на данные в блокчейне, сосредоточение на цене токена является величайшим парадоксом.
Посмотреть ОригиналОтветить0
P2ENotWorking
· 08-10 10:41
Будут играть для лохов снова ищут новые отговорки
Посмотреть ОригиналОтветить0
ForkTrooper
· 08-10 10:41
Политики всего лишь неудачники, торгующие криптовалютой.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LuckyBlindCat
· 08-10 10:39
Шифрование - это такая вещь, о которой никто не может сказать точно. Какова в этом польза?
Посмотреть ОригиналОтветить0
DYORMaster
· 08-10 10:31
Политика важнее шифрования? Ха... не смей меня дразнить.
Шифрование поддержки не может стать единственным критерием выбора политической позиции
Криптоактивы не должны быть единственным критерием выбора политической позиции
В последние годы криптоактивы стали важной темой в политической повестке. Разные страны рассматривают возможность принятия законопроектов для регулирования участников блокчейн-бизнеса. Хотя многие законопроекты кажутся разумными, некоторые опасаются, что правительство может принять крайние меры. С увеличением доли крипто-тем в политической сфере, некоторые люди почти полностью основывают свой выбор поддержки на отношении партий и кандидатов к криптоактивам.
Данная статья направлена против этой тенденции, особенно потому, что такой подход к принятию решений, вероятно, противоречит тем ценностям, которые изначально привлекли людей в сферу шифрования.
В области шифрования люди часто чрезмерно сосредотачиваются на центральной роли "денег" и свободе владения и потребления денег ( или токенов ), рассматривая это как второстепенные политические вопросы. Хотя это действительно важная борьба, сосредоточение исключительно на криптоактивах и блокчейне не является устойчивым и не соответствует идеологии, изначально создавшей шифровальную технологию.
Движение киберпанков изначально создало технологии шифрования, которые являются частью более широкого духа технологического либерализма, выступающего за защиту и расширение личной свободы с помощью свободных открытых технологий. Еще в 2000-х годах основными темами были сопротивление ограничительному законодательству о авторском праве. Сетевые семена, шифрование и анонимность в интернете стали основными оружиями этой борьбы, что также позволило нам рано понять важность децентрализации.
Биткойн рассматривается как продолжение этого духа в области интернет-платежей. Даже существовала ранняя "культура возрождения": биткойн является крайне простым способом онлайн-платежа, который может использоваться для компенсации работ художников без необходимости полагаться на строгие законы об авторском праве.
Помимо финансовой свободы, есть и некоторые равно важные технические свободы:
Если политик поддерживает вашу свободу валютной торговли, но не упоминает вышеупомянутую тему, то его основная мыслительная деятельность в отношении свободы валютной торговли может совершенно отличаться от вашей. Это означает, что в будущем он, вероятно, придет к выводам, отличным от ваших, по вопросам, которые вас волнуют.
Интернационализм всегда был социальной и политической задачей, которую ценили криптопанки. Появление Интернета теоретически не различает самые богатые и самые бедные страны. Криптоактивы расширяют эти идеалы на мир денег и экономического взаимодействия, имея потенциал значительно способствовать глобальной экономической плоской структуре.
Но если интерес к "шифрованию" связан с его пользой для интернационализма, то также следует судить о политике и их заботе о внешнем мире в зависимости от степени их интереса. Индустрия криптоактивов является уникальной интернациональной отраслью, поэтому иммиграционное законодательство также является частью законодательства о шифровании.
Стоит исследовать потенциальные ценности политиков и посмотреть, какую сторону они будут отстаивать в случае конфликта. В авторитарных правительствах обычно существует "дружественная к криптовалютам" политика, что вызывает беспокойство. Если политик сегодня поддерживает криптоактивы, но при этом либо очень стремится к власти, либо готов угодить тем, кто стремится к власти, то это будет их направление поддержки криптоактивов через десять лет.
Политические игры гораздо сложнее, чем "кто выиграет следующие выборы". Создавая впечатление, что вы поддерживаете кандидатов, которые "поддерживают Криптоактивы", только потому, что они "поддерживают Криптоактивы", вы помогаете формировать так называемый "институт стимулов", который заставляет политиков думать, что для получения вашей поддержки им нужно лишь поддерживать "Криптоактивы".
Если политик поддерживает Криптоактивы, то ключевой вопрос заключается в следующем: правильны ли причины, по которым они поддерживают Криптоактивы? Есть ли у них видение развития технологий, политики и экономики 21 века, совпадающее с вашим? Имеют ли они хорошее позитивное видение и выходят ли за рамки краткосрочных опасений?
Если да, то это замечательно: вы должны поддерживать их и четко указать, что это причина вашей поддержки. Если нет, то либо полностью оставайтесь в стороне, либо найдите более сильные силы для альянса.