Bugün teknik konular hakkında çok fazla konuşmayı planlamıyorum, konuşmak istediğim şey kripto alanında karşılaştığımız bir toplumsal sorun. Bu konuşmanın başlığı 'Toplumsal Mutabakat ve Öz Düzenleme'. Öncelikle herkese sormak istiyorum, 'Limon Sorunu'nu duyan var mı? Bu kelime size tanıdık geliyor mu?
Tamam, çok fazla izlenim yok, pek yok.
Yani, Amerikan argosunda 'limon' kelimesi güvenilmez bir araba anlamına gelir ve bu arabanın güvenilmez olduğunu önceden bilmezsin. Bu kelimenin kökenine pek emin değilim, ama 'limon' tam olarak bu anlama gelir.
Evet, iyi arabalar, güvenilir arabalar "şeftali" olarak adlandırılır. Bu hakkında önceden bilmiyordum, araştırdım ve oldukça sevimli buldum.
"Limon sorunu" genellikle ikinci el araba satıcılarının sorunudur. İkinci el araba pazarına gidersiniz ve görünüşü biraz böyle olur, biraz dolandırıcı hissi verir çünkü satın aldığınız arabayı "şeftali" mi yoksa "limon" mu olduğunu bilemezsiniz. Bu aynı zamanda günümüzde kripto alanında da büyük bir sorun - her şey "şeftali" gibi görünebilir ama aslında birçok protokol "limon" dur.
Yani, bir araba satın alırken veya bir protokolü kullanırken, belli bir olasılıkla "şeftali"dir ve belli bir olasılıkla "limon"dur. Bu durumda ödemeyi düşündüğünüz fiyat nedir? "Şeftali" veya "limon" olma olasılığı olan bir şey için ödemeyi düşündüğünüz beklenen değer ağırlıklı ortalama fiyat nedir?
Bunu ödemek istediğiniz fiyat nedir? Bu bir tür ağırlıklı ortalama gibi, bu kavramı içselleştirebiliriz - belli bir 'limon' olasılığı 'limon' değeri ile çarpılır, 'şeftali' olasılığı 'şeftali' değeri ile çarpılır.
Muhtemelen, ödemeye istekli olduğunuz fiyatın, onun bir "şeftali" olduğunu bildiğinizde ödemeye istekli olduğunuz fiyat ile onun bir "limon" olduğunu bildiğinizde ödemeye istekli olduğunuz fiyat arasında olduğunu içgüdüsel olarak düşünürsünüz. Peki, neden bu garip dinamik ve neden meyve hakkında konuşuyoruz?
Peki, bu ikinci el araba satıcıları için ne tür bir teşvik sağlar? Herkesin 'şeftali' ve 'limon' arasında bir fiyat ödeyeceğini bildiğinizde, motivasyonunuz nedir?
Motivasyonunuz sadece 'Limon' satar mı, değil mi? Eğer insanlar 'Limon'dan daha yüksek bir fiyat ödemeye istekliyse, 'Şeftali' satmanız için hiçbir nedeniniz yok, 'Limon'u doğrudan satın alabilirler.
Bu genellikle bir dolandırıcılık olarak adlandırılır.
Evet, bir dakika durmak istiyorum, bu, bugün kripto alanının karşı karşıya olduğu büyük bir sorundur - Limon sorunu.
Evet, bugün kripto alanındaki dinamik şudur ki, bu limon sorunu nedeniyle, 'şeftali'nin gerçekten de olasılığı azaldı, giderek daha az insan 'şeftali' yetiştirmeye istekli çünkü 'şeftali' çok pahalı ve 'limon' tüccarları piyasaya akın etti çünkü onlara göre, wow, ben 'limon'u gerçek değerinden daha yüksek bir fiyata satmaya istekli olanlara satabilirim, çünkü onlar bunun 'şeftali' olduğuna yanıltılmış durumdalar. Genel olarak, kullanıcıların ekosisteme katılma isteği azaldı, bu oldukça mantıklı.
Şimdi zihnimde bazılarınızın veya hayal ettiğiniz konuşmacıların şunu söylediğini duyabiliyorum: 'Bu lisanssızlık bedeli, kripto alanındaki %30 indirim gibi, iyi ve kötüyü kabul etmek zorundayız. Bunu gerçekler olarak biliyorsun.'
Ancak bu bir seferlik maliyet değil, limon sorunu bir seferlik maliyet değil, aslında bir ölüm kaderi.
Çünkü güven düzeyimiz düştüğünde, “Şeftali”nin “Limon”u yenmesi daha zor, “Şeftali” piyasadan çekildiğinde sadece “Limon” kalır, bu iyi bir durum değil.
Bu nedenle, tüketicilerin 'limon' u tanımlamalarına yardım etmek için bir şekilde yardım etmemiz gerektiğini düşünüyorum, eğer böyle yapmazsak, Gary - aslında zaten çok çaba sarf ediyor - bu yüzden neden kripto alanında gelişimimizi sürdürmek ve limon sorununu çözmek istiyorsak, kendimizi düzenlemek için bir tür ihtiyacımız olduğuna inanıyorum.
Bu ve iyi yapılan şeyleri karşılaştıralım, bu tartışmaya yol açabilir.
Kumarhane Modu: Güvenli ve Adil Güven Mekanizması Oluşturma
Tamam, ne söylüyorum?
Yine de, kripto alanının bir kumarhane olduğunu mu söylüyorum?
Hayır, kripto alanının bile kumarhaneden daha kötü olduğunu söylüyorum,
En azından kumarhanenin yaptığı gibi iyi yapmamız gerekiyor. Eğer kripto para birimi işe yarıyorsa,
En azından kumarhaneyi iyi yapmamız gereken şeyler var,
Bence bunu kontrol etmeye değer, bu konuşacağım şey.
Kumarhaneler, adil ve güvenli olduklarıyla ünlüdür ve bunu güçlü bir şekilde tanıtırlar. Neden böyle yaparlar? Kumarhanenin manipüle edilmediğini kanıtlamak için ellerinden geleni yaparlar, tabii ki açıkça manipüle edildiği şekiller hariç.
Size birkaç örnek vereyim, bu bir otomatik kart sayma makinesidir.
Evet, neden böyle yapıyorlar? Neden dağıtıcıya manuel olarak dağıtmak yerine bunu kullanıyorlar?
Onlar, sizi aldatılmadığınıza dair kanıt sunmak istiyorlar, tabii ki sizi yapısal olarak aldatıldığınız şekillerden başka, ama bu durumun doğrulanabilir rastgelelik olduğunu size kanıtlamak istiyorlar.
Hilekarları yasakladılar ve diğer kumarhanelerle hilekar bilgilerini paylaştılar. Neden hilekarlarla bir araya gelip onlarla başa çıkmak istiyorlar? Eğer ben Flamingo Casino (Las Vegas'taki bir kumarhane) olsaydım ve bir hilekar bulduysam, neden kazananlarla bu bilgileri paylaşmalıyım?
Zarların eşit ağırlıkta olduğundan emin olmak için bu zar kaliperlerine sahipler, hepsi de tüketicileri dolandırılmadığınıza, adil bir şekilde oynadığınıza ve aleyhinize olan ihtimallere rağmen dolandırılmadığınıza veya dolandırılmadığınıza ikna etmek için.
Hükümet ve kumarhaneler aslında kumarhane güvenliğini sağlamak için ortak yatırım yaparlar. Kumarhanenin oldukça yasal ve hızla büyüyen bir endüstri olduğunu unuttuk; bu yıl Ethereum'un 2 milyar dolarlık işlem ücreti geliri elde etmesi beklenirken küresel kumarhane endüstrisinin 300 milyar dolar gelir elde etmesi bekleniyor.
Pazarlama güvenliği, kumarhane ve hükümetin çok başarılı bir şekilde işbirliği yaptığı bir yöntemdir, herkesin bu şeyin güvenli olmasını sağlamak için ikna edilmesi herkes için faydalıdır.
Peki, bu nasıl çalışır? Bu, iyi niyetli bir döngüdür; daha yüksek güven, daha fazla kullanıcı, daha fazla yatırım ve adillik ile güvenlik anlamına gelir.
Bu yüzden bunu merkezsiz bir şekilde başarmamız gerekiyor. Bir gerçeği biliyoruz, bu hafta hiçbir konuşmada duymadığım üç harf var - FTX, hiç kimse ondan bahsetmiyor, sanki sadece bir kabus olduğunu iddia etmekten hoşlanıyoruz, biliyorsun, kötü adamlar gerçekten tüm ekosistemin güvenini erozyona uğratıyorlar, sadece hedef aldıkları insanlar değil, herkes.
Zero-knowledge proof-driven self-regulation and social consensus
Ancak, güvenliği ve yasallığı kanıtlamak için teknolojimiz var, sadece toplumda benimsememiz gerekiyor, bu yüzden bu hafta gerekli olan sallama - sıfır bilgi, değil mi? Bu hepimizin bildiği bir terim.
Biz, bütünlüğü, kimliği, itibarı ve hesaplamanın bütünlüğünü kanıtlama yeteneğine sahibiz。
Sorun teknolojide değil, sürekli olarak bu toplantılara katılıyoruz, sürekli olarak teknolojiyi tartışıyoruz, gerçekte kısmi bir sorun, toplumsal uzlaşı ve ideolojide bulunuyor.
Uygulama ve kullanıcıları korumak için yeni toplumsal uzlaşma biçimleri oluşturma konusunda yetenekli olduğumuzu biliyoruz, bunu yapmamız gerektiğini kabul etmeliyiz, kendimizi düzenlemeli ve ancak o zaman başkaları tarafından düzenlenebiliriz.
Bu yüzden ben de ideolojik olarak çok aşırı olduğumuzu düşünüyorum, ya tamamen izinsiz ya da tamamen izinli, ya siyah ya da beyaz, ya bu ya da şu.
Ancak aslında, bu arasında çok geniş bir toplumsal uzlaşı spektrumu var.
Size bir örnek verayım, ZK ve ASIC'in sonunda araştıracağı şeyin neyi kilidini açabileceğini düşünmek tam anlamıyla bir ideolojik lanet, yasal olarak fonların sahipliğini kanıtlayabilen üçüncü taraf kimlik belgesine sahip jeton sahiplerinin bir havuza girebileceğini biliyorsun. Bu hem izinsiz hem de izinli olabilir. Bu kurallara sahip bir havuz oluşturabilirim, giriş yapmak isteyip istemediğinizi seçebilirsiniz, bu yüzden bu tür bir özgür irade aileciliği kavramına sahibiz.
Birileri, belirli bir yerde, örneğin bu odadaki toplumsal mutabakat, işlerimizi güvende tutma şeklimizi belirleyecektir, ardından kullanıcılar ne yapmak istediklerine karar vereceklerdir; bu tamamen siyah-beyaz olmayacak şekilde bizim iznimiz olmadan, toplumsal olsa bile demokratik bile olsa bile.
Başka bir örnek, Vitalik ve ortak kurucumuz Zach Williamson'ın araştırdığı merkezi olmayan temiz sağlayıcı kavramıdır, bu bir toplum grafiğidir, bireyler burada fonlarınızı ve işlemlerinizin yasallığını kanıtlar, davranışları gözlemler ve bu konuyla ilgili olmak istemediğimiz bir şey olduğunu söylerler. Bu merkezi olmaktan çok farklıdır, çok farklı bir incelemeye sahiptir, bu demokratik bir toplumsal uzlaşma şeklidir, hepimizin ekosistemimizde belirli davranışları tolere etmeyeceğimizi söylediğimiz bir şeydir.
Buradaki amaç, kullanıcıların tercihlerini çeşitli protokol tasarımlarında ifade etmelerine hala izin vermek, bu özgürlüğü kısıtlamak değil, kullanıcılara şu anda söylediğimden daha fazla seçenek sunmaktır.
Bu nedenle ZK, temel katmanda bu izinsizliği gerçekleştirirken, uygulama katmanında izinli toplumsal uzlaşmayı sağlar.
Bunlar daha fazla örnek, rezerv kanıtı hakkında birçok tartışma, balık tutmaya karşı koruma, katılma seçenekleri ve yasal fon kanıtı konusunda bilgi sahibi olduğunuz şeylerdir.
Ancak tüm bunlar demek için, zachXBT'yi ZK'ya dönüştürmemiz gerekiyor, bunu güven veya merkezi uyum yerine matematik ve toplumsal uzlaşıyla yapmalıyız.
Bu nedenle, üç büyük gelişmeyi açmak için ZK'ya ihtiyacımız var.
Öncelikle, kullanıcı seçimlerini korurken kendi kendini düzenleme ve uyumluluk izni vermemiz gerekiyor, topluluk ve ekosistem olarak henüz kendi kendimizi düzenleme konusunu gerçekten tartışmadık, sadece umuyoruz ve başkalarının fark etmeyeceğini dua ediyoruz.
Hedefimize ulaşamayız, bu duruma izin verirsek Web3 başarılı olmayacak. Birbirimize ve kullanıcılarımıza bakma konusunda birini ikna etmemiz gerekiyor, bu yüzden kullanıcılara onları desteklediğimizi kanıtlamamız gerekiyor.
Kullanıcılara ideolojileri dayatmaya çalışmayalım, onlara gitmek istedikleri yeri seçme özgürlüğü verelim, bu mekanın asıl anlamı budur, özgürlük ve özerklikle ilgilidir.
Son olarak, güvenliği artırmamız gerekiyor, güvenilir hale getirmemiz gerekiyor, şifrelemeyi isteğe bağlı değil zorunlu hale getirmemiz gerekiyor. Hükümetin en azından iddia edildiği gibi seçmenlerden oluştuğunu unuttuk, neden Uber ve Airbnb'in eskiden yasa dışı olduğunu, şimdi neden yasal olduğunu? Çünkü biri "Ben ölmedikçe, Uber'imi alamazsın" dedi, biri bunu yaptı, bireyler bunu yaptı, bu olayı hatırlayıp hatırlamadığınızı bilmiyorum.
Kripto varlıkları zorunlu hale getirerek ve onları güvenilir ve güvenli hale getirerek ve kullanıcılarımızı destekleyerek ekonomik yaşam yapımıza entegre etmenin bir yolu.
Bu, "limon"u "şeftali"ye nasıl dönüştürdüğümüz.
BlueYard Capital'ın YouTube'da yayınlanan "Jon Wu (Aztec) @ If Web3 is to Work... A BlueYard Conversation" başlıklı videosundan getirdiğimiz bu bölüm.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
şifreleme领域的Güven Krizi与自我监管革命
Derleme: Loxia
Limon Sorunu ve Güven Krizi
Bugün teknik konular hakkında çok fazla konuşmayı planlamıyorum, konuşmak istediğim şey kripto alanında karşılaştığımız bir toplumsal sorun. Bu konuşmanın başlığı 'Toplumsal Mutabakat ve Öz Düzenleme'. Öncelikle herkese sormak istiyorum, 'Limon Sorunu'nu duyan var mı? Bu kelime size tanıdık geliyor mu?
Tamam, çok fazla izlenim yok, pek yok.
Yani, Amerikan argosunda 'limon' kelimesi güvenilmez bir araba anlamına gelir ve bu arabanın güvenilmez olduğunu önceden bilmezsin. Bu kelimenin kökenine pek emin değilim, ama 'limon' tam olarak bu anlama gelir.
Evet, iyi arabalar, güvenilir arabalar "şeftali" olarak adlandırılır. Bu hakkında önceden bilmiyordum, araştırdım ve oldukça sevimli buldum.
"Limon sorunu" genellikle ikinci el araba satıcılarının sorunudur. İkinci el araba pazarına gidersiniz ve görünüşü biraz böyle olur, biraz dolandırıcı hissi verir çünkü satın aldığınız arabayı "şeftali" mi yoksa "limon" mu olduğunu bilemezsiniz. Bu aynı zamanda günümüzde kripto alanında da büyük bir sorun - her şey "şeftali" gibi görünebilir ama aslında birçok protokol "limon" dur.
Yani, bir araba satın alırken veya bir protokolü kullanırken, belli bir olasılıkla "şeftali"dir ve belli bir olasılıkla "limon"dur. Bu durumda ödemeyi düşündüğünüz fiyat nedir? "Şeftali" veya "limon" olma olasılığı olan bir şey için ödemeyi düşündüğünüz beklenen değer ağırlıklı ortalama fiyat nedir?
Bunu ödemek istediğiniz fiyat nedir? Bu bir tür ağırlıklı ortalama gibi, bu kavramı içselleştirebiliriz - belli bir 'limon' olasılığı 'limon' değeri ile çarpılır, 'şeftali' olasılığı 'şeftali' değeri ile çarpılır.
Muhtemelen, ödemeye istekli olduğunuz fiyatın, onun bir "şeftali" olduğunu bildiğinizde ödemeye istekli olduğunuz fiyat ile onun bir "limon" olduğunu bildiğinizde ödemeye istekli olduğunuz fiyat arasında olduğunu içgüdüsel olarak düşünürsünüz. Peki, neden bu garip dinamik ve neden meyve hakkında konuşuyoruz?
Peki, bu ikinci el araba satıcıları için ne tür bir teşvik sağlar? Herkesin 'şeftali' ve 'limon' arasında bir fiyat ödeyeceğini bildiğinizde, motivasyonunuz nedir?
Motivasyonunuz sadece 'Limon' satar mı, değil mi? Eğer insanlar 'Limon'dan daha yüksek bir fiyat ödemeye istekliyse, 'Şeftali' satmanız için hiçbir nedeniniz yok, 'Limon'u doğrudan satın alabilirler.
Bu genellikle bir dolandırıcılık olarak adlandırılır.
Evet, bir dakika durmak istiyorum, bu, bugün kripto alanının karşı karşıya olduğu büyük bir sorundur - Limon sorunu.
Evet, bugün kripto alanındaki dinamik şudur ki, bu limon sorunu nedeniyle, 'şeftali'nin gerçekten de olasılığı azaldı, giderek daha az insan 'şeftali' yetiştirmeye istekli çünkü 'şeftali' çok pahalı ve 'limon' tüccarları piyasaya akın etti çünkü onlara göre, wow, ben 'limon'u gerçek değerinden daha yüksek bir fiyata satmaya istekli olanlara satabilirim, çünkü onlar bunun 'şeftali' olduğuna yanıltılmış durumdalar. Genel olarak, kullanıcıların ekosisteme katılma isteği azaldı, bu oldukça mantıklı.
Şimdi zihnimde bazılarınızın veya hayal ettiğiniz konuşmacıların şunu söylediğini duyabiliyorum: 'Bu lisanssızlık bedeli, kripto alanındaki %30 indirim gibi, iyi ve kötüyü kabul etmek zorundayız. Bunu gerçekler olarak biliyorsun.'
Ancak bu bir seferlik maliyet değil, limon sorunu bir seferlik maliyet değil, aslında bir ölüm kaderi.
Çünkü güven düzeyimiz düştüğünde, “Şeftali”nin “Limon”u yenmesi daha zor, “Şeftali” piyasadan çekildiğinde sadece “Limon” kalır, bu iyi bir durum değil.
Bu nedenle, tüketicilerin 'limon' u tanımlamalarına yardım etmek için bir şekilde yardım etmemiz gerektiğini düşünüyorum, eğer böyle yapmazsak, Gary - aslında zaten çok çaba sarf ediyor - bu yüzden neden kripto alanında gelişimimizi sürdürmek ve limon sorununu çözmek istiyorsak, kendimizi düzenlemek için bir tür ihtiyacımız olduğuna inanıyorum.
Bu ve iyi yapılan şeyleri karşılaştıralım, bu tartışmaya yol açabilir.
Kumarhane Modu: Güvenli ve Adil Güven Mekanizması Oluşturma
Tamam, ne söylüyorum?
Yine de, kripto alanının bir kumarhane olduğunu mu söylüyorum?
Hayır, kripto alanının bile kumarhaneden daha kötü olduğunu söylüyorum,
En azından kumarhanenin yaptığı gibi iyi yapmamız gerekiyor. Eğer kripto para birimi işe yarıyorsa,
En azından kumarhaneyi iyi yapmamız gereken şeyler var,
Bence bunu kontrol etmeye değer, bu konuşacağım şey.
Kumarhaneler, adil ve güvenli olduklarıyla ünlüdür ve bunu güçlü bir şekilde tanıtırlar. Neden böyle yaparlar? Kumarhanenin manipüle edilmediğini kanıtlamak için ellerinden geleni yaparlar, tabii ki açıkça manipüle edildiği şekiller hariç.
Size birkaç örnek vereyim, bu bir otomatik kart sayma makinesidir.
Evet, neden böyle yapıyorlar? Neden dağıtıcıya manuel olarak dağıtmak yerine bunu kullanıyorlar?
Onlar, sizi aldatılmadığınıza dair kanıt sunmak istiyorlar, tabii ki sizi yapısal olarak aldatıldığınız şekillerden başka, ama bu durumun doğrulanabilir rastgelelik olduğunu size kanıtlamak istiyorlar.
Hilekarları yasakladılar ve diğer kumarhanelerle hilekar bilgilerini paylaştılar. Neden hilekarlarla bir araya gelip onlarla başa çıkmak istiyorlar? Eğer ben Flamingo Casino (Las Vegas'taki bir kumarhane) olsaydım ve bir hilekar bulduysam, neden kazananlarla bu bilgileri paylaşmalıyım?
Zarların eşit ağırlıkta olduğundan emin olmak için bu zar kaliperlerine sahipler, hepsi de tüketicileri dolandırılmadığınıza, adil bir şekilde oynadığınıza ve aleyhinize olan ihtimallere rağmen dolandırılmadığınıza veya dolandırılmadığınıza ikna etmek için.
Hükümet ve kumarhaneler aslında kumarhane güvenliğini sağlamak için ortak yatırım yaparlar. Kumarhanenin oldukça yasal ve hızla büyüyen bir endüstri olduğunu unuttuk; bu yıl Ethereum'un 2 milyar dolarlık işlem ücreti geliri elde etmesi beklenirken küresel kumarhane endüstrisinin 300 milyar dolar gelir elde etmesi bekleniyor.
Pazarlama güvenliği, kumarhane ve hükümetin çok başarılı bir şekilde işbirliği yaptığı bir yöntemdir, herkesin bu şeyin güvenli olmasını sağlamak için ikna edilmesi herkes için faydalıdır.
Peki, bu nasıl çalışır? Bu, iyi niyetli bir döngüdür; daha yüksek güven, daha fazla kullanıcı, daha fazla yatırım ve adillik ile güvenlik anlamına gelir.
Bu yüzden bunu merkezsiz bir şekilde başarmamız gerekiyor. Bir gerçeği biliyoruz, bu hafta hiçbir konuşmada duymadığım üç harf var - FTX, hiç kimse ondan bahsetmiyor, sanki sadece bir kabus olduğunu iddia etmekten hoşlanıyoruz, biliyorsun, kötü adamlar gerçekten tüm ekosistemin güvenini erozyona uğratıyorlar, sadece hedef aldıkları insanlar değil, herkes.
Zero-knowledge proof-driven self-regulation and social consensus
Ancak, güvenliği ve yasallığı kanıtlamak için teknolojimiz var, sadece toplumda benimsememiz gerekiyor, bu yüzden bu hafta gerekli olan sallama - sıfır bilgi, değil mi? Bu hepimizin bildiği bir terim.
Biz, bütünlüğü, kimliği, itibarı ve hesaplamanın bütünlüğünü kanıtlama yeteneğine sahibiz。
Sorun teknolojide değil, sürekli olarak bu toplantılara katılıyoruz, sürekli olarak teknolojiyi tartışıyoruz, gerçekte kısmi bir sorun, toplumsal uzlaşı ve ideolojide bulunuyor.
Uygulama ve kullanıcıları korumak için yeni toplumsal uzlaşma biçimleri oluşturma konusunda yetenekli olduğumuzu biliyoruz, bunu yapmamız gerektiğini kabul etmeliyiz, kendimizi düzenlemeli ve ancak o zaman başkaları tarafından düzenlenebiliriz.
Bu yüzden ben de ideolojik olarak çok aşırı olduğumuzu düşünüyorum, ya tamamen izinsiz ya da tamamen izinli, ya siyah ya da beyaz, ya bu ya da şu.
Ancak aslında, bu arasında çok geniş bir toplumsal uzlaşı spektrumu var.
Size bir örnek verayım, ZK ve ASIC'in sonunda araştıracağı şeyin neyi kilidini açabileceğini düşünmek tam anlamıyla bir ideolojik lanet, yasal olarak fonların sahipliğini kanıtlayabilen üçüncü taraf kimlik belgesine sahip jeton sahiplerinin bir havuza girebileceğini biliyorsun. Bu hem izinsiz hem de izinli olabilir. Bu kurallara sahip bir havuz oluşturabilirim, giriş yapmak isteyip istemediğinizi seçebilirsiniz, bu yüzden bu tür bir özgür irade aileciliği kavramına sahibiz.
Birileri, belirli bir yerde, örneğin bu odadaki toplumsal mutabakat, işlerimizi güvende tutma şeklimizi belirleyecektir, ardından kullanıcılar ne yapmak istediklerine karar vereceklerdir; bu tamamen siyah-beyaz olmayacak şekilde bizim iznimiz olmadan, toplumsal olsa bile demokratik bile olsa bile.
Başka bir örnek, Vitalik ve ortak kurucumuz Zach Williamson'ın araştırdığı merkezi olmayan temiz sağlayıcı kavramıdır, bu bir toplum grafiğidir, bireyler burada fonlarınızı ve işlemlerinizin yasallığını kanıtlar, davranışları gözlemler ve bu konuyla ilgili olmak istemediğimiz bir şey olduğunu söylerler. Bu merkezi olmaktan çok farklıdır, çok farklı bir incelemeye sahiptir, bu demokratik bir toplumsal uzlaşma şeklidir, hepimizin ekosistemimizde belirli davranışları tolere etmeyeceğimizi söylediğimiz bir şeydir.
Buradaki amaç, kullanıcıların tercihlerini çeşitli protokol tasarımlarında ifade etmelerine hala izin vermek, bu özgürlüğü kısıtlamak değil, kullanıcılara şu anda söylediğimden daha fazla seçenek sunmaktır.
Bu nedenle ZK, temel katmanda bu izinsizliği gerçekleştirirken, uygulama katmanında izinli toplumsal uzlaşmayı sağlar.
Bunlar daha fazla örnek, rezerv kanıtı hakkında birçok tartışma, balık tutmaya karşı koruma, katılma seçenekleri ve yasal fon kanıtı konusunda bilgi sahibi olduğunuz şeylerdir.
Ancak tüm bunlar demek için, zachXBT'yi ZK'ya dönüştürmemiz gerekiyor, bunu güven veya merkezi uyum yerine matematik ve toplumsal uzlaşıyla yapmalıyız.
Bu nedenle, üç büyük gelişmeyi açmak için ZK'ya ihtiyacımız var.
Öncelikle, kullanıcı seçimlerini korurken kendi kendini düzenleme ve uyumluluk izni vermemiz gerekiyor, topluluk ve ekosistem olarak henüz kendi kendimizi düzenleme konusunu gerçekten tartışmadık, sadece umuyoruz ve başkalarının fark etmeyeceğini dua ediyoruz.
Hedefimize ulaşamayız, bu duruma izin verirsek Web3 başarılı olmayacak. Birbirimize ve kullanıcılarımıza bakma konusunda birini ikna etmemiz gerekiyor, bu yüzden kullanıcılara onları desteklediğimizi kanıtlamamız gerekiyor.
Kullanıcılara ideolojileri dayatmaya çalışmayalım, onlara gitmek istedikleri yeri seçme özgürlüğü verelim, bu mekanın asıl anlamı budur, özgürlük ve özerklikle ilgilidir.
Son olarak, güvenliği artırmamız gerekiyor, güvenilir hale getirmemiz gerekiyor, şifrelemeyi isteğe bağlı değil zorunlu hale getirmemiz gerekiyor. Hükümetin en azından iddia edildiği gibi seçmenlerden oluştuğunu unuttuk, neden Uber ve Airbnb'in eskiden yasa dışı olduğunu, şimdi neden yasal olduğunu? Çünkü biri "Ben ölmedikçe, Uber'imi alamazsın" dedi, biri bunu yaptı, bireyler bunu yaptı, bu olayı hatırlayıp hatırlamadığınızı bilmiyorum.
Kripto varlıkları zorunlu hale getirerek ve onları güvenilir ve güvenli hale getirerek ve kullanıcılarımızı destekleyerek ekonomik yaşam yapımıza entegre etmenin bir yolu.
Bu, "limon"u "şeftali"ye nasıl dönüştürdüğümüz.
BlueYard Capital'ın YouTube'da yayınlanan "Jon Wu (Aztec) @ If Web3 is to Work... A BlueYard Conversation" başlıklı videosundan getirdiğimiz bu bölüm.