Kripto Varlıklar nasıl başlangıçtaki vizyonundan saparak altyapı yeniliklerine öncelik veriyor, fakat finansal egemenlik taahhütlerini gerçekleştirmek için gerekli olan para temelini göz ardı ediyor?
Yazı: Zeus
Derleme: Block unicorn
Giriş
Son yazımda, kripto varlıkların nasıl başlangıç vizyonundan saptığını, altyapı yeniliğine öncelik verirken finansal egemenlik taahhütlerini yerine getirmek için gereken para temellerini göz ardı ettiğini araştırdım. Bu sapmanın, teknik başarılar ile sürdürülebilir değer yaratımı arasında nasıl bir kopma yarattığını inceledim.
Henüz yeterince incelemediğim şey, sektörün hangi uygulamaların gerçekten geliştirilmesi gerektiğini temelde nasıl yanlış değerlendirdiğidir. Bu yanlış değerlendirme, Kripto Varlıklar'ın mevcut sorunlarının merkezinde yer almakta ve gerçek değerin nihayetinde hangi yönde ortaya çıkabileceğini göstermektedir.
Uygulama Katmanının İllüzyonu
Kripto Varlıklar'ın anlatısı birkaç aşamadan geçti, ancak sürekli bir tema, finansın ötesindeki devrimci uygulamaların vaadidir. Akıllı sözleşme platformları, yeni dijital ekonominin temeli olarak konumlandırılmakta, değer uygulama katmanından altyapıya geri akmaktadır. Bu anlatı, "şişman protokol teorisi" ile hız kazanmıştır - bu teori, internette TCP/IP'nin çok az değer yakalaması ve Facebook ile Google'ın milyarlarca dolar kazanması ile farklı olarak, blok zinciri protokollerinin çoğu değeri toplayacağını öne sürmektedir.
Bu, belirli bir düşünce modeli oluşturur: Bir katmanlı blok zinciri (L1), çeşitli uygulama ekosistemlerini destekleyerek değer kazanır, tıpkı Apple'ın uygulama mağazası veya Microsoft'un Windows'unun üçüncü taraf yazılımlarla değer yarattığı gibi.
Ama burada köklü bir yanlış anlama var: şifreleme varlıklar, finansallaşmayı doğası gereği uygulanamayan alanlara zorlamaya çalışıyor ve bu alanların neredeyse hiç gerçek değer artışı yok.
İnternete bağlı olarak insanların mevcut etkinliklerini (ticaret, iletişim, eğlence) dijitalleştirmekten farklı olarak, kripto varlıklar finansal mekanizmaları gereksiz veya istemeyen etkinliklere entegre etmeye çalışıyor. Varsayım, sosyal medyadan oyunlara ve kimlik yönetimine kadar her şeyin finansallaşma ve "blok zincirine" dahil olma yoluyla fayda sağlayacağıdır.
Gerçekler ise tamamen farklı:
Token içeren sosyal uygulamaların çoğu ana akım benimsemesini başaramadı, kullanıcı katılımı esas olarak token teşvikleri ile yönlendiriliyor, temel fayda yerine.
Oyun uygulamaları, finansallaşmanın oyun deneyimini zayıflatacağına değil, güçlendireceğine inanarak geleneksel oyun topluluğunun direnciyle sürekli olarak karşı karşıya kalıyor.
Kimlik ve itibar sistemleri, token ekonomisi ile ilgili olduğunda, geleneksel yöntemlere kıyasla belirgin avantajlarını sergilemekte zorlanmaktadır.
Bu sadece "hala erken aşamalardayız" meselesi değil. Bu, finansın bir amaç değil, kaynak dağıtım aracı olarak bir derin gerçeği yansıtır. Sosyal etkileşim veya eğlence gibi etkinliklerin finansallaştırılması, finansın toplumdaki temel rolünü yanlış anlama anlamına gelir.
Oyun Pazarının Farkları
Görünüşte karşıt örnekler olarak tartışmaya değer bazı vakalar var, örneğin CS:GO skin pazarı veya popüler oyunlardaki mikro işlem sistemleri. Bu başarılı pazarlar, oyun finansallaşması argümanıyla çelişiyor gibi görünse de, önemli bir ayrımı vurgulamaktadır:
Bu piyasalar, çekirdek oyun mekaniklerini finansallaştırmayı hedeflemek yerine, oyun mekanikleriyle birlikte var olan seçmeli aksesuarlar veya koleksiyon ürünlerinin kapalı bir ekosistemini temsil ediyor. Bunlar, oyunların işleyiş biçiminde köklü bir değişiklikten ziyade, mallar veya hatıra pazarı gibi.
Kripto oyunlar gerçek oyun mekanizmalarını finansallaştırmaya çalıştığında -oyun oynamayı açıkça para kazanma amacı haline getirdiğinde- bu, oyuncu deneyimini temelden değiştirir ve genellikle oyunun çekiciliğinin özünü bozar. Anahtar anlayış, oyunun bir pazara sahip olamayacağı değil; aksine oyun mekaniklerinin kendisini finansal bir aktivite haline getirmenin onun temel doğasını değiştireceğidir.
Blok Zinciri Teknolojisi ve Güven Gerektirmeyen
Kripto tartışmalarında sıklıkla göz ardı edilen bir anahtar fark, blockchain teknolojisinin kendisi ile güven gerektirmeyen özellikler arasındaki farktır. Bu ikisi eşanlamlı değildir:
Blok zinciri teknolojisi, dağıtık, yalnızca ekleme defteri oluşturmaya ve bir konsensüs mekanizmasına sahip olan bir dizi teknik yetenekten oluşmaktadır.
Güvenmeye gerek yok, belirli bir özelliktir; işlemler güvenilir bir üçüncü tarafa bağımlı olmadan gerçekleştirilebilir.
Güvene ihtiyaç duymamak, somut maliyetler getirecektir - verimlilik, karmaşıklık ve kaynak gereksinimleri açısından. Bu maliyetlerin belirgin bir şekilde gerekçelendirilmesi gerekmekte ve yalnızca belirli kullanım senaryolarında mevcuttur.
Dubai gibi varlıklar, mülk kayıtlarını yönetmek için dağıtılmış defter teknolojisini kullandıklarında, bu teknolojiyi esasen verimliliği ve şeffaflığı artırmak için kullanıyorlar, güvene ihtiyaç duymadan değil. Arazi departmanı hâlâ güvenilir bir otorite, blockchain yalnızca daha verimli bir veritabanı olarak işlev görüyor. Bu ayrım son derece önemlidir çünkü bu sistemlerdeki değerin gerçek yerini açığa çıkarır.
Anahtar içgörü, güvenin yalnızca birkaç alanda gerçek bir değer taşıdığıdır. Gayrimenkul kayıtlarından kimlik doğrulamaya, tedarik zinciri yönetimine kadar çoğu etkinlik, temel olarak gerçek dünya uygulaması veya doğrulaması için güvenilir varlıklar gerektirir. Defterin blok zincirine taşınması bu gerçeği değiştirmez - sadece kayıtları yönetmek için kullanılan teknolojiyi değiştirir.
Maliyet - Fayda Analizi
Bu, her platform için doğrudan bir maliyet - fayda analizi getirdi:
Bu platform gerçekten güvenilir aracıların kaldırılmasından fayda sağlıyor mu?
Bu fayda, güvene ihtiyaç duymadan elde edilen verimlilik maliyetini aşar mı?
Çoğu finansal olmayan uygulama için en az bir sorunun cevabı "hayır"dır. Ya gerçekten güven gerektirmeyen bir şekilde fayda sağlamıyorlardır (çünkü dış zorlamalar hala gereklidir), ya da faydaları maliyetleri dengelemeye yetmemektedir.
Bu, kurumların blok zinciri teknolojisini benimsemesinin nedeninin esas olarak güvene ihtiyaç duymaktan ziyade verimlilik artışına odaklandığını açıklar. Geleneksel finansal kurumlar, Ethereum üzerinde varlıkları tokenleştirirken (bu durum giderek artıyor), ağı işletme avantajları elde etmek veya yeni pazarlara girmek için kullanıyorlar, aynı zamanda geleneksel güven modelini koruyorlar. Blok zinciri, güven mekanizmasını ortadan kaldırmak yerine geliştirilmiş bir altyapı olarak görülmektedir.
Yatırım açısından bu, zorlu bir dinamik yaratır: Blockchain'in en değerli kısmı (teknolojinin kendisi) benimsenebilir, ancak bu mutlaka belirli bir zincir veya coin için değer getirmez. Geleneksel kuruluşlar, özel zincirler uygulayabilir veya mevcut kamu zincirlerini altyapı olarak kullanabilirken, en değerli katmanı - varlık ve para politikası - kontrol altında tutabilirler.
Uyum Yolu
Bu gerçek daha net hale geldikçe, doğal bir uyum sürecinin geliştiğini görüyoruz:
Token ekonomisi olmayan teknoloji benimsemesi: Geleneksel kurumlar, spekülatif token ekonomisini atlayarak blockchain teknolojisini benimser ve bunu mevcut finansal faaliyetlerin daha iyi bir "kanalı" olarak kullanır.
Verimlilik devrimden önceliklidir: Odak, mevcut sistemleri değiştirmekten ziyade, bunları daha verimli hale getirmeye kaydırılmalıdır.
Değer Göçü: Değer, esas olarak belirli uygulamalara net bir pratiklik sunan alanlara akarken, alt yapı token'larına yönelmiyor.
Anlatı Evrimi: Sektör, teknolojik gerçeklere uyum sağlamak için değer yaratma ifade biçimini kademeli olarak yeniden ayarlamaktadır.
Bu aslında iyi bir şeydir: Neden bir etkinlik teşvikçisinin değer yaratıcılardan tüm değeri almasına izin veriyorsunuz? Bu tür bir rant arayışı, aslında çoğu insanın tüm hareketin temelini oluşturduğunu düşündüğü kapitalist ideallerle oldukça farklıdır. Eğer ana değer elde etme yöntemi TCP/IP ise, bunun üzerine inşa edilmiş uygulamalar değil (tıpkı "şişkin protokol teorisi"nin ima ettiği gibi), internetin görünümü çok farklı olurdu (neredeyse kesinlikle daha kötü!). Bu sektör çöküşte değil - nihayetinde gerçekle yüzleşiyor. Teknoloji kendisi çok değerli ve muhtemelen gelişmeye devam edecek ve mevcut sistemlerle birleşecektir. Ancak ekosistemdeki değer dağılımı, erken dönem anlatılarından oldukça farklı olabilir.
Sorunun Kaynağı: Terkedilmiş Amaç
Bu noktaya nasıl geldiğimizi anlamak için, kripto varlıkların kökenlerine geri dönmemiz gerekiyor. Bitcoin, evrensel bir hesaplama platformu veya her şeyin tokenleştirilmesi için bir temel olarak ortaya çıkmadı. Açıkça bir para birimi olarak ortaya çıktı - 2008 mali krizine ve merkezi para politikalarının başarısızlığına bir yanıt olarak.
Temel içgörü "her şey zincirleme olmalı" değil, "para güvenilir aracı kurumlardan bağımsız olmalıdır" şeklindedir.
Sektörün gelişimiyle birlikte, bu ilk amaç giderek daha fazla proje tarafından sulandırıldı veya hatta terk edildi. Ethereum gibi projeler, blok zincirinin teknik yeteneklerini genişletti, ancak aynı zamanda odak noktasını da sulandırdı.
Bu, ekosistemde garip bir kopukluğa neden oldu:
Bitcoin, para merkezindeki konumunu korudu ancak temel transfer işlevlerinin ötesinde bir programlanabilirlikten yoksun.
Akıllı sözleşme platformları programlanabilirlik sağlarken, para inovasyonundan vazgeçip "blok zinciri her şeydir" anlayışını destekliyor.
Bu ayrılık, belki de sektörün en ciddi hata yönelimi. Sektör, Bitcoin'in para inovasyonu temelinde daha karmaşık yetenekler inşa etmek yerine, her şeyi finansallaştırma yönüne döndü - bu geriye dönüş biçimi, sorunu ve çözümü yanlış değerlendirdi.
İlerleme Yolu: Para Birimine Dönüş
Bana göre, ilerlemenin yolu, blok zincirinin önemli ölçüde iyileştirilmiş teknik yeteneklerini, başlangıçtaki para hedefleriyle yeniden birleştirmektir. Tüm sorunların evrensel çözümü olarak değil, daha iyi bir para yaratmaya odaklanarak.
Kripto Varlıkların blok zinciri ile mükemmel bir uyum içinde olmasının nedenleri şunlardır:
Güvenmeye gerek yok: Diğer çoğu dış zorlamaya ihtiyaç duyan uygulamalardan farklı olarak, para tamamen dijital alan içinde çalışabilir ve kurallar yalnızca kodla zorlanabilir.
Yerel dijital işlemler: Para, sayısal kayıtları fiziksel gerçekliğe eşlemek zorunda değildir; dijital ortamda yerel olarak var olabilir.
Açık bir değer önerisi: Para sisteminden aracıları kaldırmak gerçek verimlilik ve egemenlik avantajı sağlayabilir.
Mevcut finansal uygulamalarla doğal bağlantı: En başarılı kripto uygulamaları (örneğin ticaret, borç verme vb.) doğal olarak para yeniliği ile ilişkilidir.
Belki de en önemlisi, para esasen bir altyapı katmanıdır, diğer her şey bunun üzerine inşa edilir ve buna derinlemesine dahil olmadan. Ancak Kripto Varlıklar bu doğal ilişkiyi altüst etti. Sektör, mevcut ekonomik faaliyetlerin sorunsuz entegrasyonunu sağlayan bir para yaratmadı, bunun yerine tüm ekonomik faaliyetleri blok zincirinin etrafında yeniden inşa etmeye çalıştı.
Geleneksel paranın gücü bu pratik yaklaşımda kendini gösteriyor. Şirketler dolar kabul ederken Federal Rezerv hakkında bilgi sahibi olmalarına gerek yok. İhracatçılar, para politikası etrafında tüm işlerini yeniden inşa etmeden döviz riskini yönetebiliyor. Bireyler değer saklamak için para teorisi uzmanı olmak zorunda değiller. Para, ekonomik faaliyetleri teşvik eder, onu domine etmez.
Zincir üzerindeki paralar aynı şekilde çalışmalıdır - zincir dışındaki işletmelerin kullanımına sunulan basit arayüzler aracılığıyla, tıpkı dijital dolarların banka altyapısını anlamadan kullanılabilmesi gibi. İşletmeler, varlıklar ve bireyler tamamen zincir dışı kalabilirken, blockchain tabanlı paranın belirli avantajlarından faydalanabilirler - tıpkı bugün geleneksel banka altyapısını kullanırken onun bir parçası olmalarına gerek kalmadan.
"Web3" - her şeyi finansallaştırmaya çalışan belirsiz bir kavram - inşa etmeye çalışmak yerine, endüstri daha iyi bir para inşa etmeye odaklanarak daha sürdürülebilir bir değer bulacaktır. Sadece spekülatif bir varlık ya da enflasyona karşı bir korunma aracı olarak değil, farklı piyasa koşullarında güvenilir bir şekilde çalışmasını sağlayan mekanizmalara sahip tam bir para sistemi olarak.
Küresel para düzenini düşündüğümüzde, bu odak daha da dikkat çekici hale geliyor. Küresel para sisteminin evrimi, benzeri görülmemiş bir koordinasyon zorluğuyla karşı karşıya. Mevcut sistemin doğasında var olan istikrarsızlık ve artan jeopolitik gerilimler, tarafsız alternatif çözümlere gerçek bir ihtiyaç yaratıyor.
Mevcut durumun trajedisi sadece kaynak dağıtımındaki hatalarda değil, aynı zamanda kaçırılan fırsatlarda da yatıyor. Finansal altyapının kısmi iyileştirmelerinin gerçekten bir değeri olsa da, para biriminin kendisine yönelik temel zorlukları çözme potansiyeli ile karşılaştırıldığında, bunlar önemsiz görünüyor.
Kripto Varlıkların bir sonraki evrimi, kapsamını daha da genişletmekle değil, geri dönmek ve ilk hedeflerini gerçekleştirmekle olabilir. Her sorunun evrensel çözümü olarak değil, diğer her şey için sağlam bir temel sağlayan güvenilir bir para altyapısı olarak - nasıl çalıştığını derinlemesine düşünmeden.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Web3: Kripto Varlıklar'ın En Büyük Hatası
Yazı: Zeus
Derleme: Block unicorn
Giriş
Son yazımda, kripto varlıkların nasıl başlangıç vizyonundan saptığını, altyapı yeniliğine öncelik verirken finansal egemenlik taahhütlerini yerine getirmek için gereken para temellerini göz ardı ettiğini araştırdım. Bu sapmanın, teknik başarılar ile sürdürülebilir değer yaratımı arasında nasıl bir kopma yarattığını inceledim.
Henüz yeterince incelemediğim şey, sektörün hangi uygulamaların gerçekten geliştirilmesi gerektiğini temelde nasıl yanlış değerlendirdiğidir. Bu yanlış değerlendirme, Kripto Varlıklar'ın mevcut sorunlarının merkezinde yer almakta ve gerçek değerin nihayetinde hangi yönde ortaya çıkabileceğini göstermektedir.
Uygulama Katmanının İllüzyonu
Kripto Varlıklar'ın anlatısı birkaç aşamadan geçti, ancak sürekli bir tema, finansın ötesindeki devrimci uygulamaların vaadidir. Akıllı sözleşme platformları, yeni dijital ekonominin temeli olarak konumlandırılmakta, değer uygulama katmanından altyapıya geri akmaktadır. Bu anlatı, "şişman protokol teorisi" ile hız kazanmıştır - bu teori, internette TCP/IP'nin çok az değer yakalaması ve Facebook ile Google'ın milyarlarca dolar kazanması ile farklı olarak, blok zinciri protokollerinin çoğu değeri toplayacağını öne sürmektedir.
Bu, belirli bir düşünce modeli oluşturur: Bir katmanlı blok zinciri (L1), çeşitli uygulama ekosistemlerini destekleyerek değer kazanır, tıpkı Apple'ın uygulama mağazası veya Microsoft'un Windows'unun üçüncü taraf yazılımlarla değer yarattığı gibi.
Ama burada köklü bir yanlış anlama var: şifreleme varlıklar, finansallaşmayı doğası gereği uygulanamayan alanlara zorlamaya çalışıyor ve bu alanların neredeyse hiç gerçek değer artışı yok.
İnternete bağlı olarak insanların mevcut etkinliklerini (ticaret, iletişim, eğlence) dijitalleştirmekten farklı olarak, kripto varlıklar finansal mekanizmaları gereksiz veya istemeyen etkinliklere entegre etmeye çalışıyor. Varsayım, sosyal medyadan oyunlara ve kimlik yönetimine kadar her şeyin finansallaşma ve "blok zincirine" dahil olma yoluyla fayda sağlayacağıdır.
Gerçekler ise tamamen farklı:
Bu sadece "hala erken aşamalardayız" meselesi değil. Bu, finansın bir amaç değil, kaynak dağıtım aracı olarak bir derin gerçeği yansıtır. Sosyal etkileşim veya eğlence gibi etkinliklerin finansallaştırılması, finansın toplumdaki temel rolünü yanlış anlama anlamına gelir.
Oyun Pazarının Farkları
Görünüşte karşıt örnekler olarak tartışmaya değer bazı vakalar var, örneğin CS:GO skin pazarı veya popüler oyunlardaki mikro işlem sistemleri. Bu başarılı pazarlar, oyun finansallaşması argümanıyla çelişiyor gibi görünse de, önemli bir ayrımı vurgulamaktadır:
Bu piyasalar, çekirdek oyun mekaniklerini finansallaştırmayı hedeflemek yerine, oyun mekanikleriyle birlikte var olan seçmeli aksesuarlar veya koleksiyon ürünlerinin kapalı bir ekosistemini temsil ediyor. Bunlar, oyunların işleyiş biçiminde köklü bir değişiklikten ziyade, mallar veya hatıra pazarı gibi.
Kripto oyunlar gerçek oyun mekanizmalarını finansallaştırmaya çalıştığında -oyun oynamayı açıkça para kazanma amacı haline getirdiğinde- bu, oyuncu deneyimini temelden değiştirir ve genellikle oyunun çekiciliğinin özünü bozar. Anahtar anlayış, oyunun bir pazara sahip olamayacağı değil; aksine oyun mekaniklerinin kendisini finansal bir aktivite haline getirmenin onun temel doğasını değiştireceğidir.
Blok Zinciri Teknolojisi ve Güven Gerektirmeyen
Kripto tartışmalarında sıklıkla göz ardı edilen bir anahtar fark, blockchain teknolojisinin kendisi ile güven gerektirmeyen özellikler arasındaki farktır. Bu ikisi eşanlamlı değildir:
Güvene ihtiyaç duymamak, somut maliyetler getirecektir - verimlilik, karmaşıklık ve kaynak gereksinimleri açısından. Bu maliyetlerin belirgin bir şekilde gerekçelendirilmesi gerekmekte ve yalnızca belirli kullanım senaryolarında mevcuttur.
Dubai gibi varlıklar, mülk kayıtlarını yönetmek için dağıtılmış defter teknolojisini kullandıklarında, bu teknolojiyi esasen verimliliği ve şeffaflığı artırmak için kullanıyorlar, güvene ihtiyaç duymadan değil. Arazi departmanı hâlâ güvenilir bir otorite, blockchain yalnızca daha verimli bir veritabanı olarak işlev görüyor. Bu ayrım son derece önemlidir çünkü bu sistemlerdeki değerin gerçek yerini açığa çıkarır.
Anahtar içgörü, güvenin yalnızca birkaç alanda gerçek bir değer taşıdığıdır. Gayrimenkul kayıtlarından kimlik doğrulamaya, tedarik zinciri yönetimine kadar çoğu etkinlik, temel olarak gerçek dünya uygulaması veya doğrulaması için güvenilir varlıklar gerektirir. Defterin blok zincirine taşınması bu gerçeği değiştirmez - sadece kayıtları yönetmek için kullanılan teknolojiyi değiştirir.
Maliyet - Fayda Analizi
Bu, her platform için doğrudan bir maliyet - fayda analizi getirdi:
Çoğu finansal olmayan uygulama için en az bir sorunun cevabı "hayır"dır. Ya gerçekten güven gerektirmeyen bir şekilde fayda sağlamıyorlardır (çünkü dış zorlamalar hala gereklidir), ya da faydaları maliyetleri dengelemeye yetmemektedir.
Bu, kurumların blok zinciri teknolojisini benimsemesinin nedeninin esas olarak güvene ihtiyaç duymaktan ziyade verimlilik artışına odaklandığını açıklar. Geleneksel finansal kurumlar, Ethereum üzerinde varlıkları tokenleştirirken (bu durum giderek artıyor), ağı işletme avantajları elde etmek veya yeni pazarlara girmek için kullanıyorlar, aynı zamanda geleneksel güven modelini koruyorlar. Blok zinciri, güven mekanizmasını ortadan kaldırmak yerine geliştirilmiş bir altyapı olarak görülmektedir.
Yatırım açısından bu, zorlu bir dinamik yaratır: Blockchain'in en değerli kısmı (teknolojinin kendisi) benimsenebilir, ancak bu mutlaka belirli bir zincir veya coin için değer getirmez. Geleneksel kuruluşlar, özel zincirler uygulayabilir veya mevcut kamu zincirlerini altyapı olarak kullanabilirken, en değerli katmanı - varlık ve para politikası - kontrol altında tutabilirler.
Uyum Yolu
Bu gerçek daha net hale geldikçe, doğal bir uyum sürecinin geliştiğini görüyoruz:
Bu aslında iyi bir şeydir: Neden bir etkinlik teşvikçisinin değer yaratıcılardan tüm değeri almasına izin veriyorsunuz? Bu tür bir rant arayışı, aslında çoğu insanın tüm hareketin temelini oluşturduğunu düşündüğü kapitalist ideallerle oldukça farklıdır. Eğer ana değer elde etme yöntemi TCP/IP ise, bunun üzerine inşa edilmiş uygulamalar değil (tıpkı "şişkin protokol teorisi"nin ima ettiği gibi), internetin görünümü çok farklı olurdu (neredeyse kesinlikle daha kötü!). Bu sektör çöküşte değil - nihayetinde gerçekle yüzleşiyor. Teknoloji kendisi çok değerli ve muhtemelen gelişmeye devam edecek ve mevcut sistemlerle birleşecektir. Ancak ekosistemdeki değer dağılımı, erken dönem anlatılarından oldukça farklı olabilir.
Sorunun Kaynağı: Terkedilmiş Amaç
Bu noktaya nasıl geldiğimizi anlamak için, kripto varlıkların kökenlerine geri dönmemiz gerekiyor. Bitcoin, evrensel bir hesaplama platformu veya her şeyin tokenleştirilmesi için bir temel olarak ortaya çıkmadı. Açıkça bir para birimi olarak ortaya çıktı - 2008 mali krizine ve merkezi para politikalarının başarısızlığına bir yanıt olarak.
Temel içgörü "her şey zincirleme olmalı" değil, "para güvenilir aracı kurumlardan bağımsız olmalıdır" şeklindedir.
Sektörün gelişimiyle birlikte, bu ilk amaç giderek daha fazla proje tarafından sulandırıldı veya hatta terk edildi. Ethereum gibi projeler, blok zincirinin teknik yeteneklerini genişletti, ancak aynı zamanda odak noktasını da sulandırdı.
Bu, ekosistemde garip bir kopukluğa neden oldu:
Bitcoin, para merkezindeki konumunu korudu ancak temel transfer işlevlerinin ötesinde bir programlanabilirlikten yoksun.
Akıllı sözleşme platformları programlanabilirlik sağlarken, para inovasyonundan vazgeçip "blok zinciri her şeydir" anlayışını destekliyor.
Bu ayrılık, belki de sektörün en ciddi hata yönelimi. Sektör, Bitcoin'in para inovasyonu temelinde daha karmaşık yetenekler inşa etmek yerine, her şeyi finansallaştırma yönüne döndü - bu geriye dönüş biçimi, sorunu ve çözümü yanlış değerlendirdi.
İlerleme Yolu: Para Birimine Dönüş
Bana göre, ilerlemenin yolu, blok zincirinin önemli ölçüde iyileştirilmiş teknik yeteneklerini, başlangıçtaki para hedefleriyle yeniden birleştirmektir. Tüm sorunların evrensel çözümü olarak değil, daha iyi bir para yaratmaya odaklanarak.
Kripto Varlıkların blok zinciri ile mükemmel bir uyum içinde olmasının nedenleri şunlardır:
Belki de en önemlisi, para esasen bir altyapı katmanıdır, diğer her şey bunun üzerine inşa edilir ve buna derinlemesine dahil olmadan. Ancak Kripto Varlıklar bu doğal ilişkiyi altüst etti. Sektör, mevcut ekonomik faaliyetlerin sorunsuz entegrasyonunu sağlayan bir para yaratmadı, bunun yerine tüm ekonomik faaliyetleri blok zincirinin etrafında yeniden inşa etmeye çalıştı.
Geleneksel paranın gücü bu pratik yaklaşımda kendini gösteriyor. Şirketler dolar kabul ederken Federal Rezerv hakkında bilgi sahibi olmalarına gerek yok. İhracatçılar, para politikası etrafında tüm işlerini yeniden inşa etmeden döviz riskini yönetebiliyor. Bireyler değer saklamak için para teorisi uzmanı olmak zorunda değiller. Para, ekonomik faaliyetleri teşvik eder, onu domine etmez.
Zincir üzerindeki paralar aynı şekilde çalışmalıdır - zincir dışındaki işletmelerin kullanımına sunulan basit arayüzler aracılığıyla, tıpkı dijital dolarların banka altyapısını anlamadan kullanılabilmesi gibi. İşletmeler, varlıklar ve bireyler tamamen zincir dışı kalabilirken, blockchain tabanlı paranın belirli avantajlarından faydalanabilirler - tıpkı bugün geleneksel banka altyapısını kullanırken onun bir parçası olmalarına gerek kalmadan.
"Web3" - her şeyi finansallaştırmaya çalışan belirsiz bir kavram - inşa etmeye çalışmak yerine, endüstri daha iyi bir para inşa etmeye odaklanarak daha sürdürülebilir bir değer bulacaktır. Sadece spekülatif bir varlık ya da enflasyona karşı bir korunma aracı olarak değil, farklı piyasa koşullarında güvenilir bir şekilde çalışmasını sağlayan mekanizmalara sahip tam bir para sistemi olarak.
Küresel para düzenini düşündüğümüzde, bu odak daha da dikkat çekici hale geliyor. Küresel para sisteminin evrimi, benzeri görülmemiş bir koordinasyon zorluğuyla karşı karşıya. Mevcut sistemin doğasında var olan istikrarsızlık ve artan jeopolitik gerilimler, tarafsız alternatif çözümlere gerçek bir ihtiyaç yaratıyor.
Mevcut durumun trajedisi sadece kaynak dağıtımındaki hatalarda değil, aynı zamanda kaçırılan fırsatlarda da yatıyor. Finansal altyapının kısmi iyileştirmelerinin gerçekten bir değeri olsa da, para biriminin kendisine yönelik temel zorlukları çözme potansiyeli ile karşılaştırıldığında, bunlar önemsiz görünüyor.
Kripto Varlıkların bir sonraki evrimi, kapsamını daha da genişletmekle değil, geri dönmek ve ilk hedeflerini gerçekleştirmekle olabilir. Her sorunun evrensel çözümü olarak değil, diğer her şey için sağlam bir temel sağlayan güvenilir bir para altyapısı olarak - nasıl çalıştığını derinlemesine düşünmeden.