Görüş: Piyasa, tokenleri uzun vadeli varlık olarak tasarlama konusunda gerçek bir düşünce eksikliği yaşıyor.

Yazar @sleepy0x13 Doodles TGE tam olarak beklentilerimi karşılıyor, çok tipik, onun parasını alacak birini düşünemiyorum, bu yüzden şu anki bu hareket, garip değil, aksine mantıklı.

Bu konu vesilesiyle uygulama katmanı projelerinin token ihraç etme konusundaki görüşlerimi paylaşmak istiyorum.

Birçok Web3 uygulama projesinin bir yanılsaması var: "Bir token çıkarırım, yeterince utility tasarlarsam, her şey hareket etmeye başlar."

Belki gerçekten böyle düşünüyorlar ya da belki borsa ve VC tarafından eğitilmişlerdir. Ama bence, bu tür bir düşünce, tamamen yanlıştır.

1｜Kimse utility yüzünden senin coinini almaz.

Birçok projenin token tasarımındaki ilk adım şudur: Onun kullanılmasını sağlamak. Böylece ödül mekanizması, bilet mekanizması, platform ücreti indirimleri, içerik açma, topluluk yönetimi, yükseltme araçları tasarlamaya başlanır... Görünüşte oldukça zengin.

Ama sorun şu ki: Kullanabilmek ≠ Kullanmak istemek, daha da önemlisi satın almayı bilmemek.

Bence, bir uygulama katmanı tokeninin işlevsellikten kaynaklanan talep mantığı, ilk günden itibaren geçerli değil. Neden?

① Kullanıcının hiç kullanım motivasyonu yok.

Kullanıcıya bir yol belirledin: İşlevi kullanmak için → Önce kripto para al → Sonra harca. Ancak bu "önce kripto para alma" eylemini kullanıcı kendi isteğiyle yapmayacak.

• İndirim, açma, yetkiler, bu işlevler kullanıcıların gözünde "varsayılan olarak sahip olunması gereken" şeylerdir ve kripto para satın alma davranışını tetiklemeye yeterli değildir.
• Fonksiyonlar birbirini dışlamaz, acı noktalar oluşturmaz, neden seninkini kullanmalıyım? Üstelik karmaşık süreçler var ve varlık dalgalanmalarını da üstlenmem gerekiyor.
• Kullanıcılar kısa vadeli kullanım psikolojisine sahipken, token uzun vadeli ticari varlık olarak değerlendirilmektedir ve ikisi arasında bir uyumsuzluk vardır.

② İşlev, egemenlik oluşturamaz.

Web2'nin puan, üye ve kupon sistemlerinde bir sorun yok, ancak kimse bunu token haline getirmedi.

• Token, dolaşımda olan egemen bir varlıktır; ona verdiğiniz şey "sahiplik hakkı"dır, "tek seferlik işlev" değil.
• Fonksiyonel senaryolar (örneğin bahşiş verme, oylama) zayıf ilişkiler, geçici ve değiştirilebilir olduğundan, doğal olarak varlıklaştırmaya uygun değildir.

Kahve puan kartını token haline getirdin, kullanıcılar ise kafası karışık: Kahvemi içtikten sonra işim bitti, neden hala fiyat dalgalanmalarına katlanmak zorundayım?

③ Tüketim odaklı token'lar değer dışa akışına maruz kalacaktır.

Bu aslında temel yapı sorunu.

Kullanıcı bahşiş verdikten sonra, para akışı yaratıcıya gider; yaratıcının nakde çevirmesi, baskı anlamına gelir. Değer geri akış mekanizması yok, token tek taraflı dolaşım haline geliyor, kullanıcıdan → yaratıcıya → pazara.

Kapalı döngü yok, sadece açık döngü var.

Bu yüzden, tamamen "fonksiyonel varlıkları tutup tutmama" meselesi değil, fonksiyonel tokenlerin kullanım sonrası hiçbir "değer tutma mekanizması" olmaması, sürekli satış baskısı yaratıyor.

Özetle: Token bir araç değil, bir egemenliktir. Fonksiyonlar yalnızca tek seferlik motivasyonlar yaratabilirken, varlıklar uzun vadeli inanç gerektirir; bu ikisi doğal olarak çelişir.

2｜Ürünlerin bir yaşam döngüsü vardır, varlıklar ise uzun vadeye odaklanmalıdır.

Bu, uygulama katmanı token'larının en ölümcül ama en kolay göz ardı edilen sorunudur: yaşam döngüsü uyumsuzluğu.

Tüketici düzeyi ürünlerin yaşam döngüsü doğası gereği kısadır, özellikle Web3 uygulama ürünleri:

• Kullanıcı ödülleri hızla tükeniyor, elde tutma maliyeti yüksek
• Yaratıcılar ve kullanıcılar için geçiş engeli çok düşük
• Isı, kıt bir kaynaktır, sürekli olarak sulandırılır.

Ama token başka bir şeydir:

• Finansal bir varlıktır
• Fiyatlandırılabilir, alınıp satılabilir, değer biçilebilir, tahsis edilebilir
• Varoluş süresi sonsuzdur.

6-8 ay yaşam döngüsüne sahip bir ürünü, teorik olarak 6-8 yıl boyunca işlem görebilecek bir varlığı desteklemek için kullanıyorsunuz. Bu bir anlatı sorunu değil, yapısal bir uyumsuzluktur.

Ve bir kez token'ınızı çevrimiçi hale getirdiğinizde, piyasa hemen varlık perspektifinden size sorar:

• Gelirin nereden geliyor? Sürekli olabilir mi?
• Kazançlar bölünebilir mi? Nasıl bölünür?
• İş büyümesi token değer artışını mı tetikler?

Sonuç olarak, topluluk aktifliği + ürün yol haritasını token değerini açıklamak için ortaya koyuyorsunuz... bu bir değerleme modeli değil, bir hayal.

Bu nedenle, token belirli bir "ürün" ile bağlanmamalı, sürekli gelir yaratabilen ve varlık mantığına sahip bir "örgüt" ile bağlanmalıdır.

Yani: Gönderdiğiniz şey belirli bir ürünün tokeni değil, bir şirketin, bir bütün içerik sisteminin ve hatta kültürel bir IP'nin finansal temsilcisi olmalıdır.

Eğer böyle bir ölçekleme kapasiteniz yoksa, bu, kısa ömürlü ürünlerin beklentisini kullanarak, kalıcı bir varlığın tasavvurunu paketlemek anlamına gelir. Bu, bir ekosistem inşa etmek değil, geleceği önceden boşaltmaktır.

3｜Çoğu utility, temettü mantığının çaresiz bir alternatifi olarak ortaya çıkıyor.

Birçok proje ekibiyle görüştüm, birçok proje ekibi aslında token'ların en mantıklı değer bağının varlık temelli teşvik mantığı olduğunu biliyor: temettü, geri alım, protokol gelir paylaşımı.

Ama neden yapmıyorlar? Anlamamak değil, düzenleme aşılması gereken bir engel.

• Açık bir temettü, menkul kıymet niteliği tespiti yapar.
• Protokol ücret paylaşımını ekleyin, gelir ve dağıtım mantığını uyumlu bir şekilde açıklamalısınız.
• Staking kâr paylaşım mekanizması tasarımı, kolayca pasif gelir planı olarak tanımlanabilir.

Bu yola girdiğinizde, uyum, denetim, KYC, finansal şeffaflık, sınır ötesi hukuki yapılar gibi bir dizi sorunla karşılaşmanız gerektiği anlamına gelir.

Bu nedenle, çoğu proje "kaçınmayı" tercih ediyor ve gerçekçi bir şekilde değerlendirilemeyen "pseudo-utility" tasarlıyor. Bu mekanizmalar "yasadışı güvenli" görünüyordu, ancak token'ın değerlemesini gerçekten destekleyen bir yapı yok.

Hepsi varlık özelliklerinin fiyatlandırma mantığından kaçıyor. Ancak token'ı varlık olarak görmeseniz bile, piyasa gerçekten de onu bir puan olarak görmeyecek.

Yatırımcılar, topluluk, ikincil piyasa işlemcileri, gördükleri şey şudur: bu coin'i tutuyorum, gelecekte bana nakit akışı, ağ avantajı veya kaynak erişimi getirebilir mi?

Cevap vermezsen, sana daha doğrudan bir yanıt verirler - satmak. Yani ne kadar çok kaçarsanız, ne kadar çok paketlerseniz, ne kadar karmaşık mekanizmalarla kar payı mantığını gizlemeye çalışırsanız, piyasa sizin para dağıtmayı düşünmediğinizi daha hızlı "görecek" ve oyunu bırakacaktır.

Peki, kırmızı çizgiye basmadan makul bir token modeli tasarlamanın bir yolu var mı? Belki vardır ama kesinlikle çok zordur. Eğer uzun vadeli bir token çıkarıyorsanız ve varlık özelliğini üstleniyorsanız, bu gerçeği kabul etmelisiniz.

Temettü vermek zorunda değilsin, ancak token'ın neden değerli olduğunu açıkça belirtmelisin.

Sonuçta, utility bir amaç değil, bir geçici çözümdür. Ve piyasa her zaman gerçektir, narrative ve mekanizma grafikleriyle uzun süre kandırılamaz.

Etrafta dönebilirsin, ama sonunda o soruyu yanıtlamak zorundasın: "Bu coin, gerçekten neden tutulmaya değer?"

4｜Web3 bu kadar çok paraya ihtiyaç duymuyor, ihtiyacı olan gerçek bir ticari kapalı döngü.

Web3'ün son yıllardaki gelişim sürecine geri döndüğümüzde, giderek daha belirgin bir eğilim göreceğiz: token giderek varlık olmaktan çıkıyor, giderek bir anlatı kancası haline geliyor

Birçok projenin token çıkarması, tokenin modelde vazgeçilmez olmasından değil, bunun çok "kullanışlı" olmasındandır:

• Topluluğu çekmek, airdrop yapmak
• VC paketi, değer artırma
• Narrative üretmek, soğuk başlatma token, bir piyasa beklentisi yönetim aracı olarak görülüyor, bir varlık olarak değil.

Ama token'ları sıcaklığı ve anlatıyı taşımak için kullanıyorsanız, alt yapıda değer yakalama mantığı yoksa, o her zaman bir anlatı konteyneri olur ve kâr paylaşım mekanizması olmaz.

Bu coin, piyasaya sürüldüğü andan itibaren piyasa tarafından bir opsiyon olarak değerlendirildi:

• Para kazanmadığında, onu eski bir ayakkabı gibi at.
• Biraz yükselirse, kar elde etmek için bozdurun.
• Uzun vadeli tutma motivasyonu yok, değerleme sabiti yok.

Bu tokenin başarısız olduğu değil, başından beri onun başarılı olmasını istemediğin - sadece kendi araç özelliklerini tamamlamasına izin verip ardından onu terk ettin.

Gerçekten canlı bir token, şunları karşılamalıdır: ① Gerçek, sürdürülebilir bir değer yaratma sistemini temsil eder. ② Açık ve doğrulanabilir bir değer geri akış mekanizması vardır. ③ İhracı bir amaç değildir, aksine ticari kapalı döngünüzün doğal evriminden kaynaklanan finansal bir ifadedir. Diğer bir deyişle, token çıkarmak bir büyüme hilesi değildir; bunun yerine, iş modelinizin gelecekteki karları tokenize edebilecek olgunluğa ulaştığını gösteren bir biçimdir.

Değer yaratmayan projelerde, coin发行 etmek sadece balonun erken nakde çevrilmesidir; Değer akışı olmayan projeler, token yaratmak sadece ikinci bir bayrak yarışı yaratır; Uzun vadeli bir takım olmayanlar için, token oluşturmak sadece dolaylı bir çıkış yolu tasarımıdır.

Web3 teknolojiden, oyunculardan ve paradan yoksun değil. Eksik olan, token'ları yapısal bir finansal yükümlülük olarak tasarlayabilen projelerdir.

5｜Token, bir değer sözleşmesidir, bir işletme aracı değildir.

Token çıkarmak meselesi, eninde sonunda bir teknik iş değil, sadece bir güven meselesi de değil, aynı zamanda finansal yapı tasarımıdır.

Bir token çıkarıyorsunuz, bu esasen piyasaya zamanlar arası bir değer taahhüdü imzalamak gibidir: ① Bu sistem değer yaratabilir. ② Sahipler kısmi bir geri dönüş alma hakkına sahiptir. ③ İhraççı bu hakkı yerine getirmek için bir mekanizma kullanacaktır. Bu, yazılı bir sözleşme gerektirmeyen bir tür yarı sözleşme ilişkisidir, ancak piyasa bunu her işlemde, her K çizgisinde kaydedecektir.

Bu nedenle, bir token çıkardığınızda, piyasa sizin üç şeyi tamamladığınızı varsayıyor:

• Kendi çıkardığınızın bir finansal araç olduğunu, bir platform puanı değil, anlıyor musunuz?
• Kazançları mantıklı, şeffaf ve sürekli bir şekilde dağıtmayı kabul ediyorsunuz.
• Bir gerçeği kabul ediyorsunuz: Token, zamanla aşan bir güven varlığıdır, yalnızca popülarite ile desteklenemez, yalnızca değerle gerçekleşebilir.

Ama gerçek şu ki, çoğu projenin varlık yapısı oluşturma niyeti yok.

• Token ile insan çekmek, büyüme sağlamak, beklentileri artırmak
• Değer geri akışı oluşturulmaz, varlık sorumluluğu üstlenilmez Bu Web3 inşa etmek değil, Web3 anlatısı kullanarak Web1 hasadı yapmaktır.

Uygulama katmanı token'leri, görünüşe göre asla bir varlık perspektifinden tasarlanmamış. Başlangıçtan itibaren değer yakalama + dağıtım için kapalı bir döngü oluşturulmamış ve gerekli finansal sorumluluklar üstlenilmemiş.

Web3'te protokol, yaratıcılık veya anlatı eksikliği yok. Eksik olan şey, token'ı uzun vadeli bir varlık olarak tasarlama düşünce tarzıdır. Bir sermaye piyasasına saygı, bir sahip olanlara karşı sorumluluk hissi, bir finansal modelin uzmanlık bilgisi.