Yaşamsal Para Soygunu: Adli Tanımlama ve Mal Varlığı Özellikleri Üzerine Tartışma

Giriş

Son yıllarda, Bitcoin, Ethereum, Tether gibi kripto paralar giderek daha fazla kişinin tanıdığı hale geldi. Bu dijital varlıklar kodlar ve veriler olarak görünse de, değeri, devredilebilirliği ve ayrıcalığı nedeniyle aslında mülkün temel özelliklerine sahiptir. Çin'de, ilgili politikalar sanal paraların yasal para olarak dolaşımını ve spekülasyonunu açıkça yasaklamasına rağmen, yargı pratiğinde genellikle "belirli sanal ürünler" veya "veri temelli mülk" olarak görülmektedir.

Ceza davalarında, Yaşamsal Para ile ilgili suç faaliyetlerinde artış eğilimi gözlemlenmektedir; bu faaliyetler çoğunlukla dolandırıcılık, hırsızlık ve bilgisayar suçları gibi alanlarda yoğunlaşmaktadır. Ancak, Yaşamsal Para'yı doğrudan şiddet veya tehdit yoluyla elde etme vakaları nispeten nadirdir. Bu nedenle, 2021'de Jiangxi Yichun'da meydana gelen bir Bitcoin soygun olayı geniş bir ilgi uyandırmış ve ceza yargılamasında tipik bir örnek haline gelmiştir; bu durum, kripto varlıkların ceza davalarındaki nitelendirilmesi ve ceza verilmesi için önemli bir referans sağlamaktadır.

I. Olayın Özeti: Başarısız bir Bitcoin soygun planı

2021 Mayısında, kripto para kaybı yaşayan Lai, Öğretmen Peng'in en az 5 Bitcoin'e sahip olduğunu öğrendi (o zaman her biri yaklaşık 255.000 RMB değerindeydi) ve soygun düşüncesi aklına geldi. İnternette ortak arayan bir mesaj paylaştı, ve birisi bu çağrıya yanıt verdi. İki kişi Yichun'da buluştuktan sonra, bir otelde detaylı bir soygun planı hazırladılar.

Katılmak için en az 4 kişiyi bir araya getirecekler, yatırım bahanesiyle hedefi uzak bir yere çekecekler ve ardından kurbanı kontrol etmek ve bir bitcoin hesabı ve şifresi istemek için naylon bir kablo bağı kullanacaklar. Bu amaçla, Lai 7 naylon kablo bağı bile hazırladı ve diğer potansiyel katılımcılarla iletişim kurmaya devam etti.

Ancak, polis ipuçlarına dayanarak hızla harekete geçti ve 11 Mayıs öğleden sonra iki kişiyi suçüstü yakaladı, böylece suç planı henüz uygulanmadan sona erdi.

İlk derece mahkemesi, iki kişinin soygun suçunu işlediklerine karar verdi ve Lai'ye üç yıl, Xiang'a bir yıl hapis cezası ve para cezası verdi. İkinci derece mahkeme ise davanın soygun hazırlık aşamasına ait olduğunu, gerçek bir zarar meydana gelmediğini ve Bitcoin'in değerinin belirlenmesi konusunda şüpheler olduğunu düşündü, bu nedenle Lai'ye bir yıl altı ay, Xiang'a dokuz ay ceza vererek hapis cezasını önemli ölçüde azalttı.

İkincisi, Yaşamsal Para soygunu suçlamalarının belirlenmesi

Bu davanın temel tartışması şudur: Bitcoin'in soygun olarak "soygun suçu" anlamında Ceza Kanunu'nu oluşturup oluşturmadığıdır?

Mahkemenin nihai kararı olumlu bir yanıt verdi.

Soygun suçu, şiddet, tehdit gibi yöntemlerle kamu ve özel mülkleri gasp etme eylemidir. Bitcoin esasen bir dizi şifreli veridir, ancak değiştirilebilirlik, devredilebilirlik ve gerçek piyasa değeri gibi özelliklere sahiptir; bu da onu "genel mülk" kavramının üç ana özelliği ile uyumlu hale getirir: yönetim olasılığı, transfer olasılığı, değer.

İkinci derece mahkeme, ilgili departmanların belgelerine atıfta bulunarak, Bitcoin'i "belirli bir yaşamsal para" olarak nitelendirmiştir; bu, para statüsüne sahip olmamakla birlikte, yasal koruma altında olan "veri türü mülkiyet" kapsamına girmektedir. Bu nedenle, Bitcoin'in soygunu, geleneksel nakit veya fiziksel soygunla özünde bir fark taşımamaktadır ve aynı şekilde başkalarının mülkiyet haklarına zarar vermektedir.

Bu davada suçun icra edilmediği halde, sanıkların eylemleri suç hazırlığı oluşturmuştur. Sadece suç işlemek için aletler hazırlamakla kalmamış, aynı zamanda ayrıntılı bir plan da yapmışlardır; bu durum soygun suçunun hazırlık aşamasındaki unsurları karşılamaktadır. Mahkeme, ilgili yargı açıklamalarıyla birlikte, nihayetinde eylemlerinin soygun suçu oluşturduğunu tespit etmiş, ancak cezada indirim uygulamıştır.

Üç, Yaşamsal Para Suçlarının Ceza Verme Değerlendirmesi: Mal Varlığı Değeri Belirlenmesi Anahtardır

Sanal para ile ilgili soygun davalarında, eylem şeklinin yanı sıra, "soygun miktarı"nın belirlenmesi de ceza tayini için önemli bir dayanak oluşturmaktadır. Ancak, kripto varlıkların doğru bir şekilde değerlenmesi, yargı pratiğinde büyük bir sorun haline gelmiştir.

Birinci mahkeme, olay anındaki Bitcoin piyasa fiyatını (yaklaşık 255.000 yuan/adet) temel alarak, sanığın en az bir adet coin çalma niyetinde olduğunu ve bunun "özellikle büyük miktar" olduğunu düşündü, bu nedenle ağır bir ceza uyguladı. Ancak ikinci mahkeme farklı bir görüş sundu:

1. Davanın icra aşamasına girmedi, maddi varlık elde edilmedi.
2. Bitcoin'in yurtiçinde yasal bir ticaret piyasası yoktur, fiyat belirlemesi için net bir standart eksikliği vardır.
3. Soygun suçunun mahkûmiyeti, elde edilen gerçek miktara dayanarak belirlenmeli, planlama aşamasında değerin kesin olarak tanımlanması zordur.

İkinci derece mahkeme, kripto varlıkların değerinin belirlenmesinin "kaybın kapatılması" ilkesine uyması gerektiğini, mağdurun gerçek kaybının temel dayanağı olarak kabul edilmesi gerektiğini ve aşağıdaki faktörleri ana referans olarak alması gerektiğini belirtti:

1. Mağdurun satın alma fiyatı: Öncelikli olarak dikkate alınmalı, gerçek kaybı en iyi şekilde yansıtmalıdır.
2. Olay anındaki işlem platformu fiyatı: Eğer satın alma kaydı yoksa, zarar anındaki yabancı platformun anlık fiyatına bakılabilir.
3. Çalıntı fiyatı: Eğer varsa, yardımcı bir referans olarak kullanılabilir.

Mahkeme aynı zamanda, ülkemizin Bitcoin'in para statüsünü tanımadığını vurguladı, ancak bireylerin sahip olmasını ve transferini yasaklamadığını belirtti. Bu nedenle, mağdurun Yaşamsal Para'nın yasal olarak sahiplenmesinin hukuki koruma alması gerekmektedir.

Sonuç olarak, temyiz mahkemesi "büyük miktar" ifadesini ağırlaştırıcı bir ceza olarak dikkate almadı, bunun yerine soygun hazırlık aşamasının tehlikesini, yöntemlerini ve mevcut riskleri dikkate alarak iki sanık hakkında daha hafif bir karar verdi. Bu, yargı organlarının yeni nesil mülk suçları davalarını ele alırken sergilediği rasyonel ve temkinli tutumu yansıtıyor.

Dört, Sonuç: Kripto Varlıkların Hukuki Korumasının Gelecek Görünümü

Bu davanın kararı, Yaşamsal Para ile ilgili soygun davalarına yönelik rehberlik eden bir örnek sunmakla kalmayıp, aynı zamanda bir mesajı da açıkça iletmektedir: Yaşamsal Para'nın mülkiyet niteliği, Çin ceza hukuku uygulamalarında geniş bir şekilde kabul edilmiştir.

Mevcut hukuk çerçevesinde, Bitcoin gibi kripto varlıkların para niteliğine sahip olmamasına rağmen, mülkiyet değeri açıkça tanınmıştır. Dolandırıcılık, hırsızlık, bilgisayar sistemlerini yasa dışı kontrol etme, şantaj, şiddetli soygun gibi durumlarda, fail yasa dışı olarak sahiplenme amacıyla zarar verici eylemde bulunduğu sürece, mülkiyet suçları kapsamında değerlendirilecektir.

Dijital ekonominin derinleşmesiyle birlikte, kripto varlıklarla ilgili ceza davalarının çeşitlenme eğilimi göstereceği, yargı organlarının daha fazla yeni tür davalar ve tartışmalarla karşılaşacağı öngörülmektedir. Gelecekteki hukuk sistemi, yaşamsal paranın hukuki niteliğini, piyasa değerleme standartlarını ve veriler ile mülkiyet arasındaki sınırları daha da netleştirmelidir; böylece daha birleşik ve istikrarlı yargı karar kuralları oluşturulabilir. Aynı zamanda, profesyonellerin ilgili hukuki sorunlarla daha iyi başa çıkabilmek için kripto alanındaki bilgilerini sürekli olarak öğrenmesi ve güncellemesi gerekmektedir.

Tahmin edilebilir ki, kripto varlıklar giderek daha fazla yasal tanıma ve koruma kazanacak ve bunların sahiplerinin yasal haklarını ihlal eden herhangi bir eylem, yasal olarak sert bir şekilde cezalandırılacaktır.