Yeni makalemiz The Open Metaverse Under Attack – Fight Back, Web3 alanı için pek çok teşvik edici büyüme yolu sunuyor. Bu yazıda, büyük potansiyele sahip belirli alanlara odaklanılacaktır. 2023'ün ilk çeyreğinde, yalnızca ABD teminatsız bireysel kredi piyasası 21 milyar dolara ulaştı ve yalnızca 6,1 milyar dolar olan merkezi olmayan finansta (DeFi) kilitli toplam değeri aştı. Bu, genel olarak DeFi alanının ve özel olarak merkezi olmayan borç verme alanının büyük bir büyüme potansiyeline sahip olduğu anlamına gelir. Bu muazzam büyüme potansiyeli, mevcut önde gelen merkezi olmayan teminatsız borç verme protokollerinin anlık bir genel görünümünü oluşturma motivasyonuydu. Bu anlık görüntüde, bu protokoller wrt ile karşılaştırılır. Sermayenin benimsenmesi, token değerlemesi, teşvik etkisi ve pazarlama hakimiyeti, mutlak ve göreceli pazar konumlandırmasının net bir resmini çiziyor.
Bu mini dizinin ilk bölümü, temel yerel ERC-20 protokol belirteçleri için mevcut piyasa durumuna genel bir bakış sağlarken, sonraki ikinci bölüm paydaş belirteç akışlarının zincir üzerinde daha ayrıntılı bir görünümünü sağlayacaktır.
gözden geçirmek
Varlıkları ödünç alma yeteneği, herhangi bir finansal sistemin temel taşıdır. Borç verenler atıl nakit getirisi elde ederken, borç alanların işletme sermayesine hızlı erişime ihtiyacı vardır. DeFi alanındaki borç verme piyasaları genellikle aşırı teminatlandırılmıştır, bu da borç alanların kredinin değerinden daha fazla teminat yatırması gerektiği anlamına gelir. Örneğin, bir borçlunun 5.000 ABD Doları tutarında bir USDC kredisi için teminat olarak 10.000 ABD Doları ETH sağlaması gerekir. DeFi'de aşırı teminatlandırılmış krediler norm olsa da, geleneksel finansta teminatsız krediler bazen kısmen eksik teminatlandırılmış veya hatta tamamen teminatsız olabilir. Bu aşırı teminatlandırma, borçlu temerrüde düşerse, teminatın borç verene dokunulmaması için satılabilmesini sağlar. Aşırı teminatlandırılmış borç verme, borç verenler için daha güvenli olmasına rağmen, sermaye açısından verimli değildir ve bu nedenle piyasa genişlemesini sınırlar. Blok zincirindeki hassas bilgileri ifşa etmeden bir borçlunun risk profilini tahmin etmek için güvenilir kredi verilerine erişebilen ve böylece DeFi'deki bu sınırlamanın üstesinden gelebilen teminatsız borç verme protokolleri gerektirir. Borç alanların kimliklerini teminatsız borç verme platformlarına ifşa etme ihtiyacını azaltmak için sıfır bilgi kanıtlarıyla birleştirilmiş kehanetler zaten geliştiriliyor.
Bununla birlikte, teminatsız borç verme, DeFi'de önemli bir endüstridir ve kredilerinin Aave ve Compound gibi aşırı teminatlandırılmış borç verenlere kıyasla daha yüksek bir yıllık getirisi (APY) vardır ve bu da daha yüksek risk yansıtır. Eksik teminatlı veya teminatsız krediler, temerrüde düşme şansını artırır. Zincir dışı varlıkların ve sözleşmelerin kredi tasfiyesi ve geri ödenmesi uzun zaman alabilir. Borç verme havuzunun güvenliği ile ilgili olarak, borç verenler, havuz yöneticilerinin durum tespitine (DD) güvenmelidir. Kredi havuzundan çekilebilecek likidite miktarı havuzda bulunan likidite miktarına bağlı olduğundan, borç verenler gerektiğinde likidite elde edemeyebilirler.
Şekil 1, teminatsız borç verme protokollerinin TrueFi örnek ekosisteminin üst düzey bir temsilidir. Burada borç verenler, borç alanların kredi alacağı bir kredi havuzunu finanse eder. $TRU hissedarları, portföy yöneticisi tarafından da onaylanması gereken kredi için oy kullanabilir.
Tablo 1, kurumsal borçlulara teminatsız krediler sağlayan bazı anlaşmalara genel bir bakış sunmaktadır. Protokoller Kilitli Toplam Değerlerine (TVL) göre sıralanır.
Şekil 1: truefi.io'dan TruFi Borç Verme Sistemi
Teminatsız Borç Verme Piyasasına Genel Bakış
tablo 1
Tablo 1, kurumsal borçlulara teminatsız krediler sağlayan bazı anlaşmalara genel bir bakış sunmaktadır. Protokoller Kilitli Toplam Değerlerine (TVL) göre sıralanır.
Tablo 1'deki tüm teminatsız borç verme protokolü yerel belirteçlerinin toplam FDV MC'si 341 milyon dolardır; bu, kripto para birimi borç verme alanının %6,6'sına, DeFi alanının %0,7'sine ve toplam kripto para birimi MC'sinin %0,03'üne eşdeğerdir. Ayrıca toplam TVL, DeFi TVL'nin %0,6'sına eşdeğer olan 384 milyon dolardır. Bu rakamlar, Tablo 1'deki teminatsız borç verme protokollerinin pazar payının tüm DeFi ve kripto para birimi alanına kıyasla ne kadar küçük olduğunu gösteriyor. Öte yandan, geleneksel zincir dışı teminatsız borç verme piyasasının boyutu göz önüne alındığında büyüme potansiyelini gösteriyorlar. Tüm protokollerdeki yerel token ödülleri de dahil olmak üzere %8,6'lık rekabetçi ortalama kredi APY'sine bakıldığında büyüme potansiyeli daha da belirgin hale geliyor. Teminatsız bir protokole borç vermenin, Aave gibi aşırı teminatlandırılmış bir borç verme protokolüne borç vermeye göre daha yüksek risk içerdiğini, dolayısıyla daha yüksek borç veren tazminatını haklı çıkardığını unutmayın.
Token Performans Karşılaştırması
Tablo 1'deki ilgili belirteçler için tarihsel değerleme gelişmelerinin karşılaştırılması, gelecekteki potansiyel yörüngeler hakkında fikir verebilir. Bununla birlikte, FDV MC'de ölçülen token değerlemesi, genel piyasa koşulları, bireysel protokollerin benimsenmesi ve token tasarımının kendisi gibi birçok faktöre bağlıdır. Ürünler (borç verme platformları) TVL ve kayıp oranı açısından daha iyi performans gösterebilirken, düşük değerli yakalama özelliklerine sahip jetonlar düşük performans gösterebilir. Bu nedenle, karşılaştırmalar birden çok düzeyde yapılacaktır. Belirteç tasarımına ve değer yakalama özelliklerine genel bir bakış, genel protokolün benimsenmesiyle beklenen alaka düzeyine ilişkin ilk bilgileri sağlar. Örneğin. Protokol gelirinden güçlü değer yakalayan belirteçler, sınırlı değer yakalama mekanizmalarına sahip belirteçlere göre protokolün genel performansını daha iyi temsil edebilir. Ardından, önemli belirteç metrik ilişkileri, geçerli zaman anlık görüntüsüyle karşılaştırılır. Son madeni para performans analizi, tarihsel gelişime odaklanır.
Token Değeri Yakalama
Tablo 2
Tablo 2, Tablo 1'deki en iyi 6 protokolün değer yakalama özelliklerini ve yardımcı programlarını özetlemektedir. Tüm belirteçler, sırasıyla sahiplerine ve paydaşlara yönetişim gücü sağlar. Ek olarak, Maple, Centrifuge ve TrueFi, ikincil makbuz belirteçleri karşılığında staking'den yararlanır. Bazen bir oy emanet (ve) modeli olarak tasarlanan makbuz jetonları, aynı zamanda sadık taraftarlara ücret payları dağıtmak için bir araç olarak da kullanılır. Centrifuge, Maple, TrueFi, Clearpool ve dAMM söz konusu olduğunda, ücret paylaşımı doğrudan veya dağıtılmış depolar aracılığıyla sunulur. Saka Kuşu ve Clearpool'un ikincil belirteçleri yoktur, bunun yerine birincil belirteçlerini doğrudan protokol teşvikleri olarak kullanırlar. Tüm yerel protokol belirteçleri, daha önce belirtilen ücret paylaşımları, yönetişim yoluyla veya belirteçleri staking yaparken kullanıcı avantajları sağlayarak doğrudan ürün kullanımından değer üretir. Bu, tüm belirteçler için protokol benimseme ve belirteç değerlemesi arasında bir korelasyonun beklenebileceği anlamına gelir.
Token Metrik İlişkisi
Şekil 2, mutabık kalınan mevduat (TVL) ile FDV MC gibi farklı göstergeler arasındaki ilişkiyi göstermektedir. Borç verenlerin APY'si, sahiplerin sayısı ve Twitter takipçileri. Oranlar, bir kategorideki en yüksek değerin yüzdesi olarak verilir.
Mevduat/FDV MC oranı, protokolün sermaye kabulünün mevcut piyasa değerini aştığını gösterir. Bu göstergelerde yalnızca teminatsız krediler ve teminatlı mevduatların dikkate alındığını unutmayın.
Depozito/ortalama. APY oranı, sermaye teşviklerini aşan sermaye benimsenmesinin bir göstergesidir.
Depozito/Tutucu Oranı, yerel token sahibi başına ortalama depozito sağlar ve sermaye büyüklüğü açısından gerçek kullanıcı kalitesi için bir ölçüttür.
Mevduat/takipçi oranı, pazarlama çabası birimi başına sermaye benimsenmesini gösterir. Twitter takipçi sayısının, bir ürünün gerçek dünyadaki kullanıcı benimsemesiyle mutlaka ilişkili olmadığını unutmayın.
Takipçi/Tutucu Oranı, yerel belirteci gerçek kullanıcı benimsemesine kıyasla pazarlama çabasının bir göstergesidir.
Veri toplama zaten Şubat ayında gerçekleştirilmişti, ancak pazardaki ciddi değişiklikler nedeniyle tüm veri noktalarının güncellenmesi gerekiyordu. Önceki veri koleksiyonlarında, farklı kategorilerin sıralaması protokoller arasında büyük farklılıklar gösteriyordu. Bugün, yüksek TVL'sinin doğrudan bir sonucu olarak, Santrifüjü tüm kategorilerde açık ara lider olarak görüyoruz. Saka Kuşu'ndaki bir sonraki en yüksek anlaşmanın TVL'sinin iki katı. Diğer oyunculara kıyasla başarılarının nedeni, yenilikçi gerçek dünya varlığı (RWA) tokenleştirilmiş teminat biçimleri olabilir.
şekil 2
Şekil 2: FDV MC ile ilişkili teminatlandırılmamış sözleşme mevduatları (TVL), ortalama. Ödünç verme için APY, token sahibi sayısı, Twitter takipçileri ve Twitter takipçilerinin token sahiplerine oranı. Tablo 1'deki verilere göre hesaplanan oranlar
Standart Token Piyasa Değeri Tarihsel Karşılaştırması
Önceki karşılaştırmalar en son değere göredir. Şekil 3, farklı teminatsız borç verme protokolü belirteçleri için FDV MC'nin tarihsel gelişimini göstermektedir. Bu değerler, kripto pazarı için bir kıyaslama elde etmek için Ether FDV MC tarafından standartlaştırılır. Ordinat, yüksek oynaklık görünümünü hafifleten logaritmik bir ölçekte verilir. 1 Ocak 2022'den 19 Mayıs 2023'e kadar olan dönemin başlangıç noktası göz önüne alındığında, tüm yerel teminatsız tokenlerin değeri ETH'ye göre düşüyor.
Düşük performanslarının bazı nedenleri şunlar olabilir:
Kripto para piyasası çöküyor. Kasım 2021'den bu yana, tüm kripto para piyasası düşüş eğiliminde ve teminatsız borç verme sözleşmelerinden kaçınılmadı. Kripto para birimlerinin fiyatı düştükçe, bu protokollerin yerel tokenlerinin değeri de düşüyor.
Teminatsız kredinin sürdürülebilirliğine ilişkin endişeler. Teminatsız borç verme anlaşmaları nispeten yeni ve denenmemiş bir kavramdır ve uzun vadeli sürdürülebilirlikleriyle ilgili endişeler vardır. Bazı eleştirmenler, bu protokollerin doğası gereği riskli olduğunu ve çökmelerinin an meselesi olduğunu savunuyor. Santrifüj, Maple ve TrueFi gibi bazı protokoller zaten kısmi serpinti yaşadı. Celsius, Voyager Digital ve 3 Arrows Capital gibi diğer borç verme protokolleri ve yatırım platformları, korkuları artıracak tam ölçekli bir çöküşle karşı karşıya kaldı.
İpoteğe daha güvenli bir alternatif. Teminatlı kredi sözleşmeleri, teminatsız kredilere göre daha az riskli bir alternatif sundukları için daha popülerdir. Daha fazla insan teminatlı kredilere yöneldikçe, teminatsız krediler için daha az talep var ve bu da bu protokollerin yerel belirteçlerinin değeri üzerinde aşağı yönlü baskı oluşturuyor.
Şekil 3: $ETH FDV MC tarafından normalleştirilmiş farklı teminatsız borç verme protokolü belirteçlerinin FDV MC'si
Özet ve Görünümler
Teminatsız borç verme protokolleri için belirteç tasarımları, hepsinin belirteçleri aracılığıyla yönetişim yetenekleri sağladığı, ancak hepsinin staking yoluyla doğrudan gelir paylaşımı sağlamadığı farklı yaklaşımlar ve değer biriktirme mekanizmaları gösterir. Bununla birlikte, tüm simge tasarımları, ürünün benimsenmesinden bir tür değer artışı elde eder.
Santrifüj şu anda FDV değerlemesi ve TVL açısından en başarılı teminatsız borç verme protokolüdür. Vadesi geçmiş bazı kredileri olmasına rağmen, güçleri RWA tokenizasyonuna yönelik yenilikçi yaklaşımlarında yatmaktadır.
**Tüm yerel teminatsız borç verme belirteçlerinin genel değeri, kripto pazarından daha düşüktür. ** 2022 ayı piyasası sırasında serpintilerin bir kısmı veya tamamı çok fazla meydana geldi ve sektöre olan güvenin azalmasına yol açtı.
Toplam FDV MC açısından, teminatsız borç verme endüstrisi, tüm DeFi endüstrisine (%0,7) ve tüm kripto para piyasasına (%0,03) kıyasla oldukça küçüktür. Bunu göz önünde bulundurarak, geleneksel finans sektöründe teminatsız borç vermenin muazzam önemi ve piyasanın sermaye verimliliği için optimize etme eğilimi göz önüne alındığında, merkezi olmayan teminatsız borç verme, büyüme ve yenilik için hala büyük bir potansiyel göstermektedir. Sadece güveni yeniden inşa etmek ve bunu gerçekleştirmek için yenilik yapmak için daha fazla zamana ihtiyacı var.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Teminatsız borç vermenin statükonun yorumlanması, buna hala yer var mı?
Orijinal: Outlier Ventures Derlemesi: GWEI Araştırması
1. Bölüm: Pazar Durumu
Giriiş
Yeni makalemiz The Open Metaverse Under Attack – Fight Back, Web3 alanı için pek çok teşvik edici büyüme yolu sunuyor. Bu yazıda, büyük potansiyele sahip belirli alanlara odaklanılacaktır. 2023'ün ilk çeyreğinde, yalnızca ABD teminatsız bireysel kredi piyasası 21 milyar dolara ulaştı ve yalnızca 6,1 milyar dolar olan merkezi olmayan finansta (DeFi) kilitli toplam değeri aştı. Bu, genel olarak DeFi alanının ve özel olarak merkezi olmayan borç verme alanının büyük bir büyüme potansiyeline sahip olduğu anlamına gelir. Bu muazzam büyüme potansiyeli, mevcut önde gelen merkezi olmayan teminatsız borç verme protokollerinin anlık bir genel görünümünü oluşturma motivasyonuydu. Bu anlık görüntüde, bu protokoller wrt ile karşılaştırılır. Sermayenin benimsenmesi, token değerlemesi, teşvik etkisi ve pazarlama hakimiyeti, mutlak ve göreceli pazar konumlandırmasının net bir resmini çiziyor.
Bu mini dizinin ilk bölümü, temel yerel ERC-20 protokol belirteçleri için mevcut piyasa durumuna genel bir bakış sağlarken, sonraki ikinci bölüm paydaş belirteç akışlarının zincir üzerinde daha ayrıntılı bir görünümünü sağlayacaktır.
gözden geçirmek
Varlıkları ödünç alma yeteneği, herhangi bir finansal sistemin temel taşıdır. Borç verenler atıl nakit getirisi elde ederken, borç alanların işletme sermayesine hızlı erişime ihtiyacı vardır. DeFi alanındaki borç verme piyasaları genellikle aşırı teminatlandırılmıştır, bu da borç alanların kredinin değerinden daha fazla teminat yatırması gerektiği anlamına gelir. Örneğin, bir borçlunun 5.000 ABD Doları tutarında bir USDC kredisi için teminat olarak 10.000 ABD Doları ETH sağlaması gerekir. DeFi'de aşırı teminatlandırılmış krediler norm olsa da, geleneksel finansta teminatsız krediler bazen kısmen eksik teminatlandırılmış veya hatta tamamen teminatsız olabilir. Bu aşırı teminatlandırma, borçlu temerrüde düşerse, teminatın borç verene dokunulmaması için satılabilmesini sağlar. Aşırı teminatlandırılmış borç verme, borç verenler için daha güvenli olmasına rağmen, sermaye açısından verimli değildir ve bu nedenle piyasa genişlemesini sınırlar. Blok zincirindeki hassas bilgileri ifşa etmeden bir borçlunun risk profilini tahmin etmek için güvenilir kredi verilerine erişebilen ve böylece DeFi'deki bu sınırlamanın üstesinden gelebilen teminatsız borç verme protokolleri gerektirir. Borç alanların kimliklerini teminatsız borç verme platformlarına ifşa etme ihtiyacını azaltmak için sıfır bilgi kanıtlarıyla birleştirilmiş kehanetler zaten geliştiriliyor.
Bununla birlikte, teminatsız borç verme, DeFi'de önemli bir endüstridir ve kredilerinin Aave ve Compound gibi aşırı teminatlandırılmış borç verenlere kıyasla daha yüksek bir yıllık getirisi (APY) vardır ve bu da daha yüksek risk yansıtır. Eksik teminatlı veya teminatsız krediler, temerrüde düşme şansını artırır. Zincir dışı varlıkların ve sözleşmelerin kredi tasfiyesi ve geri ödenmesi uzun zaman alabilir. Borç verme havuzunun güvenliği ile ilgili olarak, borç verenler, havuz yöneticilerinin durum tespitine (DD) güvenmelidir. Kredi havuzundan çekilebilecek likidite miktarı havuzda bulunan likidite miktarına bağlı olduğundan, borç verenler gerektiğinde likidite elde edemeyebilirler.
Şekil 1, teminatsız borç verme protokollerinin TrueFi örnek ekosisteminin üst düzey bir temsilidir. Burada borç verenler, borç alanların kredi alacağı bir kredi havuzunu finanse eder. $TRU hissedarları, portföy yöneticisi tarafından da onaylanması gereken kredi için oy kullanabilir.
Tablo 1, kurumsal borçlulara teminatsız krediler sağlayan bazı anlaşmalara genel bir bakış sunmaktadır. Protokoller Kilitli Toplam Değerlerine (TVL) göre sıralanır.
Şekil 1: truefi.io'dan TruFi Borç Verme Sistemi
Teminatsız Borç Verme Piyasasına Genel Bakış
tablo 1
Tablo 1, kurumsal borçlulara teminatsız krediler sağlayan bazı anlaşmalara genel bir bakış sunmaktadır. Protokoller Kilitli Toplam Değerlerine (TVL) göre sıralanır.
Tablo 1'deki tüm teminatsız borç verme protokolü yerel belirteçlerinin toplam FDV MC'si 341 milyon dolardır; bu, kripto para birimi borç verme alanının %6,6'sına, DeFi alanının %0,7'sine ve toplam kripto para birimi MC'sinin %0,03'üne eşdeğerdir. Ayrıca toplam TVL, DeFi TVL'nin %0,6'sına eşdeğer olan 384 milyon dolardır. Bu rakamlar, Tablo 1'deki teminatsız borç verme protokollerinin pazar payının tüm DeFi ve kripto para birimi alanına kıyasla ne kadar küçük olduğunu gösteriyor. Öte yandan, geleneksel zincir dışı teminatsız borç verme piyasasının boyutu göz önüne alındığında büyüme potansiyelini gösteriyorlar. Tüm protokollerdeki yerel token ödülleri de dahil olmak üzere %8,6'lık rekabetçi ortalama kredi APY'sine bakıldığında büyüme potansiyeli daha da belirgin hale geliyor. Teminatsız bir protokole borç vermenin, Aave gibi aşırı teminatlandırılmış bir borç verme protokolüne borç vermeye göre daha yüksek risk içerdiğini, dolayısıyla daha yüksek borç veren tazminatını haklı çıkardığını unutmayın.
Token Performans Karşılaştırması
Tablo 1'deki ilgili belirteçler için tarihsel değerleme gelişmelerinin karşılaştırılması, gelecekteki potansiyel yörüngeler hakkında fikir verebilir. Bununla birlikte, FDV MC'de ölçülen token değerlemesi, genel piyasa koşulları, bireysel protokollerin benimsenmesi ve token tasarımının kendisi gibi birçok faktöre bağlıdır. Ürünler (borç verme platformları) TVL ve kayıp oranı açısından daha iyi performans gösterebilirken, düşük değerli yakalama özelliklerine sahip jetonlar düşük performans gösterebilir. Bu nedenle, karşılaştırmalar birden çok düzeyde yapılacaktır. Belirteç tasarımına ve değer yakalama özelliklerine genel bir bakış, genel protokolün benimsenmesiyle beklenen alaka düzeyine ilişkin ilk bilgileri sağlar. Örneğin. Protokol gelirinden güçlü değer yakalayan belirteçler, sınırlı değer yakalama mekanizmalarına sahip belirteçlere göre protokolün genel performansını daha iyi temsil edebilir. Ardından, önemli belirteç metrik ilişkileri, geçerli zaman anlık görüntüsüyle karşılaştırılır. Son madeni para performans analizi, tarihsel gelişime odaklanır.
Token Değeri Yakalama
Tablo 2
Tablo 2, Tablo 1'deki en iyi 6 protokolün değer yakalama özelliklerini ve yardımcı programlarını özetlemektedir. Tüm belirteçler, sırasıyla sahiplerine ve paydaşlara yönetişim gücü sağlar. Ek olarak, Maple, Centrifuge ve TrueFi, ikincil makbuz belirteçleri karşılığında staking'den yararlanır. Bazen bir oy emanet (ve) modeli olarak tasarlanan makbuz jetonları, aynı zamanda sadık taraftarlara ücret payları dağıtmak için bir araç olarak da kullanılır. Centrifuge, Maple, TrueFi, Clearpool ve dAMM söz konusu olduğunda, ücret paylaşımı doğrudan veya dağıtılmış depolar aracılığıyla sunulur. Saka Kuşu ve Clearpool'un ikincil belirteçleri yoktur, bunun yerine birincil belirteçlerini doğrudan protokol teşvikleri olarak kullanırlar. Tüm yerel protokol belirteçleri, daha önce belirtilen ücret paylaşımları, yönetişim yoluyla veya belirteçleri staking yaparken kullanıcı avantajları sağlayarak doğrudan ürün kullanımından değer üretir. Bu, tüm belirteçler için protokol benimseme ve belirteç değerlemesi arasında bir korelasyonun beklenebileceği anlamına gelir.
Token Metrik İlişkisi
Şekil 2, mutabık kalınan mevduat (TVL) ile FDV MC gibi farklı göstergeler arasındaki ilişkiyi göstermektedir. Borç verenlerin APY'si, sahiplerin sayısı ve Twitter takipçileri. Oranlar, bir kategorideki en yüksek değerin yüzdesi olarak verilir.
Mevduat/FDV MC oranı, protokolün sermaye kabulünün mevcut piyasa değerini aştığını gösterir. Bu göstergelerde yalnızca teminatsız krediler ve teminatlı mevduatların dikkate alındığını unutmayın.
Depozito/ortalama. APY oranı, sermaye teşviklerini aşan sermaye benimsenmesinin bir göstergesidir.
Depozito/Tutucu Oranı, yerel token sahibi başına ortalama depozito sağlar ve sermaye büyüklüğü açısından gerçek kullanıcı kalitesi için bir ölçüttür.
Mevduat/takipçi oranı, pazarlama çabası birimi başına sermaye benimsenmesini gösterir. Twitter takipçi sayısının, bir ürünün gerçek dünyadaki kullanıcı benimsemesiyle mutlaka ilişkili olmadığını unutmayın.
Takipçi/Tutucu Oranı, yerel belirteci gerçek kullanıcı benimsemesine kıyasla pazarlama çabasının bir göstergesidir.
Veri toplama zaten Şubat ayında gerçekleştirilmişti, ancak pazardaki ciddi değişiklikler nedeniyle tüm veri noktalarının güncellenmesi gerekiyordu. Önceki veri koleksiyonlarında, farklı kategorilerin sıralaması protokoller arasında büyük farklılıklar gösteriyordu. Bugün, yüksek TVL'sinin doğrudan bir sonucu olarak, Santrifüjü tüm kategorilerde açık ara lider olarak görüyoruz. Saka Kuşu'ndaki bir sonraki en yüksek anlaşmanın TVL'sinin iki katı. Diğer oyunculara kıyasla başarılarının nedeni, yenilikçi gerçek dünya varlığı (RWA) tokenleştirilmiş teminat biçimleri olabilir.
şekil 2
Şekil 2: FDV MC ile ilişkili teminatlandırılmamış sözleşme mevduatları (TVL), ortalama. Ödünç verme için APY, token sahibi sayısı, Twitter takipçileri ve Twitter takipçilerinin token sahiplerine oranı. Tablo 1'deki verilere göre hesaplanan oranlar
Standart Token Piyasa Değeri Tarihsel Karşılaştırması
Önceki karşılaştırmalar en son değere göredir. Şekil 3, farklı teminatsız borç verme protokolü belirteçleri için FDV MC'nin tarihsel gelişimini göstermektedir. Bu değerler, kripto pazarı için bir kıyaslama elde etmek için Ether FDV MC tarafından standartlaştırılır. Ordinat, yüksek oynaklık görünümünü hafifleten logaritmik bir ölçekte verilir. 1 Ocak 2022'den 19 Mayıs 2023'e kadar olan dönemin başlangıç noktası göz önüne alındığında, tüm yerel teminatsız tokenlerin değeri ETH'ye göre düşüyor.
Düşük performanslarının bazı nedenleri şunlar olabilir:
Kripto para piyasası çöküyor. Kasım 2021'den bu yana, tüm kripto para piyasası düşüş eğiliminde ve teminatsız borç verme sözleşmelerinden kaçınılmadı. Kripto para birimlerinin fiyatı düştükçe, bu protokollerin yerel tokenlerinin değeri de düşüyor.
Teminatsız kredinin sürdürülebilirliğine ilişkin endişeler. Teminatsız borç verme anlaşmaları nispeten yeni ve denenmemiş bir kavramdır ve uzun vadeli sürdürülebilirlikleriyle ilgili endişeler vardır. Bazı eleştirmenler, bu protokollerin doğası gereği riskli olduğunu ve çökmelerinin an meselesi olduğunu savunuyor. Santrifüj, Maple ve TrueFi gibi bazı protokoller zaten kısmi serpinti yaşadı. Celsius, Voyager Digital ve 3 Arrows Capital gibi diğer borç verme protokolleri ve yatırım platformları, korkuları artıracak tam ölçekli bir çöküşle karşı karşıya kaldı.
İpoteğe daha güvenli bir alternatif. Teminatlı kredi sözleşmeleri, teminatsız kredilere göre daha az riskli bir alternatif sundukları için daha popülerdir. Daha fazla insan teminatlı kredilere yöneldikçe, teminatsız krediler için daha az talep var ve bu da bu protokollerin yerel belirteçlerinin değeri üzerinde aşağı yönlü baskı oluşturuyor.
Şekil 3: $ETH FDV MC tarafından normalleştirilmiş farklı teminatsız borç verme protokolü belirteçlerinin FDV MC'si
Özet ve Görünümler
Teminatsız borç verme protokolleri için belirteç tasarımları, hepsinin belirteçleri aracılığıyla yönetişim yetenekleri sağladığı, ancak hepsinin staking yoluyla doğrudan gelir paylaşımı sağlamadığı farklı yaklaşımlar ve değer biriktirme mekanizmaları gösterir. Bununla birlikte, tüm simge tasarımları, ürünün benimsenmesinden bir tür değer artışı elde eder.
Santrifüj şu anda FDV değerlemesi ve TVL açısından en başarılı teminatsız borç verme protokolüdür. Vadesi geçmiş bazı kredileri olmasına rağmen, güçleri RWA tokenizasyonuna yönelik yenilikçi yaklaşımlarında yatmaktadır.
**Tüm yerel teminatsız borç verme belirteçlerinin genel değeri, kripto pazarından daha düşüktür. ** 2022 ayı piyasası sırasında serpintilerin bir kısmı veya tamamı çok fazla meydana geldi ve sektöre olan güvenin azalmasına yol açtı.
Toplam FDV MC açısından, teminatsız borç verme endüstrisi, tüm DeFi endüstrisine (%0,7) ve tüm kripto para piyasasına (%0,03) kıyasla oldukça küçüktür. Bunu göz önünde bulundurarak, geleneksel finans sektöründe teminatsız borç vermenin muazzam önemi ve piyasanın sermaye verimliliği için optimize etme eğilimi göz önüne alındığında, merkezi olmayan teminatsız borç verme, büyüme ve yenilik için hala büyük bir potansiyel göstermektedir. Sadece güveni yeniden inşa etmek ve bunu gerçekleştirmek için yenilik yapmak için daha fazla zamana ihtiyacı var.