Думка: Ринок позбавлений справжнього мислення, яке розглядає токени як довгостроковий актив.

Автор @sleepy0x13 Doodles TGE повністю відповідає моїм очікуванням, дуже класично, я справді не можу уявити, хто б купив їх монету, тому така динаміка зараз не дивна, а навпаки, є цілком розумною.

Хотів би обговорити свою думку щодо випуску токенів проектами на рівні застосунків, виходячи з цієї ситуації.

Багато проектів веб3 мають ілюзію: «Я випущу токен, якщо лише розроблю достатню утиліту, все почне працювати.»

Можливо, вони справді так думають, а можливо, їх навчила біржа або венчурні капіталісти. Але я вважаю, що таке мислення абсолютно хибне.

1｜Ніхто не купуватиме твою монету через утиліту

Багато проектів на першому етапі проектування токенів ставлять собі питання: як зробити його корисним. Тому починають розробляти механізми винагороди, механізми квитків, знижки на комісії платформи, розблокування контенту, управління спільнотою, предмети для покращення... це виглядає дуже різноманітно.

Але проблема в тому, що вміти використовувати ≠ хотіти використовувати, тим більше не означає, що купиш.

Я вважаю, що логіка, за якою токен на прикладному рівні залежить від функціонального попиту, з першого дня є необґрунтованою. Чому?

① Користувач взагалі не має мотивації використовувати

Ви встановили для користувача шлях: потрібно використовувати функцію → спершу купити монету → потім споживати. Але користувач не зробить цей крок «спершу купити монету» самостійно.

• Знижки, розблокування, права доступу – ці функції для користувачів є «дефолтними», їх недостатньо для стимулювання купівлі монет.
• Функції не є ексклюзивними, не створюють болючих моментів, чому ж варто використовувати саме твої? І не кажучи вже про складні процеси та необхідність нести ризики коливання активів.
• Користувач має психіку короткострокового використання, а токен є довгостроковим торговим активом, обидва аспекти не збігаються.

② Функція не може сформувати суверенітет

Системи балів, членства та купонів Web2 все в порядку, але ніхто не перетворив їх на токен.

• Токен є обіговим суверенним активом, ви надаєте йому "право власності", а не "однократну функцію".
• Функціональні сценарії (наприклад, винагороди, голосування) є слабкими зв'язками, тимчасовими та взаємозамінними, що природно робить їх непридатними для активізації.

Ви перетворили картку з бонусами за каву на токен, користувачі ж запитують: я випив каву, і на цьому все, чому я повинен нести ризик зміни ціни?

③ Витратні токени приречені на зниження вартості

Це насправді проблема базової структури.

Після того, як користувачі роблять пожертвування, гроші йдуть до творця; монетизація творця означає тиск на продаж. Відсутність механізму повернення вартості призводить до одностороннього обігу токенів: від користувача → до творця → до ринку.

Немає замкнутого кола, є лише розірване коло.

Отже, це зовсім не питання «чи бажаємо ми володіти функціональними активами», а питання в тому, що функціональний токен після використання не має жодного «механізму збереження вартості», що природним чином створює постійний тиск на продаж.

Підсумовуючи: Токен - це не інструмент, а суверенітет. Функції можуть створювати одноразові мотиви, тоді як активи потребують тривалої віри, обидва ці поняття природно конфліктують.

2｜Продукти мають життєвий цикл, а активи повинні бути націлені на довгострокову перспективу

Це найсмертельніша, але найпростіша для ігнорування проблема токенів на прикладному рівні: невідповідність життєвого циклу.

Життєвий цикл споживчих продуктів природно короткий, особливо для продуктів веб3:

• Швидке споживання користувацьких бонусів, високі витрати на утримання
• Поріг міграції для творців та користувачів надзвичайно низький
• Популярність є обмеженим ресурсом, що постійно розмивається

Але токен - це інша річ:

• Це фінансовий актив
• Можна бути оціненим, торгованим, оціненим, розподіленим
• Час існування є безмежним

Ви використовуєте продукт із терміном служби 6–8 місяців для підтримки активу, який теоретично може торгуватися 6–8 років. Це не проблема наративу, а структурна невідповідність.

І як тільки ви запустите токен, ринок одразу запитує вас з точки зору активів:

• Звідки у вас дохід? Чи може він бути стабільним?
• Чи можуть доходи бути розділені? Як їх розділити?
• Чи може зростання бізнесу сприяти зростанню вартості токена?

В результаті ви виводите активність спільноти + дорожню карту продукту, щоб пояснити цінність токена... це не модель оцінки, це ілюзія.

Отже, токен не повинен бути прив'язаний до конкретного «продукту», а повинен бути прив'язаний до «організації», яка може постійно генерувати дохід і має логіку активізації.

Тобто: Ти надіслав не токен конкретного продукту, а фінансове представлення компанії, цілої системи контенту та навіть культурного ІП.

Якщо у вас немає такої масштабованості, це означає, що ви використовуєте очікування короткочасних продуктів, упаковуючи уявлення про безкінечний актив. Це не побудова екосистеми, а передчасне висмоктування майбутнього.

3｜Більшість utility є вимушеною заміною для логіки дивідендів

Я спілкувався з багатьма проектами, і багато з них насправді знають, що найраціональнішим ціннісним якорем токена є активна мотиваційна логіка: дивіденди, викуп, поділ доходів від протоколу.

Але чому вони цього не роблять? Не те, що не розумію, регулювання — це перешкода, яку не можна обійти.

• Чітке розподілення дивідендів призведе до визначення властивостей цінних паперів
• Додати розподіл комісії за протоколом, необхідно відповідно розкрити логіку доходів та розподілу
• Проектування механізму поділу доходів від стейкінгу може бути легко визнано схемою пасивного доходу.

Якщо ви обираєте цей шлях, це означає, що вам доведеться зіткнутися з низкою питань, таких як відповідність, аудит, KYC, фінансова прозорість, транснаціональні юридичні структури тощо.

Отже, більшість проектів вибирають «ухилення», щоб створити те, що виглядає корисним, але насправді не підлягає оцінці «псевдоскористю», ці механізми виглядають «легітимно безпечно», але не мають жодної структури оцінки, яка б дійсно підтримувала вартість токенів.

Вони всі уникали логіки ціноутворення активів. Однак навіть якщо ви не вважаєте токен активом, ринок все одно не сприйме його як бали.

Інвестори, спільнота, трейдери вторинного ринку бачать: цю монету, я тримаю її, чи зможе вона в майбутньому принести грошовий потік, мережеві дивіденди або ресурси доступу?

Якщо ви не даєте відповіді, вони дадуть вам більш пряму реакцію — розпродаж. Отже, чим більше ви уникатимете, упаковуватимете та використовуватимете складні механізми для приховування логіки виплат, тим швидше ринок «побачить, що ви не плануєте ділити гроші», а потім проголосує ногами.

Чи є спосіб розробити розумну модель токена, не переходячи червону межу? Можливо, є, але це, безумовно, буде важко. Якщо ви випускаєте довгостроковий токен, який має властивості активу, то вам доведеться зіткнутися з цією реальністю.

Ти можеш не робити дивіденди, але мусиш чітко пояснити, чому токен має цінність.

Кажучи по суті, utility не є метою, а лише тимчасовим рішенням. А ринок завжди є реальним і не буде обманюватися наративами та механізмами занадто довго.

Ти можеш хитро розробити, але врешті-решт мусиш відповісти на це питання: «Ця монета, чому вона насправді варта того, щоб її тримати?»

4｜Web3 не потребує стільки монет, їй потрібен справжній бізнес-замкнуте коло

Оглядаючись на шлях розвитку Web3 за останні кілька років, ми виявимо дедалі чіткішу тенденцію: токен все більше не схожий на актив, а все більше нагадує гачок наративу

Багато проектів випускають токени не тому, що токени є незамінними в моделі, а тому, що вони надто «зручні»:

• Залучення спільноти, проведення аірдропу
• Залучити VC, підвищити оцінку
• Створення наративу, холодний запуск токен розглядається як інструмент управління ринковими очікуваннями, а не як актив.

Але якщо ви використовуєте токен для перенесення популярності та наративу, а в основі немає логіки захоплення вартості, то він назавжди залишиться лише контейнером для наративу, а не механізмом розподілу прибутку.

Ця монета з моменту свого запуску була сприйнята ринком як опціон:

• Коли не заробляєш, відкидай, як непотріб.
• Трохи підвищиться, тоді реалізуйте арбітраж
• Немає мотивації для довгострокового утримання, не має оціночного якоря.

Це не те, що токен зазнав невдачі, а те, що ви з самого початку не планували, щоб він став успішним — ви просто дали йому завершити свої інструментальні властивості, а потім відмовилися від нього.

Справжній життєздатний токен повинен відповідати: ① представляє собою реальну, стійку систему створення вартості ② Є чіткий, перевіряємий механізм повернення вартості ③ Його випуск не є метою, а фінансовим вираженням, яке природно еволюціонує з вашого бізнес-замкнутого кола. Іншими словами, випуск монет не є хаком зростання, а є формою прояву того, що ваша бізнес-модель стала такою зрілою, що ви можете токенізувати майбутній прибуток.

Проєкти без створення вартості, випуск монет - це просто дострокове реалізування бульбашки; Проекти без повернення вартості, випуск токенів - це лише створення другого етапу естафети. Команда без довгострокової стратегії - це просто шлях до виходу через випуск монет.

Web3 не бракує технологій, не бракує гравців і не бракує грошей. Йому не вистачає проектів, які можуть спроектувати токени як структурну фінансову відповідальність.

5｜Токен є формою ціннісного контракту, а не інструментом управління

Випуск монет — це, зрештою, не просто технічне завдання і не лише питання довіри, а й проектування фінансової структури.

Ви випускаєте токен, що по суті дорівнює підписанню зобов'язання про вартість на ринку на певний період часу: ① Ця система може створювати вартість ② Власники мають право на отримання частини винагороди ③ Емітент використає певний механізм для реалізації цього права Це форма напівформальної угоди, яка не потребує запису на папері, але буде зафіксована ринком в кожній угоді, в кожній свічці K.

Отже, коли ви випускаєте монету, ринок вважає, що ви вже виконали три речі:

• Ви розумієте, що те, що ви випускаєте, є фінансовим інструментом, а не балами платформи.
• Ви приймаєте, що повинні розподіляти прибуток у раціональний, прозорий і постійний спосіб.
• Ви погоджуєтеся з тим, що токен є активом довіри, який переходить через час, і не може підтримуватися лише популярністю, а лише реалізацією вартості.

Але реальність така, що більшість проектів взагалі не планують створювати структуру активів:

• Використовуйте токени для залучення людей, стимулювання зростання, створення очікувань
• Не створювати повернення вартості, не нести відповідальність за активи Це не створення Web3, це використання наративу Web3 для збору врожаю Web1.

Токени прикладного рівня, здається, ніколи не були спроектовані з точки зору активів. З самого початку не було створено замкнутого циклу захоплення вартості + розподілу, і не було взято на себе належних фінансових зобов'язань.

Web3 не бракує протоколів, не бракує ідей, не бракує наративів. Їй не вистачає справжнього мислення, яке проектує токен як довгостроковий актив, Повага до капітальних ринків, відповідальність перед тримачами, професійне розуміння фінансових моделей.