Криптоактиви не повинні бути єдиним критерієм вибору політичної позиції

Останніми роками криптоактиви стали важливою темою в політичній політиці. Країни розглядають можливість прийняття законопроектів для регулювання учасників бізнесу на базі блокчейн. Хоча багато законопроектів здаються розумними, деякі побоюються, що уряди можуть вжити крайніх заходів. Зі зростанням значення криптотем у політичній сфері, деякі люди майже повністю приймають рішення про підтримку на основі ставлення партій і кандидатів до криптоактивів.

Ця стаття має на меті заперечити цю тенденцію, особливо тому, що такий спосіб прийняття рішень, ймовірно, суперечить цінностям, які спочатку приваблювали людей до сфери криптоактивів.

У сфері криптоактивів люди часто надто зосереджуються на центральній ролі "грошей", а також на свободі володіння та споживання грошей ( або монет ), вважаючи це другорядними політичними питаннями. Хоча це дійсно важка боротьба, але зосереджуватися лише на криптоактивах та блокчейні є нестійким і не відповідає ідеології, з якою була створена шифрувальна технологія.

Рух криптопанків спочатку створив технологію шифрування, що є частиною більш широкого духу технологічного лібералізму, який виступає за захист і посилення особистої свободи за допомогою вільних і відкритих технологій. Ще в 2000-х роках основною темою було протистояння обмежувальному законодавству про авторське право. Сиді мережі, шифрування та анонімність в Інтернеті стали основними зброями цієї боротьби, а також дозволили нам рано усвідомити важливість децентралізації.

Біткоїн вважається продовженням цього духу в сфері Інтернет-платежів. Навіть існувала рання "культура відновлення": біткоїн є надзвичайно простим способом онлайн-платежів, який може використовуватися для компенсації творів художників без необхідності покладатися на суворі закони авторського права.

Окрім фінансової свободи, є деякі рівноцінно важливі технічні свободи:

• Свобода спілкування та приватність: включає шифровані повідомлення та анонімність.
• Вільна та дружня до конфіденційності цифрова ідентичність.
• Свобода думки та приватність: з розвитком штучного інтелекту це питання стане все більш важливим.
• Отримання якісної інформації: соціальні технології можуть допомогти людям формувати якісні погляди в умовах протистояння.

Якщо політик підтримує твою свободу валютних операцій, але не згадує про вищезазначені теми, то його основний процес мислення щодо підтримки свободи валютних операцій може кардинально відрізнятися від твого. Це означає, що ймовірно, він прийде до інших висновків щодо питань, які тебе можуть хвилювати в майбутньому.

Міжнародизм завжди був соціальною та політичною справою, якою дорожили криптопанки. Поява Інтернету теоретично не розрізняє найзаможніші та найбідніші країни. Криптоактиви розширюють ці ідеали у світ грошей та економічної взаємодії, маючи потенціал значно сприяти глобальній економічній вирівнянню.

Але якщо вас цікавить "шифрування" тому, що це вигідно для міжнародного руху, то також слід оцінювати політиків та їхні політики за ступенем їхньої уваги до зовнішнього світу. Індустрія шифрування є унікальною міжнародною галуззю, тому імміграційне право також є частиною шифрувального права.

Варто дослідити потенційні цінності політиків, щоб побачити, яку сторону вони нададуть перевагу у разі конфлікту. У диктаторських урядах зазвичай існує стиль "дружній до криптовалют", на який слід звернути увагу. Якщо політик сьогодні підтримує криптоактиви, але вони або дуже прагнуть влади, або готові потурати тим, хто прагне влади, то це буде їхня позиція щодо криптоактивів через десять років.

Політичні ігри набагато складніші, ніж "хто виграє наступні вибори". Створюючи у публіки враження, що ви підтримуєте кандидатів, які "підтримують криптоактиви", лише тому, що вони "підтримують криптоактиви", ви допомагаєте виховувати так званий "ін Incentive Gradient", що змушує політиків відчувати, що для отримання вашої підтримки їм потрібно лише підтримувати "криптоактиви".

Якщо політик підтримує криптоактиви, то ключове питання: чи є підстави, чому вони підтримують криптоактиви, правильними? Чи мають вони таке ж бачення розвитку технологій, політики та економіки XXI століття, як і ви? Чи мають вони позитивне бачення, що виходить за межі короткострокових занепокоєнь?

Якщо так, то це прекрасно: ви повинні підтримувати їх і чітко вказати, чому ви їх підтримуєте. Якщо ні, то або повністю залиштеся осторонь, або знайдіть кращу силу для альянсу.