Структурні проблеми поширення контенту Web3: вплив не лише InfoFi
Нещодавно дискусії про те, чи може InfoFi спричинити "інформаційні кокони", викликали широкий інтерес. Після глибокого обдумування та аналізу випадків я вважаю, що суть цієї проблеми полягає не в самому InfoFi, а в структурних характеристиках, притаманних поширенню контенту. InfoFi лише робить це явище більш очевидним.
Щоб зрозуміти це питання, нам спочатку потрібно прояснити роль InfoFi в усій ланцюжку поширення. Для проекту InfoFi є прискорювачем, що має на меті підвищити популярність проекту та обізнаність користувачів. Тому проект виділяє бюджет для заходів InfoFi, одночасно шукаючи співпрацю з маркетинговими агентствами, здатними залучити великих лідерів думок.
Формування інформаційної коконки зазвичай починається з верхнього контенту, а не звичайних користувачів. Після публікації рекламного контенту великими думкоутворювачами, менші думкоутворювачі слідують за їх прикладом; до того ж, завдяки механізму рекомендацій алгоритмів соціальних платформ, інформаційний потік користувачів швидко заповнюється схожим контентом одного і того ж проекту.
Цей феномен не є унікальним для InfoFi. У часи без InfoFi лідери думок також приймали участь у просуванні, написанні статей та розміщенні реклами. Поява InfoFi лише систематизувала та зробила явним цей механізм розповсюдження контенту, що зробило правила поширення більш зрозумілими.
InfoFi збільшив існуючу інформаційну спотвореність, оскільки підвищив ефективність організації та поширення інформації, але ця ефективність прискорюється на основі існуючої "структури уваги", а не є руйнівною. Команда проекту все ще схиляється до того, щоб витрачати бюджет на великих думкових лідерів, чий контент буде пріоритетно публікуватися. Механізм InfoFi також стимулює малих і середніх творців зосереджуватися на виході контенту за короткий період часу, алгоритм соціальних платформ легше розпізнає "популярні теми", постійно рекомендує подібний контент, формуючи замкнене коло.
Відносна концентрація джерел контенту, разом із схожими цілями творців (участь, оцінка, отримання曝光), призводить до поверхневої різноманітності контенту, але суттєвої схожості. Це створює ілюзію того, що користувачі застрягли в одній наративній структурі.
Отже, InfoFi не створює інформаційних спотворень, а лише підсилює вже існуючі структурні спотворення в поширенні. Він перетворює колись розпорошений та повільно еволюціонує інформаційний потік у зосереджене, широке охоплення трафіку.
Щодо основних занепокоєнь користувачів, ми можемо проаналізувати з таких кількох аспектів:
Висока повторюваність вмісту: це в основному є наслідком стратегії розподілу бюджету з боку проекту, а не проблемою самого InfoFi.
Низька якість контенту та серйозна однорідність AI: насправді, модель оцінювання InfoFi має механізм протидії, тому чисто AI-генерований контент важко отримати високі бали. Високоякісний контент все ще потребує відмінної наративної структури, якості думок та інтерактивних даних.
Інформаційна кампанія InfoFi викликає у людей відчуття "жорсткої реклами": це природна реакція користувачів на раптове збільшення подібного контенту. Рішення можуть включати зменшення ритуального відчуття запуску проєкту, а також впровадження механізму самообслуговування для розміщення реклами.
Ідеальна ситуація полягає в тому, щоб команда проекту могла таємно проводити аеродропи, винагороджуючи ранніх користувачів, які взаємодіяли природно, а не оголошувати відкрито "аеродроп відповідно до рейтингу на InfoFi", оскільки це може призвести до зловмисного штучного підвищення рейтингу.
У довгостроковій перспективі, якщо кілька проектів впровадять цей механізм, у користувачів виникне очікування: участь у створенні контенту може принести винагороду, але не заради винагороди, а з справжнього інтересу. Це і є найкращий стан здорової екосистеми контенту.
В цілому, InfoFi робить існуючу структуру поширення більш прозорою та масштабованою. Справжньою проблемою є те, як зробити структуру поширення більш здоровою, будь то шляхом підвищення бар'єру для участі, оптимізації дизайну стимулів або спрямування проектів на більш природне управління очікуваннями аірдропів; метою повинно бути "значення контенту", а не лише "кількість контенту".
Якщо це вдасться досягти, InfoFi стане не лише інструментом для залучення трафіку, а й ключовою інфраструктурою для системи контенту Web3.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
digital_archaeologist
· 08-12 12:49
Не біжи, це ж просто нова пляшка для старого вина.
Переглянути оригіналвідповісти на0
YieldChaser
· 08-12 11:09
Ще один, хто шукає виправдання
Переглянути оригіналвідповісти на0
ConsensusBot
· 08-10 10:46
Верхні KOL не всі отримують гроші за виконання справ.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryingOldWallet
· 08-10 10:45
Білий дарунок, вечірка проєкту обдурює невдахи інструментами.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatoshiSherpa
· 08-10 10:44
infofi це всього лише інструмент для обману для дурнів
Переглянути оригіналвідповісти на0
SpeakWithHatOn
· 08-10 10:40
Куряча кістка, краще вже зробити Аірдроп.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MoneyBurnerSociety
· 08-10 10:21
Давайте подивимося, як експерти з провалу Арбітражу ріжуть інформаційні кокони.
InfoFi розширює структурні проблеми поширення контенту Web3
Структурні проблеми поширення контенту Web3: вплив не лише InfoFi
Нещодавно дискусії про те, чи може InfoFi спричинити "інформаційні кокони", викликали широкий інтерес. Після глибокого обдумування та аналізу випадків я вважаю, що суть цієї проблеми полягає не в самому InfoFi, а в структурних характеристиках, притаманних поширенню контенту. InfoFi лише робить це явище більш очевидним.
Щоб зрозуміти це питання, нам спочатку потрібно прояснити роль InfoFi в усій ланцюжку поширення. Для проекту InfoFi є прискорювачем, що має на меті підвищити популярність проекту та обізнаність користувачів. Тому проект виділяє бюджет для заходів InfoFi, одночасно шукаючи співпрацю з маркетинговими агентствами, здатними залучити великих лідерів думок.
Формування інформаційної коконки зазвичай починається з верхнього контенту, а не звичайних користувачів. Після публікації рекламного контенту великими думкоутворювачами, менші думкоутворювачі слідують за їх прикладом; до того ж, завдяки механізму рекомендацій алгоритмів соціальних платформ, інформаційний потік користувачів швидко заповнюється схожим контентом одного і того ж проекту.
Цей феномен не є унікальним для InfoFi. У часи без InfoFi лідери думок також приймали участь у просуванні, написанні статей та розміщенні реклами. Поява InfoFi лише систематизувала та зробила явним цей механізм розповсюдження контенту, що зробило правила поширення більш зрозумілими.
InfoFi збільшив існуючу інформаційну спотвореність, оскільки підвищив ефективність організації та поширення інформації, але ця ефективність прискорюється на основі існуючої "структури уваги", а не є руйнівною. Команда проекту все ще схиляється до того, щоб витрачати бюджет на великих думкових лідерів, чий контент буде пріоритетно публікуватися. Механізм InfoFi також стимулює малих і середніх творців зосереджуватися на виході контенту за короткий період часу, алгоритм соціальних платформ легше розпізнає "популярні теми", постійно рекомендує подібний контент, формуючи замкнене коло.
Відносна концентрація джерел контенту, разом із схожими цілями творців (участь, оцінка, отримання曝光), призводить до поверхневої різноманітності контенту, але суттєвої схожості. Це створює ілюзію того, що користувачі застрягли в одній наративній структурі.
Отже, InfoFi не створює інформаційних спотворень, а лише підсилює вже існуючі структурні спотворення в поширенні. Він перетворює колись розпорошений та повільно еволюціонує інформаційний потік у зосереджене, широке охоплення трафіку.
Щодо основних занепокоєнь користувачів, ми можемо проаналізувати з таких кількох аспектів:
Висока повторюваність вмісту: це в основному є наслідком стратегії розподілу бюджету з боку проекту, а не проблемою самого InfoFi.
Низька якість контенту та серйозна однорідність AI: насправді, модель оцінювання InfoFi має механізм протидії, тому чисто AI-генерований контент важко отримати високі бали. Високоякісний контент все ще потребує відмінної наративної структури, якості думок та інтерактивних даних.
Інформаційна кампанія InfoFi викликає у людей відчуття "жорсткої реклами": це природна реакція користувачів на раптове збільшення подібного контенту. Рішення можуть включати зменшення ритуального відчуття запуску проєкту, а також впровадження механізму самообслуговування для розміщення реклами.
Ідеальна ситуація полягає в тому, щоб команда проекту могла таємно проводити аеродропи, винагороджуючи ранніх користувачів, які взаємодіяли природно, а не оголошувати відкрито "аеродроп відповідно до рейтингу на InfoFi", оскільки це може призвести до зловмисного штучного підвищення рейтингу.
У довгостроковій перспективі, якщо кілька проектів впровадять цей механізм, у користувачів виникне очікування: участь у створенні контенту може принести винагороду, але не заради винагороди, а з справжнього інтересу. Це і є найкращий стан здорової екосистеми контенту.
В цілому, InfoFi робить існуючу структуру поширення більш прозорою та масштабованою. Справжньою проблемою є те, як зробити структуру поширення більш здоровою, будь то шляхом підвищення бар'єру для участі, оптимізації дизайну стимулів або спрямування проектів на більш природне управління очікуваннями аірдропів; метою повинно бути "значення контенту", а не лише "кількість контенту".
Якщо це вдасться досягти, InfoFi стане не лише інструментом для залучення трафіку, а й ключовою інфраструктурою для системи контенту Web3.