Шифрувальний ринок та його залежність від Telegram: аналіз прихованих ризиків та структурних вразливостей

Цей звіт аналізує потенційні ризики, пов'язані з залежністю крипторинку від Telegram, та досліджує структурні вразливості, виявлені забороною Telegram у В'єтнамі.

Підсумок основних моментів

• Вразливість до ризиків залежності від платформи: У червні 2025 року, після заборони Telegram у В'єтнамі, активність користувачів основних криптовалютних спільнот різко знизилась на 45% за кілька днів. Це підкреслює структурну слабкість криптоіндустрії, що серйозно залежить від єдиної комунікаційної платформи.

• Відсутність альтернатив: Незважаючи на наявність таких альтернатив, як Discord, Signal та інші, жодна з них не може повністю відтворити глобальне покриття, функції конфіденційності та рідний досвід шифрування Telegram. Наразі немає жодної платформи, яка могла б в масштабах зрівнятися з цими комбінаціями характеристик.

• Зростання глобального регуляторного тиску: Уряди країн посилюють контроль над Telegram під приводом "цифрового суверенітету", через його відмову ділитися даними. Проте, нещодавно Telegram почав співпрацювати з владою в деяких регіонах, тимчасово зменшуючи занепокоєння на деяких ринках.

Telegram у крипторинку

Telegram, завдяки потужному захисту конфіденційності, масштабованим груповим чатам та інтеграції ботів, став основною комунікаційною платформою для глобальної криптоспільноти. Ці характеристики роблять його фаворитом для лідерів думок та нових проектів у створенні спільнот. Учасники ринку широко використовують Telegram як основний канал взаємодії.

Telegram нині відіграє ключову роль у структурі крипторинку. Його присутність часто сприймається як належне, але якщо уявити ситуацію без значних подій за участю Telegram, стає очевидним, наскільки глибоко він інтегрований. На даному етапі уявити криптоекосистему без Telegram важко.

Повна заборона Telegram у В'єтнамі

21 травня 2025 року Міністерство інформації та комунікацій В'єтнаму за запитом Міністерства внутрішніх справ видало наказ № 2312/CVT-CS, який вказує всім телекомунікаційним операторам заблокувати сервіс Telegram в країні до 2 червня.

Цей крок одразу спричинив хаос у всій криптоекосистемі В'єтнаму. В'єтнам є однією з країн з найбільшою базою користувачів Telegram у світі, а його внутрішній крипторинок серйозно залежить від цієї платформи як основного каналу зв'язку. Заборона позбавила місцеві криптопроекти та користувачів життєздатних альтернатив. Хоча багато хто вдається до VPN, щоб підтримувати доступ, це обходження є, у кращому випадку, тимчасовим та неповним рішенням.

Для звичайних користувачів, які мають лише помірний інтерес до шифрування, доступ до Telegram через VPN виявився надто незручним. Тому багато людей повністю вийшли з участі. За кілька днів середня кількість переглядів у десяти основних крипторинок В'єтнаму знизилася більш ніж на 45%.

У відповідь організатори громади почали досліджувати та просувати альтернативні платформи. Активність на в'єтнамських серверах у Discord різко зросла, в той час як деякі громади намагаються використовувати місцеві комунікаційні додатки, щоб задовольнити потреби користувачів, які шукають більш легкий та простий інтерфейс.

Однак ці альтернативи не можуть повторити унікальний баланс Telegram у питаннях зручності, приватності та вбудованих функцій шифрування. Незважаючи на заборону, більшість користувачів все ще покладаються на Telegram через VPN – це обхідний шлях, а не альтернатива.

Обговорення альтернатив Telegram

Регуляторний тиск на Telegram виявив структурну вразливість криптоіндустрії: її серйозну залежність від єдиної комунікаційної платформи.

Як показує випадок В'єтнаму, негайною реакцією на заборону стало широке використання VPN. Хоча це забезпечує короткострокове рішення, воно суттєво ускладнює життя звичайним користувачам. Незважаючи на зростаючий рівень участі установ у крипторинку, роздрібні інвестори все ще займають значну частку ринкової активності. У період трансформації, коли ринок намагається вийти за межі своєї початкової користувацької бази, залежність від Telegram стала перешкодою для більш широкого впровадження.

Це спонукало галузь активно шукати альтернативні платформи. Discord став вибором багатьох спільнот, оскільки він пропонує безпосередню комунікацію та дружнє до розробників середовище. Однак йому не вистачає простоти, яку пропонує Telegram, орієнтуючись на мобільні пристрої. Інший кандидат Signal, який рекламує потужні функції безпеки, але інструменти, які він надає для нативних випадків шифрування, обмежені — що робить його неповноцінною альтернативою.

Інші комунікаційні програми, такі як місцеві додатки або WhatsApp, зазвичай мають обмежену аудиторію в певних регіонах. Це робить їх з самого початку несумісними з глобальною природою криптоекосистеми, яка за замовчуванням потребує міжконтинентального спілкування.

Врешті-решт, індустрія шифрування ще не знайшла життєздатної альтернативи Telegram. Хоча його технологічні переваги, такі як анонімність, приватність і інтеграція ботів, спонукають його продовжувати домінувати, основна проблема полягає в структурному.

Наразі немає жодної загальноприйнятої платформи зв'язку, яка могла б безперешкодно працювати на міжнародному рівні. Через різні уподобання в спілкуванні в країнах світу знайти єдиний замінник, який задовольняв би глобальні потреби шифрувальної екосистеми, досі є величезним викликом.

Telegram займає рідкісну позицію в сфері зв'язку. Він не домінує на жодному з окремих національних ринків і для багатьох користувачів не є їх основним додатком. Однак у багатьох різних регіонах він зазвичай є другим за популярністю інструментом для спілкування. Ця унікальна позиція як універсальної вторинної платформи надає Telegram фактичну нейтральність, що виходить за межі кордонів. Саме ця незалежність від регіону робить його настільки важким для заміни.

Зростання регуляторних ризиків для Telegram

Незважаючи на відсутність життєздатних альтернатив, уряди країн світу посилюють контроль над Telegram під прапором "цифрового суверенітету".

Це в значній мірі зумовлено потужною політикою конфіденційності Telegram та його загальним відмовою ділитися даними користувачів (лише з кількома основними юрисдикціями). Для багатьох урядів неможливість моніторингу шифрованих комунікацій на платформі залишається основною турботою.

Ці занепокоєння все частіше перетворюються на регуляторні дії. Країни, які вже вжили заходів проти Telegram, зазвичай дотримуються однієї з трьох стратегій. Перша стратегія — це загальна заборона, що зазвичай супроводжується заходами щодо просування внутрішніх альтернатив. Друга стратегія передбачає тимчасове блокування у зв'язку з конкретними подіями (такими як недотримання законодавства або напруженість, пов'язана з виборами). Третя стратегія — це вибіркове фільтрування, тобто уряд дозволяє доступ до програми, але блокує певні канали або обмежує її швидкість.

Ці приклади, створені в результаті, передвіщають, що в майбутньому може бути більше обмежень. Наразі кілька країн розглядають можливість введення повної або часткової заборони на Telegram. Хоча політичні причини в різних країнах відрізняються, регуляторні моделі стають більш узгодженими. Уряди зазвичай використовують національну безпеку, невиконання місцевих законів або ризики для громадського порядку як причини для контролю.

У цьому контексті, як Telegram реагує, стає ключовим фактором. Незважаючи на те, що тригери варіюються залежно від юрисдикції, основне питання залишається тим же: Telegram не бажає або не може задовольнити місцеві вимоги щодо відповідності. У країнах з більш суворим регуляторним середовищем терпимість до непрацюючих платформ значно знижується.

Однак є ознаки того, що стратегія Telegram змінюється. Після арешту генерального директора компанія почала вживати заходів для підвищення відповідності. Яскравим прикладом є те, що вона опублікувала звіт про прозорість, в якому розкривається IP-адреса та номер телефону правопорушників, але це стосується лише юрисдикцій з розвинутою демократичною системою.

Незважаючи на обмежений масштаб, Telegram зараз проявляє більше бажання співпрацювати з вимогами урядів, ніж раніше. Ця зміна, як очікується, знизить ризик миттєвих санкцій на основних ринках.

Потенційні наслідки повної заборони Telegram

Вірогідність глобальної заборони Telegram залишається дуже низькою, але занепокоєння урядів країн є справжнім і зростаючим. Якщо це станеться, початкова реакція користувачів може бути подібною до випадку у В'єтнамі, а саме: збільшення використання VPN. Однак, як було зазначено вище, цей підхід є лише короткостроковим рішенням.

Якщо станеться повна заборона, користувачі почнуть переходити на альтернативні сервіси. Як вже обговорювалося раніше, найбільш життєздатною альтернативою не є клони Telegram або локальні комунікаційні додатки. Платформи, які мають регіонально нейтральні характеристики Telegram, мають більшу ймовірність отримати увагу.

Останнім часом зросла популярність Signal, і він є потенційним кандидатом. Однак більш потужним конкурентом може стати комунікаційний сервіс XChat, який незабаром запустять X. Враховуючи глибоку інтеграцію X з крипторинком, XChat може використати свою існуючу базу користувачів для потужного виходу на ринок.

Проте, більш безпосереднім ризиком є потенційний вплив на фонд TON. Хоча фонд TON офіційно відокремлений від Telegram, обидва мають тісні стосунки. Вроджена гра T2E (Telegram to Earn) на Telegram завжди була ключовою для зростання екосистеми TON. Пряме легке використання гаманця TON у інтерфейсі Telegram також є ключовою перевагою.

Розширення заборонних заходів перетворює цю інтеграцію на ризикову точку. Якщо доступ до Telegram буде заблоковано, то користувачі додатків, інтегрованих з TON, відразу зазнають впливу на отримання та торгові потоки. Навіть якщо блокчейн продовжить працювати в нормальному режимі, вплив все ще існує. Оскільки ринок сприймає Telegram і TON як єдину платформу, проекти на основі TON безпосередньо стикаються з репутаційними та операційними ризиками.

Хоча ймовірність глобальної заборони Telegram не велика, але галузь повинна стикнутися з реальністю: практично доступних замін небагато. Ширше кажучи, криптоекосистема залежить не лише від Telegram, а й від кількох окремих сервісних точок у своїй інфраструктурі. Якщо ці структурні вразливі місця не будуть вирішені, галузь продовжить бути підданою раптовим, зовнішнім ударам.

Дорога вперед ясна. Зменшення надмірної залежності та реалізація диверсифікації платформи більше не є варіантом. Це необхідна стратегія виживання.