Порівняльний аналіз розвитку екосистем Base та BSC
У цьому раунді крипторинку екосистема Base показала яскраві результати, тоді як BSC залишалася відносно спокійною. Порівнюючи стратегії розвитку обох екосистем, ми можемо дослідити їхні відмінності.
Успіх Aerodrome на базовій ланцюгу є типовим прикладом. Він використовує модель DEX на основі Ve(3,3), що значно підвищує ефективність стимулювання проєкту. У цій моделі витрати на стимулювання з боку проєкту залишаються незмінними, але реальні стимулювання, які отримують майнери, можуть подвоїтися. З підвищенням ціни Aero вся екосистема утворює позитивний цикл: вищі стимули приваблюють більше проєктів, покращення фундаментальних показників проєктів приносить більше прибутків, що ще більше підвищує ціну Aero.
Цей режим має ще одну перевагу: він реалізує бездозвільне стимулювання екосистеми на ланцюзі. Будь-який проект може посилити стимулюючий ефект за допомогою Aero, що є більш ефективним, ніж пряме стимулювання з боку адміністрації, а також запобігає можливим непрозорим операціям.
На відміну від BSC, хоча є й подібні продукти, такі як Thena та Pancake+Cakepie, ефект значно відрізняється. Ключова проблема полягає у відмінностях у стратегії підтримки екосистеми.
По-перше, ці проекти на BSC не отримали інвестицій та підтримки для виходу на біржу, подібно до Aero. Ще серйозніше, деякі адреси (можливо, пов'язані з біржею) заблокували велику кількість veCAKE, безпосередньо змагаючись за вигоду з екосистемними проектами. Такий підхід не тільки не підтримує екосистему, а й послаблює ефект стимулювання.
Ve(3,3) модель у крипто-світі не є новою, від Curve War до подій з Terra/Luna, а також до нинішніх Pendle та Aero, все це доводить її важливість. Проте, BSC, здається, не змогла повністю використати переваги цієї моделі.
На відміну від цього, інші проекти, які інвестуються в BSC, такі як NFP, Cyber, ID, Hook та інші, хоча й отримали підтримку інвестицій та випуску токенів, але не мають позитивної зовнішності, що ускладнює формування екологічного синергетичного ефекту. Такий спосіб розподілу ресурсів є неефективним і може призвести до втрати якісних розробників.
Насправді, ознаки втечі розробників вже стали очевидними. Деякі команди, які раніше активно працювали на BSC, такі як Thena та Magpie, вже зосередили свою увагу на інших екосистемах.
Отже, основна різниця між екологічними стратегіями розвитку Base та BSC полягає в:
Base активно підтримує проекти, які можуть принести позитивні зовнішні ефекти для всієї екосистеми, реалізуючи ефективне використання ресурсів і постійно залучаючи якісних розробників.
BSC розподіляє ресурси на проекти, які не мають синергії, що призводить до недостатньої підтримки ключових екологічних проектів і навіть може мати негативний вплив, призводячи до втрати розробників.
Незважаючи на те, що BNB останнім часом демонструє сильні результати, в довгостроковій перспективі саме жвавість ончейн-екосистеми є основним двигуном зростання ціни монети. Якщо BSC зможе скоригувати свою стратегію та створити більш сприятливе середовище для розвитку екосистеми, BNB може мати більший потенціал для зростання. Зміни в цій сфері заслуговують на нашу постійну увагу та оцінку.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
WalletDoomsDay
· 1год тому
чому bsc так і не запрацював
Переглянути оригіналвідповісти на0
MoonRocketman
· 16год тому
Aero ракета вже розблокувала двигунну енергію До місяця траєкторія розрахована, тримайтеся.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BanklessAtHeart
· 08-16 06:02
Просто дивіться на base.
Переглянути оригіналвідповісти на0
StrawberryIce
· 08-16 06:01
base завжди бог
Переглянути оригіналвідповісти на0
rugged_again
· 08-16 05:46
bsc вже приречений
Переглянути оригіналвідповісти на0
NewDAOdreamer
· 08-16 05:44
Гей, BSC ще спить!
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidatedAgain
· 08-16 05:34
РектBase ланцюг Щоденний заряд десять разів Кожного разу вибухає Ще наважишся?
Порівняння стратегій розвитку Base та BSC екосистеми: різниця в ефективності розподілу ресурсів
Порівняльний аналіз розвитку екосистем Base та BSC
У цьому раунді крипторинку екосистема Base показала яскраві результати, тоді як BSC залишалася відносно спокійною. Порівнюючи стратегії розвитку обох екосистем, ми можемо дослідити їхні відмінності.
Успіх Aerodrome на базовій ланцюгу є типовим прикладом. Він використовує модель DEX на основі Ve(3,3), що значно підвищує ефективність стимулювання проєкту. У цій моделі витрати на стимулювання з боку проєкту залишаються незмінними, але реальні стимулювання, які отримують майнери, можуть подвоїтися. З підвищенням ціни Aero вся екосистема утворює позитивний цикл: вищі стимули приваблюють більше проєктів, покращення фундаментальних показників проєктів приносить більше прибутків, що ще більше підвищує ціну Aero.
Цей режим має ще одну перевагу: він реалізує бездозвільне стимулювання екосистеми на ланцюзі. Будь-який проект може посилити стимулюючий ефект за допомогою Aero, що є більш ефективним, ніж пряме стимулювання з боку адміністрації, а також запобігає можливим непрозорим операціям.
На відміну від BSC, хоча є й подібні продукти, такі як Thena та Pancake+Cakepie, ефект значно відрізняється. Ключова проблема полягає у відмінностях у стратегії підтримки екосистеми.
По-перше, ці проекти на BSC не отримали інвестицій та підтримки для виходу на біржу, подібно до Aero. Ще серйозніше, деякі адреси (можливо, пов'язані з біржею) заблокували велику кількість veCAKE, безпосередньо змагаючись за вигоду з екосистемними проектами. Такий підхід не тільки не підтримує екосистему, а й послаблює ефект стимулювання.
Ve(3,3) модель у крипто-світі не є новою, від Curve War до подій з Terra/Luna, а також до нинішніх Pendle та Aero, все це доводить її важливість. Проте, BSC, здається, не змогла повністю використати переваги цієї моделі.
На відміну від цього, інші проекти, які інвестуються в BSC, такі як NFP, Cyber, ID, Hook та інші, хоча й отримали підтримку інвестицій та випуску токенів, але не мають позитивної зовнішності, що ускладнює формування екологічного синергетичного ефекту. Такий спосіб розподілу ресурсів є неефективним і може призвести до втрати якісних розробників.
Насправді, ознаки втечі розробників вже стали очевидними. Деякі команди, які раніше активно працювали на BSC, такі як Thena та Magpie, вже зосередили свою увагу на інших екосистемах.
Отже, основна різниця між екологічними стратегіями розвитку Base та BSC полягає в:
Base активно підтримує проекти, які можуть принести позитивні зовнішні ефекти для всієї екосистеми, реалізуючи ефективне використання ресурсів і постійно залучаючи якісних розробників.
BSC розподіляє ресурси на проекти, які не мають синергії, що призводить до недостатньої підтримки ключових екологічних проектів і навіть може мати негативний вплив, призводячи до втрати розробників.
Незважаючи на те, що BNB останнім часом демонструє сильні результати, в довгостроковій перспективі саме жвавість ончейн-екосистеми є основним двигуном зростання ціни монети. Якщо BSC зможе скоригувати свою стратегію та створити більш сприятливе середовище для розвитку екосистеми, BNB може мати більший потенціал для зростання. Зміни в цій сфері заслуговують на нашу постійну увагу та оцінку.
! Crypto talk: База вгору, BSC вниз