代幣市場的透明度之痛:行業亂象與改革之路

加密貨幣行業已有十餘年歷史,正處於關鍵轉折點。盡管一些加密公司開始走向IPO,但代幣市場仍存在嚴重阻礙行業發展的透明度問題。代幣被視爲未來資本形成的方向,但若不解決透明度問題,行業將難以前行。

許多流動性代幣投資者擔憂,代幣市場正演變成一個"檸檬市場"。這個概念源自1970年代的經濟學理論,描述了信息不對稱導致的市場失靈。在代幣市場,由於缺乏標準化的透明披露機制,投資者難以區分優質和劣質項目。結果是優質項目不願發幣,而投機項目泛濫,造成整個市場質量下滑。

相比股權投資者,代幣投資者面臨更多風險:

1. 法律保護不足:代幣持有者的法律保障遠遜於股權持有者。

2. 多代幣問題:團隊常爲新業務線發行第二個代幣,損害早期投資者利益。

3. 寄生股權問題:代幣持有者無法確定現金流會流向代幣還是股權。

4. 創始人行爲:創始人可能在牛市中大量出售代幣後放棄項目。

5. 基金會濫用:一些團隊將項目現金流轉入基金會,然後以各種名義抽取巨額資金。

這些結構性問題導致代幣的風險溢價高達20%,遠高於股票的5%。按資本市場定價邏輯,這種高溢價使代幣估值被打了約80%的折扣。

Circle的IPO案例側面反映了市場對股權的偏好。其股價在上市後大幅漲,部分原因可能是股權提供了更明確的保障。這預示着未來可能會有更多本應在鏈上發行代幣的公司選擇IPO。

當前代幣市場的核心結構性問題之一是股權與代幣之間關係模糊。許多GameFi項目失敗,部分原因在於代幣用於激勵用戶行爲,但最終收益大部分流向股權持有者,而代幣價值可能趨零。代幣持有者不清楚自己和股權持有者的權益,造成潛在利益衝突。

2020-2021年的"萬物泡沫"時期是問題的根源之一。當時全球利率接近零,大規模貨幣增發和財政刺激導致代幣價格無需基本面支撐就能漲。泡沫破裂後,市場參與者一直在等待下一個"大週期",但隨着時間推移,人們逐漸意識到需要給投資者一些實質性的東西。

針對這些問題,行業和監管層面出現了一些積極變化。例如,Morpho Labs宣布成爲無股東實體Morpho協會的全資子公司,確保價值流向代幣。美國SEC委員提出了"安全港2.0"提案,爲項目從中心化過渡到去中心化提供指導。同時,國會正在推進的"市場結構法案"也爲披露標準提供基礎框架。

行業中存在多種亂象:

1. 某些團隊將IP從代幣中剝離,現金流完全留給自己,被稱爲"Rug Pull"。

2. 一些項目爲新業務線發行新代幣,損害原代幣持有者利益。

3. 部分項目通過前端變現,但代幣持有人未分享收益。

4. 創始人過度提前套現,導致項目失敗。

5. 基金會向核心團隊支付高額"顧問費"或開發費用。

6. 中心化交易所要求高額上幣費和代幣供應量,但保密協議使其不透明。

7. 做市商濫用特權,導致項目價格暴跌。

爲解決這些問題,業內提出了代幣透明度框架,這是一個開放的、標準化的自我披露模板。項目方填寫這一表格,就可以向市場清晰傳達自身結構信息。框架包含約20個問題,涵蓋業務描述、供應時間表以及與交易所協議等內容。評分機制基於問題重要性賦予不同權重,最終生成簡單易懂的等級。

該框架優先鼓勵連結鏈上數據,對於無法驗證的部分則依賴項目方自行申報。長期來看,聲譽機制將驅動項目誠實披露。

採用該框架並獲得合理評分的項目,其代幣在長期可能會因透明度獲得溢價。這種變化雖不會立即顯現,但透明度的提升將吸引更多流動性代幣基金的關注。若框架被市場廣泛採用,或將推動更多機構資本流入流動性代幣市場。

短期內,擁有良好基本面但被市場忽視的項目將成爲新框架的主要受益者。通過公開發布框架評估結果,這些項目可以更清晰地展示其真實基本面,提升市場認知度和關注度。

然而,那些將代幣視爲套利工具、缺乏真實產品或濫用市場結構的項目,將因缺乏透明度而被邊緣化。框架的出現將終結"欺詐性代幣"的高估值,讓資源更有效流向真正具備產品市場匹配度的項目。