مؤخراً، في مختلف الاجتماعات ووسائل التواصل الاجتماعي، كانت هناك ضجة حول أن BTCFi "ماتت"، خاصة بعد أن أظهرت مجموعة من بروتوكولات BTCFi، التي تمثلها Babylon، أداءً ضعيفاً في إصدار الرموز، مما زاد من هذه المشاعر.
في حين أن بابل رائدة في مسار سردي جديد ، إلا أنها تكشف أيضا عن عدد من القضايا الهيكلية. فكرتها الأساسية هي استخدام البيتكوين كأصل أساسي وتصدير أمان "الذهب الرقمي" كمنفعة عامة. من منظور منطق جانب العرض ، هذا أمر مفهوم ، ولكن بالإضافة إلى الجدوى الفنية ، فإن المفتاح هو: أين الطلب الحقيقي للسوق؟ تميل السلاسل الكبيرة إلى عدم تبنيها (لأن هذا من شأنه أن يضعف قيمة ودور الرموز الأصلية الخاصة بها) ، في حين أن السلاسل الأصغر قد يكون لديها خيارات ، لكن سوق تعهداتها محدود ومن الصعب دعم التقييمات العالية. إذا كان الاستحواذ على قيمة أمان BTC هو هذه العملات البديلة فقط ، فلن يستمر ذلك في ممارسة ضغط البيع على هذه العملات البديلة فحسب ، بل سيكون من الصعب أيضا على هذا النموذج الاقتصادي الاستمرار في العمل.
على الرغم من أن LST الصادرة عن Babylon تتمتع بميزة السيولة، إلا أن القيمة التي يمكن أن تلتقطها في الواقع محدودة. تعتمد عائدات LST حاليًا بشكل أساسي على تحفيزات الرموز المميزة من المنصة نفسها أو من أطراف ثالثة، مما يفتقر إلى دعم حقيقي و أصلي من عائدات BTC.
ومع ذلك، فإن هذا لا يعني أن مسار BTCFi لا يمكن أن يسير. على العكس من ذلك، بعد تحليل هذه الظواهر بعمق، يجب أن نركز أكثر على مسألتين أساسيتين لم يتم حلهما بعد:
كيف يتم تحقيق الأمان الأصلي لـ BTC؟
من منظور اقتصادي، كيف يمكن تأسيس مصدر واستدامة العائدات الأصلية لـ BTC؟
لحظة "OP" للبيتكوين
تمامًا كما شهدت Ethereum L2 انفجارًا بعد أن أصبحت نموذج Optimistic Rollup يعمل بشكل جيد، يحتاج Bitcoin أيضًا إلى "لحظة OP" الخاصة به. نظرًا لقيود لغة سكربت Bitcoin، بالإضافة إلى المتطلبات العالية جدًا للأمان الأصلي من قبل المستخدمين، فإن تحقيق الأمان "الأصلي الحقيقي" لـ L2 هو العمود الأول الذي يحدد ما إذا كان يمكن أن يكون هناك BTCFi أم لا. السبب الذي جعل ما يسمى بـ BTC L2 غير قادر على كسب اعتراف مجتمع BTC الرئيسي، ولم يتمكن BTCfi من التطور، هو أن هذه المشكلة الفنية هي واحدة من الأسباب الأساسية.
يوجد حاليًا مساران تقنيان رئيسيان قابلان للتطبيق في السوق: OP_CAT وBitVM2.
على الرغم من أن OP_CAT منطقيًا من الناحية الفنية، إلا أنه يحتاج إلى تعديل مجموعة أوامر نصوص شبكة BTC الرئيسية. نظرًا لأن هذا التغيير يمس الخط الأساسي للمذهب البتكوين، فإن تقدمه سيكون صعبًا للغاية. بالإضافة إلى ذلك، مع قبول البيتكوين من قبل المزيد والمزيد من الجمهور، والمؤسسات المالية، والهيئات التنظيمية، وحتى الحكومات الكبرى، قد يؤدي تغيير منطقها الأساسي إلى انخفاض خطير في استقرارها وثقتها.
بالمقارنة، لا يحتاج BitVM2 إلى تعديل بروتوكول البيتكوين، ويجمع بين نموذج OCP (عملية التحدي المتفائلة)، مما يجعل المنطق بسيطًا والأداء مستقرًا. تحت شرط حل النموذج الاقتصادي، لديه أساس واسع للتطبيق.
المفسد: يأتي الاختراق التكنولوجي ل BitVM2 في وقت أقرب مما كان متوقعا ، لذا ترقبوا إصدارنا. نعتقد أن هذه هي "لحظة OP" الخاصة ب Bitcoin.
جميع المشاكل هي في جوهرها مشاكل اقتصادية
لكن الأمان ليس كل شيء، التحدي الحقيقي لـ BTCFi هو النموذج الاقتصادي.
جوهر النموذج الاقتصادي هو مطابقة العرض والطلب: ما القيمة التي يمكن أن تقدمها BTC؟ ما هي الاحتياجات الواقعية التي تلبيها هذه القيم؟ إن عملية مطابقة القيمة المقدمة مع الطلب هي عملية تحقيق العائدات. بالإضافة إلى العائدات نفسها، يجب علينا أيضًا أن نركز على تكلفة الحصول على هذه العائدات، للتأكد من أنها مستدامة وليست تحفيزًا لمرة واحدة.
من منظور جانب العرض، فإن القيمة الأساسية لبيتكوين تشمل نقطتين رئيسيتين:
الأمان الناتج عن اللامركزية والتوافق القوي؛
القيمة السائلة للأصول المشفرة الرئيسية.
من جانب الطلب، يأمل حاملو BTC عمومًا أن تحقق الأصول "أرباحًا خاملة". لكن بغض النظر عن حجم الأصول، يأمل الجميع أن تخلق BTC المزيد من العائدات. هذا الطلب قوي جدًا وله أساس واسع. يجب أن تستند المنتجات المطورة لتلبية هذه الاحتياجات إلى الأمان الأصلي للبيتكوين، وفي نفس الوقت تحتاج إلى الاستفادة من حجم السيولة وكفاءتها وفرص المراجحة وما إلى ذلك.
لذلك، فإن Layer 2 المبني على أساس أمان BTC الأصلي هو نقطة انطلاق للتطور المستدام لـ BTCFi. من خلال دمج جسر ZK Rollup، يمكن لـ BTC أن يستقطب بشكل آمن وفعال Layer 2 للقيام بالنشاطات الاقتصادية. يجب إعادة جزء من الأرباح الناتجة عن حجم التداول الذي تولده Layer 2 (مثل رسوم الغاز) إلى حاملي BTC، كتعويض عن تقديمهم للسيولة والأمان.
إذا كانت رسوم الغاز في الطبقة الثانية محسوبة بـ BTC، فإن ذلك يشكل نموذج "عائد BTC الأصلي" النقي للغاية. قبل ذلك، لم يكن هناك تقريبًا أي سيناريوهات عائدات أصلية حقيقية لـ BTC، باستثناء معدلات التمويل في CeFi.
نموذج بابلون هو في جوهره قطع المحاصيل من الرموز المميزة للطرف الثالث، وليس أصليًا، ولا يمكن الحفاظ عليه.
لتحقيق عائد مستدام، يجب أيضًا التحكم بشكل فعال في تكاليف تشغيل L2.
في حلول ZK Rollup، تتحمل الأدوار المختلفة مثل Sequencer وProver وChallenger وOperator وCommittee مسؤوليات مختلفة، كما أن هياكل العائدات تختلف. كيف يمكن ضمان آلية الحوافز مع التحكم في التكاليف الإجمالية سيحدد ما إذا كانت L2 تتمتع بقدرة على التشغيل المستدام.
كتابة في النهاية
على الرغم من أن السوق لا يزال في فترة تقلب ، إلا أن المنتجات القيمة ستبرز في النهاية. نحن على يقين من أن عصر BTC L2 و BTCFi قادم.
على أساس الهيكل الآمن الأصلي لـ BTC، نتوقع ظهور المزيد من منتجات BTCFi المتخصصة التي تستهدف تفضيلات المخاطر المختلفة، لتلبية احتياجات عوائد حاملي BTC المتنوعة.
أنا سعيد بأن أكون بجانب الجميع في المضي قدمًا، وقيادة الابتكار في استكشاف BTC L2 وBTCFi.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
هل اختفى BTCFi بالفعل؟
بالطبع لا. في الواقع، لم يبدأ عصر BTCFi بعد.
مؤخراً، في مختلف الاجتماعات ووسائل التواصل الاجتماعي، كانت هناك ضجة حول أن BTCFi "ماتت"، خاصة بعد أن أظهرت مجموعة من بروتوكولات BTCFi، التي تمثلها Babylon، أداءً ضعيفاً في إصدار الرموز، مما زاد من هذه المشاعر.
في حين أن بابل رائدة في مسار سردي جديد ، إلا أنها تكشف أيضا عن عدد من القضايا الهيكلية. فكرتها الأساسية هي استخدام البيتكوين كأصل أساسي وتصدير أمان "الذهب الرقمي" كمنفعة عامة. من منظور منطق جانب العرض ، هذا أمر مفهوم ، ولكن بالإضافة إلى الجدوى الفنية ، فإن المفتاح هو: أين الطلب الحقيقي للسوق؟ تميل السلاسل الكبيرة إلى عدم تبنيها (لأن هذا من شأنه أن يضعف قيمة ودور الرموز الأصلية الخاصة بها) ، في حين أن السلاسل الأصغر قد يكون لديها خيارات ، لكن سوق تعهداتها محدود ومن الصعب دعم التقييمات العالية. إذا كان الاستحواذ على قيمة أمان BTC هو هذه العملات البديلة فقط ، فلن يستمر ذلك في ممارسة ضغط البيع على هذه العملات البديلة فحسب ، بل سيكون من الصعب أيضا على هذا النموذج الاقتصادي الاستمرار في العمل.
على الرغم من أن LST الصادرة عن Babylon تتمتع بميزة السيولة، إلا أن القيمة التي يمكن أن تلتقطها في الواقع محدودة. تعتمد عائدات LST حاليًا بشكل أساسي على تحفيزات الرموز المميزة من المنصة نفسها أو من أطراف ثالثة، مما يفتقر إلى دعم حقيقي و أصلي من عائدات BTC.
ومع ذلك، فإن هذا لا يعني أن مسار BTCFi لا يمكن أن يسير. على العكس من ذلك، بعد تحليل هذه الظواهر بعمق، يجب أن نركز أكثر على مسألتين أساسيتين لم يتم حلهما بعد:
لحظة "OP" للبيتكوين
تمامًا كما شهدت Ethereum L2 انفجارًا بعد أن أصبحت نموذج Optimistic Rollup يعمل بشكل جيد، يحتاج Bitcoin أيضًا إلى "لحظة OP" الخاصة به. نظرًا لقيود لغة سكربت Bitcoin، بالإضافة إلى المتطلبات العالية جدًا للأمان الأصلي من قبل المستخدمين، فإن تحقيق الأمان "الأصلي الحقيقي" لـ L2 هو العمود الأول الذي يحدد ما إذا كان يمكن أن يكون هناك BTCFi أم لا. السبب الذي جعل ما يسمى بـ BTC L2 غير قادر على كسب اعتراف مجتمع BTC الرئيسي، ولم يتمكن BTCfi من التطور، هو أن هذه المشكلة الفنية هي واحدة من الأسباب الأساسية.
يوجد حاليًا مساران تقنيان رئيسيان قابلان للتطبيق في السوق: OP_CAT وBitVM2.
على الرغم من أن OP_CAT منطقيًا من الناحية الفنية، إلا أنه يحتاج إلى تعديل مجموعة أوامر نصوص شبكة BTC الرئيسية. نظرًا لأن هذا التغيير يمس الخط الأساسي للمذهب البتكوين، فإن تقدمه سيكون صعبًا للغاية. بالإضافة إلى ذلك، مع قبول البيتكوين من قبل المزيد والمزيد من الجمهور، والمؤسسات المالية، والهيئات التنظيمية، وحتى الحكومات الكبرى، قد يؤدي تغيير منطقها الأساسي إلى انخفاض خطير في استقرارها وثقتها.
بالمقارنة، لا يحتاج BitVM2 إلى تعديل بروتوكول البيتكوين، ويجمع بين نموذج OCP (عملية التحدي المتفائلة)، مما يجعل المنطق بسيطًا والأداء مستقرًا. تحت شرط حل النموذج الاقتصادي، لديه أساس واسع للتطبيق.
المفسد: يأتي الاختراق التكنولوجي ل BitVM2 في وقت أقرب مما كان متوقعا ، لذا ترقبوا إصدارنا. نعتقد أن هذه هي "لحظة OP" الخاصة ب Bitcoin.
جميع المشاكل هي في جوهرها مشاكل اقتصادية
لكن الأمان ليس كل شيء، التحدي الحقيقي لـ BTCFi هو النموذج الاقتصادي.
جوهر النموذج الاقتصادي هو مطابقة العرض والطلب: ما القيمة التي يمكن أن تقدمها BTC؟ ما هي الاحتياجات الواقعية التي تلبيها هذه القيم؟ إن عملية مطابقة القيمة المقدمة مع الطلب هي عملية تحقيق العائدات. بالإضافة إلى العائدات نفسها، يجب علينا أيضًا أن نركز على تكلفة الحصول على هذه العائدات، للتأكد من أنها مستدامة وليست تحفيزًا لمرة واحدة.
من منظور جانب العرض، فإن القيمة الأساسية لبيتكوين تشمل نقطتين رئيسيتين:
من جانب الطلب، يأمل حاملو BTC عمومًا أن تحقق الأصول "أرباحًا خاملة". لكن بغض النظر عن حجم الأصول، يأمل الجميع أن تخلق BTC المزيد من العائدات. هذا الطلب قوي جدًا وله أساس واسع. يجب أن تستند المنتجات المطورة لتلبية هذه الاحتياجات إلى الأمان الأصلي للبيتكوين، وفي نفس الوقت تحتاج إلى الاستفادة من حجم السيولة وكفاءتها وفرص المراجحة وما إلى ذلك.
لذلك، فإن Layer 2 المبني على أساس أمان BTC الأصلي هو نقطة انطلاق للتطور المستدام لـ BTCFi. من خلال دمج جسر ZK Rollup، يمكن لـ BTC أن يستقطب بشكل آمن وفعال Layer 2 للقيام بالنشاطات الاقتصادية. يجب إعادة جزء من الأرباح الناتجة عن حجم التداول الذي تولده Layer 2 (مثل رسوم الغاز) إلى حاملي BTC، كتعويض عن تقديمهم للسيولة والأمان.
إذا كانت رسوم الغاز في الطبقة الثانية محسوبة بـ BTC، فإن ذلك يشكل نموذج "عائد BTC الأصلي" النقي للغاية. قبل ذلك، لم يكن هناك تقريبًا أي سيناريوهات عائدات أصلية حقيقية لـ BTC، باستثناء معدلات التمويل في CeFi.
نموذج بابلون هو في جوهره قطع المحاصيل من الرموز المميزة للطرف الثالث، وليس أصليًا، ولا يمكن الحفاظ عليه.
لتحقيق عائد مستدام، يجب أيضًا التحكم بشكل فعال في تكاليف تشغيل L2.
في حلول ZK Rollup، تتحمل الأدوار المختلفة مثل Sequencer وProver وChallenger وOperator وCommittee مسؤوليات مختلفة، كما أن هياكل العائدات تختلف. كيف يمكن ضمان آلية الحوافز مع التحكم في التكاليف الإجمالية سيحدد ما إذا كانت L2 تتمتع بقدرة على التشغيل المستدام.
كتابة في النهاية
على الرغم من أن السوق لا يزال في فترة تقلب ، إلا أن المنتجات القيمة ستبرز في النهاية. نحن على يقين من أن عصر BTC L2 و BTCFi قادم.
على أساس الهيكل الآمن الأصلي لـ BTC، نتوقع ظهور المزيد من منتجات BTCFi المتخصصة التي تستهدف تفضيلات المخاطر المختلفة، لتلبية احتياجات عوائد حاملي BTC المتنوعة.
أنا سعيد بأن أكون بجانب الجميع في المضي قدمًا، وقيادة الابتكار في استكشاف BTC L2 وBTCFi.