المؤلف @sleepy0x13
توافق Doodles TGE تمامًا مع توقعاتي، إنه تقليدي، ولا أستطيع حقًا أن أتخيل أي شخص سيشتري عملته، لذا فإن هذا الاتجاه الحالي ليس غريبًا، بل يعتبر منطقيًا.
أرغب في التحدث عن رأيي في إطلاق العملات الرقمية من مشاريع الطبقة التطبيقية من خلال هذا الموضوع.
تتمتع العديد من مشاريع تطبيقات Web3 بوهم: "إذا أصدرت عملة، يكفي أن أصمم فائدة كافية، سيتحول كل شيء."
ربما كانوا يفكرون بهذا الشكل حقًا، أو ربما تم تعليمهم ذلك من قبل البورصات، أو شركات رأس المال الاستثماري. لكنني أعتقد أن هذا النوع من التفكير خاطئ تمامًا.
1｜لن يشتري أحد عملتك بسبب المنفعة
الخطوة الأولى التي يتخذها العديد من المشاريع عند تصميم الرموز هي: أريد أن تكون قابلة للاستخدام. ثم يبدأون في تصميم آليات المكافآت، وآليات التذاكر، والخصومات على رسوم المنصة، ومحتوى القفل، وإدارة المجتمع، وترقية الأدوات... تبدو الأمور غنية جداً.
لكن المشكلة هي: القدرة على الاستخدام لا تعني الرغبة في الاستخدام، ولا تعني بالضرورة الشراء.
أعتقد أن منطق الطلب المدفوع بالوظائف لرمز على مستوى التطبيق غير قابل للتطبيق منذ اليوم الأول. لماذا؟
① المستخدم ليس لديه دافع للاستخدام
أنت وضعت للمستخدم مسارًا: يجب استخدام الوظيفة → أولاً شراء العملة → ثم الاستهلاك. لكن هذا الفعل "شراء العملة أولاً"، لن يقوم به المستخدم بشكل نشط.
الخصومات، الفتح، الأذونات، هذه الميزات تعتبر في نظر المستخدمين "شيء يجب أن يكون موجودًا بشكل افتراضي"، ولا تكفي لتحفيز سلوك شراء العملات.
الوظائف ليست حصرية، ولا تشكل نقاط الألم، لماذا يجب أن يستخدم الناس منتجك؟ ناهيك عن أن العملية معقدة ويتعين تحمل تقلبات الأصول.
المستخدم لديه عقلية استخدام قصيرة الأجل، بينما الرمز هو أصل قابل للتداول على المدى الطويل، مما يؤدي إلى عدم التوافق بين الاثنين.
② لا يمكن أن تشكل الوظائف السيادة
نظام النقاط، الأعضاء، والقسائم في Web2 ليس به مشكلة، لكن لا أحد حوله إلى توكن.
توكن هو أصل سيادي قابل للتداول، وما تمنحه له هو "حقوق الملكية"، وليس "وظيفة لمرة واحدة".
السيناريوهات الوظيفية (مثل المكافآت، والتصويت) هي علاقات ضعيفة، مؤقتة، وقابلة للاستبدال، وبالتالي فهي غير مناسبة بطبيعتها للتسعير.
أنت تجعل بطاقة نقاط القهوة على شكل توكن، لكن المستخدمين يتساءلون: لقد شربت قهوتي وانتهى الأمر، لماذا يجب أن أتحمل تقلبات الأسعار؟
③ من المقرر أن تواجه الرموز الاستهلاكية تسرب القيمة
هذه في الحقيقة مشكلة هيكلية أساسية.
بعد أن يقوم المستخدم بالتبرع، تتدفق العملات إلى المنشئ؛ يعني تحقيق الربح للمنشئ وجود ضغط بيع.
لا توجد آلية لاستعادة القيمة، ويصبح الرمز متداولاً بشكل أحادي من المستخدم → المنشئ → السوق
لا يوجد حلقة مغلقة، فقط حلقة مفتوحة.
لذا ليست هناك مسألة "الرغبة في امتلاك الأصول الوظيفية"، بل المشكلة هي أن الرموز الوظيفية بعد استخدامها لا تحتوي على أي "آلية لحفظ القيمة"، مما يؤدي بشكل طبيعي إلى ضغط مستمر على البيع.
خلاصة القول:
الرمز ليس أداة، بل هو سيادة. يمكن أن تخلق الوظائف دوافع لمرة واحدة فقط، بينما الأصول تحتاج إلى إيمان طويل الأمد، وهذان الأمران يتعارضان بشكل طبيعي.
2｜المنتجات لها دورة حياة، بينما يجب أن تكون الأصول موجهة نحو المدى الطويل
هذه هي المشكلة الأكثر فتكًا والتي يسهل تجاهلها في رموز الطبقة التطبيقية: عدم تطابق دورة الحياة.
دورة حياة المنتجات الاستهلاكية قصيرة بطبيعتها، وخاصة منتجات تطبيقات Web3:
استهلاك حوافز المستخدمين سريع، وتكاليف الاحتفاظ عالية
عتبة الانتقال للمبدعين والمستخدمين منخفضة للغاية
الحماس هو مورد نادر، يتم تخفيفه باستمرار
لكن الرمز هو شيء آخر:
إنه أصل مالي
يمكن تسعيرها وتداولها وتقييمها وتخصيصها
زمن الوجود غير محدود.
أنت تستخدم منتجًا بدورة حياة من 6 إلى 8 أشهر، لتأييد أصل يمكن تداوله نظريًا لمدة 6 إلى 8 سنوات. هذه ليست مشكلة سردية، بل هي عدم تطابق هيكلي.
وبمجرد أن تقوم بإطلاق الرمز المميز، ينظر السوق إليك على أنه أصل ويسألك:
من أين تأتي دخلك؟ هل يمكن أن يستمر؟
هل يمكن تقسيم العائدات؟ كيف يتم تقسيمها؟
هل يمكن أن يؤدي نمو الأعمال إلى زيادة قيمة التوكن؟
نتيجة لذلك، أنت تستخدم نشاط المجتمع + خارطة طريق المنتج لشرح قيمة الرمز المميز... هذا ليس نموذج تقييم، بل هو وهم.
لذا، لا ينبغي ربط التوكن بمنتج معين، بل يجب ربطه بجسم قادر على خلق دخل مستدام، ويمتلك منطق الأصول.
أي أنه:
الرمز الذي أرسلته ليس لمنتج معين، بل يجب أن يكون تمثيلاً مالياً لشركة، أو مجموعة كاملة من المحتوى، وحتى تمثيل ثقافي IP.
إذا لم يكن لديك هذه القدرة على التوسع، فهذا يعني أنك تستخدم توقعات منتج قصير العمر لتغليف تصور للأصول الدائمة. هذه ليست بناءً للإيكولوجيا، بل هي استنزاف للمستقبل مسبقًا.
3｜معظم المرافق هي بديل غير مرغوب فيه لمنطق توزيع الأرباح
لقد تحدثت مع العديد من فرق المشاريع، والعديد من فرق المشاريع تعرف في الواقع أن القيمة الأكثر منطقية للتوكن هي منطق التحفيز القائم على الأصول: الأرباح، وإعادة الشراء، ومشاركة إيرادات البروتوكول.
لكن لماذا لا يفعلون؟
ليس عدم الفهم، التنظيم هو عقبة لا يمكن تجنبها.
تحديد الأرباح سيؤدي إلى تفعيل خصائص الأوراق المالية
إضافة مشاركة رسوم البروتوكول، يجب الإفصاح عن الإيرادات ومنطق التوزيع بشكل متوافق.
تصميم آلية توزيع الأرباح على المراهنات، من السهل اعتباره مخطط دخل سلبي
بمجرد أن تسلك هذا الطريق، فهذا يعني أنك ستواجه سلسلة من القضايا مثل الامتثال، التدقيق، اعرف عميلك (KYC)، الشفافية المالية، والهياكل القانونية عبر الحدود.
لذلك تختار معظم المشاريع "التجنب"، وتصميم "pseudo-utility" التي تبدو مفيدة ولكن في الواقع لا يمكن تقييمها، تبدو هذه الآليات "شرعية وآمنة"، ولكن لا يوجد هيكل تقييم فعلي يدعم قيمة الرمز المميز.
إنهم جميعًا يتجنبون منطق تسعير خصائص الأصول. ومع ذلك، حتى إذا لم تعتبر الرمز الأصلي كأصل، فإن السوق لن تأخذه حقًا كمكافآت.
المستثمرون، المجتمع، المتداولون في السوق الثانوية، يرون: هذه العملة، هل سأحتفظ بها، وهل ستجلب لي تدفقاً نقدياً، أو فوائد شبكية، أو حقوقاً على الموارد في المستقبل؟
إذا لم تعطيهم إجابة، فسوف يقدمون لك ردًا أكثر مباشرة - بيع.
لذا كلما تجنبت أكثر، وكلما قمت بتغليف الأمور، وكلما استخدمت آليات معقدة لإخفاء منطق توزيع الأرباح، سيقوم السوق بسرعة أكبر بـ «رؤية أنك لا تنوي توزيع الأموال»، ثم سيصوت بالأقدام.
هل هناك طريقة لتصميم نموذج توكن معقول دون تجاوز الخط الأحمر؟ ربما يكون هناك، لكن من المؤكد أنه سيكون من الصعب. إذا كنت تطلق توكن طويل الأجل يتحمل خصائص الأصول، فسيتعين عليك مواجهة هذه الحقيقة.
يمكنك عدم توزيع الأرباح، لكن يجب عليك توضيح سبب قيمة الرمز المميز.
في النهاية، فإن المرافق ليست الهدف، بل هي حل مؤقت. والسوق دائمًا واقع، ولن يتم خداعه بالحكايات والآليات لفترة طويلة.
يمكنك التصميم بذكاء، لكن في النهاية يجب أن تجيب على هذا السؤال:
"ما الذي يجعل هذه العملة تستحق الاحتفاظ بها؟"
4｜Web3 لا يحتاج إلى الكثير من العملات، بل يحتاج إلى حلقة تجارية حقيقية.
عند النظر إلى مسار تطور Web3 خلال السنوات القليلة الماضية، سنلاحظ أن هناك اتجاهًا يزداد وضوحًا:
التوكن لم يعد يشبه الأصول بشكل متزايد، بل أصبح يشبه خطاف السرد بشكل متزايد
الكثير من المشاريع تصدر عملات، ليس لأن الرموز غير قابلة للاستغناء عنها في النموذج، ولكن لأنها "مفيدة جداً":
جذب المجتمع، إجراء توزيعات مجانية
مجموعة VC، زيادة التقييم
إنشاء السرد، بدء التشغيل البارد
يتم اعتبار الرمز أداة لإدارة توقعات السوق بدلاً من كونه أصلًا.
ولكن إذا كنت تستخدم الرمز المميز لحمل الحماس والسرد، ولكن الأساس لا يحمل منطق التقاط القيمة، فسوف يظل دائمًا مجرد حاوية سردية، وليس آلية لمشاركة الأرباح.
تم التعامل مع هذه العملة كخيار من لحظة إطلاقها في السوق:
عندما لا تكسب المال، تخلص منها كالأحذية البالية
زيادة بسيطة، ثم يتم تحقيق الربح
عدم وجود دافع للاحتفاظ على المدى الطويل، وعدم وجود مرساة للتقييم
هذه ليست فشل العملة الرمزية، بل أنت من البداية لم تكن تنوي أن تنجح - لقد جعلتها فقط تكمل خصائصها كأداة ثم تخليت عنها.
يجب أن تلبي الرموز الحقيقية ذات الحياة ما يلي:
① يمثل نظام خلق قيمة حقيقي ومستدام
② يوجد آلية واضحة وقابلة للتحقق لعودة القيمة
③ إن إصدارها ليس هدفًا، بل هو تعبير مالي يتطور بشكل طبيعي من حلقة العمل التجارية الخاصة بك. بعبارة أخرى، فإن إصدار العملة ليس حيلة نمو، بل هو الشكل الذي يتجلى به نضوج نموذج عملك إلى درجة أنه يمكن تحويل الأرباح المستقبلية إلى رموز.
المشاريع التي لا تخلق قيمة، إصدار العملات هو مجرد تحقيق الفقاعة مسبقًا؛
المشاريع التي لا تعيد قيمة، إصدار العملة هو مجرد إنشاء سباق تتابع ثانوي؛
فريق بدون رؤية طويلة الأمد، إصدار العملة هو مجرد تصميم لمسار الخروج بشكل غير مباشر.
لا تفتقر Web3 إلى التقنية، ولا تفتقر إلى اللاعبين، ولا تفتقر إلى المال. ما تفتقر إليه هو المشاريع التي يمكنها تصميم الرموز كنوع من المسؤولية المالية الهيكلية.
5｜الرمز هو عقد قيمة، وليس وسيلة تشغيل.
إن إصدار العملات ليس مجرد عمل تقني، ولا هو مجرد مسألة ثقة، بل هو تصميم الهيكل المالي.
أنت تصدر رمزًا، وهو في جوهره يعني أنك توقعت عقدًا مع السوق بشأن التزام بالقيمة عبر الزمن:
① هذا النظام يمكنه خلق قيمة
② يحق لحامليها الحصول على جزء من العائدات
③ ستستخدم الجهة المصدرة آلية معينة لتحقيق هذا الحق
هذه علاقة شبه تعاقدية، لا تحتاج إلى أن تُكتب بالأحرف السوداء على الورق الأبيض، ولكن سيتم تسجيلها في السوق في كل صفقة، وفي كل شمعة K.
لذلك عندما تصدر العملة، يفترض السوق أنك قد أنجزت ثلاث أشياء:
أنت تفهم أن ما تصدره هو أداة مالية وليس نقاط منصة.
يجب أن تقبل أنك مضطر لتوزيع العوائد بطريقة عقلانية وشفافة ومستدامة
أنت تعترف بحقيقة: الرموز هي أصول ثقة تتجاوز الزمن، ولا يمكن الاعتماد على الحماس لدعمها، بل يجب أن تدعمها القيمة.
لكن الواقع هو أن معظم المشاريع لم تخطط أصلاً لهيكل الأصول:
استخدم الرموز لجذب الناس، وزيادة النمو، وتحفيز التوقعات
لا تؤسس لعودة القيمة، ولا تتحمل مسؤولية الأصول
هذا ليس بناءً على Web3، بل هو استخدام سرد Web3 لجني الأرباح من Web1.
يبدو أن الرموز على مستوى التطبيق لم يتم تصميمها أبدًا من منظور الأصول. لم يتم إنشاء حلقة مغلقة لالتقاط القيمة + التوزيع منذ البداية، ولم تتحمل المسؤولية المالية المطلوبة.
لا تنقص Web3 من البروتوكولات، ولا من الأفكار، ولا من السرد.
ما ينقصه هو نوع من التفكير الذي يعتبر الرموز المميزة كأصول طويلة الأجل.
نوع من الإحترام للأسواق المالية، نوع من الإحساس بالمسؤولية تجاه المالكين، نوع من الفهم المهني للنماذج المالية.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
وجهة نظر: السوق تفتقر إلى التفكير الذي يعتبر العملة كأصل طويل الأجل
المؤلف @sleepy0x13 توافق Doodles TGE تمامًا مع توقعاتي، إنه تقليدي، ولا أستطيع حقًا أن أتخيل أي شخص سيشتري عملته، لذا فإن هذا الاتجاه الحالي ليس غريبًا، بل يعتبر منطقيًا.
أرغب في التحدث عن رأيي في إطلاق العملات الرقمية من مشاريع الطبقة التطبيقية من خلال هذا الموضوع.
تتمتع العديد من مشاريع تطبيقات Web3 بوهم: "إذا أصدرت عملة، يكفي أن أصمم فائدة كافية، سيتحول كل شيء."
ربما كانوا يفكرون بهذا الشكل حقًا، أو ربما تم تعليمهم ذلك من قبل البورصات، أو شركات رأس المال الاستثماري. لكنني أعتقد أن هذا النوع من التفكير خاطئ تمامًا.
1｜لن يشتري أحد عملتك بسبب المنفعة
الخطوة الأولى التي يتخذها العديد من المشاريع عند تصميم الرموز هي: أريد أن تكون قابلة للاستخدام. ثم يبدأون في تصميم آليات المكافآت، وآليات التذاكر، والخصومات على رسوم المنصة، ومحتوى القفل، وإدارة المجتمع، وترقية الأدوات... تبدو الأمور غنية جداً.
لكن المشكلة هي: القدرة على الاستخدام لا تعني الرغبة في الاستخدام، ولا تعني بالضرورة الشراء.
أعتقد أن منطق الطلب المدفوع بالوظائف لرمز على مستوى التطبيق غير قابل للتطبيق منذ اليوم الأول. لماذا؟
① المستخدم ليس لديه دافع للاستخدام
أنت وضعت للمستخدم مسارًا: يجب استخدام الوظيفة → أولاً شراء العملة → ثم الاستهلاك. لكن هذا الفعل "شراء العملة أولاً"، لن يقوم به المستخدم بشكل نشط.
② لا يمكن أن تشكل الوظائف السيادة
نظام النقاط، الأعضاء، والقسائم في Web2 ليس به مشكلة، لكن لا أحد حوله إلى توكن.
أنت تجعل بطاقة نقاط القهوة على شكل توكن، لكن المستخدمين يتساءلون: لقد شربت قهوتي وانتهى الأمر، لماذا يجب أن أتحمل تقلبات الأسعار؟
③ من المقرر أن تواجه الرموز الاستهلاكية تسرب القيمة
هذه في الحقيقة مشكلة هيكلية أساسية.
بعد أن يقوم المستخدم بالتبرع، تتدفق العملات إلى المنشئ؛ يعني تحقيق الربح للمنشئ وجود ضغط بيع. لا توجد آلية لاستعادة القيمة، ويصبح الرمز متداولاً بشكل أحادي من المستخدم → المنشئ → السوق
لا يوجد حلقة مغلقة، فقط حلقة مفتوحة.
لذا ليست هناك مسألة "الرغبة في امتلاك الأصول الوظيفية"، بل المشكلة هي أن الرموز الوظيفية بعد استخدامها لا تحتوي على أي "آلية لحفظ القيمة"، مما يؤدي بشكل طبيعي إلى ضغط مستمر على البيع.
خلاصة القول: الرمز ليس أداة، بل هو سيادة. يمكن أن تخلق الوظائف دوافع لمرة واحدة فقط، بينما الأصول تحتاج إلى إيمان طويل الأمد، وهذان الأمران يتعارضان بشكل طبيعي.
2｜المنتجات لها دورة حياة، بينما يجب أن تكون الأصول موجهة نحو المدى الطويل
هذه هي المشكلة الأكثر فتكًا والتي يسهل تجاهلها في رموز الطبقة التطبيقية: عدم تطابق دورة الحياة.
دورة حياة المنتجات الاستهلاكية قصيرة بطبيعتها، وخاصة منتجات تطبيقات Web3:
لكن الرمز هو شيء آخر:
أنت تستخدم منتجًا بدورة حياة من 6 إلى 8 أشهر، لتأييد أصل يمكن تداوله نظريًا لمدة 6 إلى 8 سنوات. هذه ليست مشكلة سردية، بل هي عدم تطابق هيكلي.
وبمجرد أن تقوم بإطلاق الرمز المميز، ينظر السوق إليك على أنه أصل ويسألك:
نتيجة لذلك، أنت تستخدم نشاط المجتمع + خارطة طريق المنتج لشرح قيمة الرمز المميز... هذا ليس نموذج تقييم، بل هو وهم.
لذا، لا ينبغي ربط التوكن بمنتج معين، بل يجب ربطه بجسم قادر على خلق دخل مستدام، ويمتلك منطق الأصول.
أي أنه: الرمز الذي أرسلته ليس لمنتج معين، بل يجب أن يكون تمثيلاً مالياً لشركة، أو مجموعة كاملة من المحتوى، وحتى تمثيل ثقافي IP.
إذا لم يكن لديك هذه القدرة على التوسع، فهذا يعني أنك تستخدم توقعات منتج قصير العمر لتغليف تصور للأصول الدائمة. هذه ليست بناءً للإيكولوجيا، بل هي استنزاف للمستقبل مسبقًا.
3｜معظم المرافق هي بديل غير مرغوب فيه لمنطق توزيع الأرباح
لقد تحدثت مع العديد من فرق المشاريع، والعديد من فرق المشاريع تعرف في الواقع أن القيمة الأكثر منطقية للتوكن هي منطق التحفيز القائم على الأصول: الأرباح، وإعادة الشراء، ومشاركة إيرادات البروتوكول.
لكن لماذا لا يفعلون؟ ليس عدم الفهم، التنظيم هو عقبة لا يمكن تجنبها.
بمجرد أن تسلك هذا الطريق، فهذا يعني أنك ستواجه سلسلة من القضايا مثل الامتثال، التدقيق، اعرف عميلك (KYC)، الشفافية المالية، والهياكل القانونية عبر الحدود.
لذلك تختار معظم المشاريع "التجنب"، وتصميم "pseudo-utility" التي تبدو مفيدة ولكن في الواقع لا يمكن تقييمها، تبدو هذه الآليات "شرعية وآمنة"، ولكن لا يوجد هيكل تقييم فعلي يدعم قيمة الرمز المميز.
إنهم جميعًا يتجنبون منطق تسعير خصائص الأصول. ومع ذلك، حتى إذا لم تعتبر الرمز الأصلي كأصل، فإن السوق لن تأخذه حقًا كمكافآت.
المستثمرون، المجتمع، المتداولون في السوق الثانوية، يرون: هذه العملة، هل سأحتفظ بها، وهل ستجلب لي تدفقاً نقدياً، أو فوائد شبكية، أو حقوقاً على الموارد في المستقبل؟
إذا لم تعطيهم إجابة، فسوف يقدمون لك ردًا أكثر مباشرة - بيع. لذا كلما تجنبت أكثر، وكلما قمت بتغليف الأمور، وكلما استخدمت آليات معقدة لإخفاء منطق توزيع الأرباح، سيقوم السوق بسرعة أكبر بـ «رؤية أنك لا تنوي توزيع الأموال»، ثم سيصوت بالأقدام.
هل هناك طريقة لتصميم نموذج توكن معقول دون تجاوز الخط الأحمر؟ ربما يكون هناك، لكن من المؤكد أنه سيكون من الصعب. إذا كنت تطلق توكن طويل الأجل يتحمل خصائص الأصول، فسيتعين عليك مواجهة هذه الحقيقة.
يمكنك عدم توزيع الأرباح، لكن يجب عليك توضيح سبب قيمة الرمز المميز.
في النهاية، فإن المرافق ليست الهدف، بل هي حل مؤقت. والسوق دائمًا واقع، ولن يتم خداعه بالحكايات والآليات لفترة طويلة.
يمكنك التصميم بذكاء، لكن في النهاية يجب أن تجيب على هذا السؤال: "ما الذي يجعل هذه العملة تستحق الاحتفاظ بها؟"
4｜Web3 لا يحتاج إلى الكثير من العملات، بل يحتاج إلى حلقة تجارية حقيقية.
عند النظر إلى مسار تطور Web3 خلال السنوات القليلة الماضية، سنلاحظ أن هناك اتجاهًا يزداد وضوحًا: التوكن لم يعد يشبه الأصول بشكل متزايد، بل أصبح يشبه خطاف السرد بشكل متزايد
الكثير من المشاريع تصدر عملات، ليس لأن الرموز غير قابلة للاستغناء عنها في النموذج، ولكن لأنها "مفيدة جداً":
ولكن إذا كنت تستخدم الرمز المميز لحمل الحماس والسرد، ولكن الأساس لا يحمل منطق التقاط القيمة، فسوف يظل دائمًا مجرد حاوية سردية، وليس آلية لمشاركة الأرباح.
تم التعامل مع هذه العملة كخيار من لحظة إطلاقها في السوق:
هذه ليست فشل العملة الرمزية، بل أنت من البداية لم تكن تنوي أن تنجح - لقد جعلتها فقط تكمل خصائصها كأداة ثم تخليت عنها.
يجب أن تلبي الرموز الحقيقية ذات الحياة ما يلي: ① يمثل نظام خلق قيمة حقيقي ومستدام ② يوجد آلية واضحة وقابلة للتحقق لعودة القيمة ③ إن إصدارها ليس هدفًا، بل هو تعبير مالي يتطور بشكل طبيعي من حلقة العمل التجارية الخاصة بك. بعبارة أخرى، فإن إصدار العملة ليس حيلة نمو، بل هو الشكل الذي يتجلى به نضوج نموذج عملك إلى درجة أنه يمكن تحويل الأرباح المستقبلية إلى رموز.
المشاريع التي لا تخلق قيمة، إصدار العملات هو مجرد تحقيق الفقاعة مسبقًا؛ المشاريع التي لا تعيد قيمة، إصدار العملة هو مجرد إنشاء سباق تتابع ثانوي؛ فريق بدون رؤية طويلة الأمد، إصدار العملة هو مجرد تصميم لمسار الخروج بشكل غير مباشر.
لا تفتقر Web3 إلى التقنية، ولا تفتقر إلى اللاعبين، ولا تفتقر إلى المال. ما تفتقر إليه هو المشاريع التي يمكنها تصميم الرموز كنوع من المسؤولية المالية الهيكلية.
5｜الرمز هو عقد قيمة، وليس وسيلة تشغيل.
إن إصدار العملات ليس مجرد عمل تقني، ولا هو مجرد مسألة ثقة، بل هو تصميم الهيكل المالي.
أنت تصدر رمزًا، وهو في جوهره يعني أنك توقعت عقدًا مع السوق بشأن التزام بالقيمة عبر الزمن: ① هذا النظام يمكنه خلق قيمة ② يحق لحامليها الحصول على جزء من العائدات ③ ستستخدم الجهة المصدرة آلية معينة لتحقيق هذا الحق هذه علاقة شبه تعاقدية، لا تحتاج إلى أن تُكتب بالأحرف السوداء على الورق الأبيض، ولكن سيتم تسجيلها في السوق في كل صفقة، وفي كل شمعة K.
لذلك عندما تصدر العملة، يفترض السوق أنك قد أنجزت ثلاث أشياء:
لكن الواقع هو أن معظم المشاريع لم تخطط أصلاً لهيكل الأصول:
يبدو أن الرموز على مستوى التطبيق لم يتم تصميمها أبدًا من منظور الأصول. لم يتم إنشاء حلقة مغلقة لالتقاط القيمة + التوزيع منذ البداية، ولم تتحمل المسؤولية المالية المطلوبة.
لا تنقص Web3 من البروتوكولات، ولا من الأفكار، ولا من السرد. ما ينقصه هو نوع من التفكير الذي يعتبر الرموز المميزة كأصول طويلة الأجل. نوع من الإحترام للأسواق المالية، نوع من الإحساس بالمسؤولية تجاه المالكين، نوع من الفهم المهني للنماذج المالية.