مؤخراً، وردت أنباء تفيد بأن دعوى Ripple ضد لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) والتي استمرت لأكثر من عامين قد تصل إلى نهايتها في يونيو أو يوليو من هذا العام. لا شك أن هذه المعركة القانونية التي تحظى باهتمام كبير ستؤثر بشكل كبير على اتجاه تنظيم العملات الرقمية في الولايات المتحدة، وقد تغير حتى هيكل سوق العملات الرقمية بأكمله.
في الأسبوع الماضي، شهد سعر XRP زيادة بسبب تأثير هذه القضية. ومع ذلك، انخفض سعر XRP بشكل كبير هذا الأسبوع، ليصل إلى أدنى مستوى له منذ مارس في 21 أبريل. من المعروف أن دعوى Ripple-SEC المعلقة هي العامل الرئيسي الذي يؤثر على حركة XRP. مع اقتراب القضية من نهايتها، أصبحت المشاعر في السوق أكثر تقلبًا، وأصبح الناس أكثر اهتمامًا بمسار هذه المعركة المستمرة ونتائجها.
انتهاء دعوى ريبيل-SEC التي استمرت ثلاث سنوات قريبة من الانتهاء
يمكن تتبع هذه القضية إلى ديسمبر 2020، عندما رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات دعوى قضائية ضد Ripple لانتهاكها قوانين الأوراق المالية الفيدرالية. ترى لجنة الأوراق المالية والبورصات أن شركة Ripple ومؤسسيها قد باعوا XRP للمستثمرين وحققوا أرباحًا من ذلك، مما يشكل معاملات للأوراق المالية، لكن Ripple لم تسجل XRP كأوراق مالية. وفقًا لقوانين الأوراق المالية الفيدرالية، يتطلب إصدار وبيع جميع الأوراق المالية، بما في ذلك الأوراق المالية التي تتعلق بالأصول الرقمية، التسجيل وفقًا للوائح أو الحصول على إعفاء من التسجيل.
في عام 2019، أصدرت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) تحليل إطار "عقود الاستثمار" للأصول الرقمية استنادًا إلى اختبار هاوي، لتحديد ما إذا كانت الأصول الرقمية تعتبر أوراق مالية. وتعتقد لجنة الأوراق المالية والبورصات أنه إذا كان تطوير العملة الرقمية يعتمد على جهود شركة معينة، وكان المستثمرون يتوقعون تحقيق أرباح معقولة من استثماراتهم، فإن هذه العملة الرقمية ستعتبر ورقة مالية. على العكس من ذلك، إذا كانت العملة الرقمية مستقلة بما فيه الكفاية، ولامركزية، ولا يمكن لأي مشارك التأثير على تشغيلها، ولا يتوقع المستثمرون الأرباح، فإن هذه العملة الرقمية لن تعتبر ورقة مالية. ووفقًا لذلك، تعتقد بعض المؤسسات البحثية أن صيانة البيتكوين والإيثيريوم موزعة بما فيه الكفاية، وبالتالي لم يتم اعتبار هذين الأصلين الرقميين ورقة مالية من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات.
هذه الإطار التحليلي ليس قانونًا رسميًا، بل هو مجرد مرجع لتوقعات التنظيم لشركات التشفير، مشيرًا إلى أنه قد يتم اعتبارها "أوراق مالية" للتنظيم. من الواضح أنه في هذا الإطار، يمكن تصنيف عملات مركزية مثل XRP بسهولة كأوراق مالية. لكن Ripple تصر على أن عملتها المدفوعة عبر الحدود ليست أوراق مالية.
بعد ذلك، خاض الطرفان معركة قانونية استمرت قرابة ثلاث سنوات، وكان محور الجدل دائماً هو "هل XRP هو ورقة مالية؟". حتى مارس من هذا العام، كان الطرفان لا يزالان يدافعان عن موقفيهما.
يعتقد رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات، غينسلر، أن اللجنة لديها السلطة لتحديد أي الأصول الرقمية تعتبر أوراق مالية، دون الحاجة إلى تشريع. وذكر أن قوانين الأوراق المالية الحالية تغطي معظم الأنشطة في سوق العملات المشفرة، على الرغم من أن الكونغرس يمكنه اتخاذ إجراءات لتوضيح الأمور أكثر، لكنه يعتقد أنه ليس من الضروري زيادة السلطة. من جهة أخرى، يعتقد الرئيس التنفيذي لشركة Ripple، براد غارلينغهاوس، أن هذا القرار يجب أن يستند إلى التشريع، وليس إلى وجهة نظر شخصية لرئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات.
في 8 أبريل، ذكر جينسلر في أحدث تغريدة له أن سوق العملات الرقمية ليس متعارضًا مع قوانين الأوراق المالية. الهدف من لجنة الأوراق المالية والبورصات هو جعل مجال العملات الرقمية متوافقًا مع قوانين الأوراق المالية، وضمان حصول مستثمري الأصول الرقمية على نفس الحماية التي يحصل عليها المستثمرون في الأسواق الأخرى. ومع ذلك، تعتقد سوزان فريدمان، مديرة السياسة في Ripple، أن هناك اختلافات بين العملات الرقمية والأوراق المالية، مما يتطلب قواعد محددة بدلاً من تطبيق نهج شامل في التنظيم.
تتمسك كل من الطرفين برأيه. في الآونة الأخيرة، ذكر متخصصون أن دعوى SEC ضد Ripple ستصدر فيها حكم نهائي في النصف الأول من العام.
لماذا استمرت "معركة الأوراق المالية" بين ريبل وSEC لفترة طويلة؟
النقاش الذي استمر لعدة سنوات بين الطرفين يدور حول "هل كانت عملية إصدار XRP تهدف إلى البيع؟".
من منظور أوسع، فإن جوهر الخلاف بين الطرفين هو "من له الحق في تحديد ما إذا كانت الأصول الرقمية تعتبر أوراق مالية". بالنسبة لشركات التشفير والبورصات، يتعلق هذا بمصالحهم الشخصية؛ بالنسبة للجهات التنظيمية الأمريكية، فإنه يتعلق بصراع السلطة التنظيمية. ستحدد هذه النزاعات قواعد التنظيم المستقبلية في الولايات المتحدة، وستؤثر أيضًا على اتجاه سوق التشفير. لذلك، فإن فوز أي من الطرفين سيؤدي إلى تقليص مساحة حقوق الطرف الآخر، مما يؤدي إلى تعثر الطرفين.
في 20 أبريل، كشفت تقرير استقصائي عن كيفية بيع Ripple لعشرات المليارات من XRP من خلال شريكها الرئيسي في ماليزيا Tranglo، وأشارت إلى كيفية تلاعب Ripple بالبيانات لتسويق أعمالها الأساسية.
من المعروف أن الدفع عبر الحدود هو النشاط الأساسي لشركة Ripple، وينقسم إلى خطي عمل مع وبدون XRP. ولكن فقط خط عمل XRP يحقق أرباحًا حقيقية. هناك وجهة نظر تقول إن Ripple حققت نموًا سريعًا من خلال تسويق تقنية الدفع بالسيولة XRP (ODL). وفي هذا السياق، قال كبير مسؤولي التكنولوجيا في Ripple على وسائل التواصل الاجتماعي إن ما تفعله Ripple هو مجرد محاولة لجعل XRP يُستخدم بشكل واسع قدر الإمكان، وليس لبيعها من أجل الربح. Ripple تستطيع تحقيق الربح والاستمرار في التشغيل فقط لأنها كانت محظوظة بما يكفي. لذلك، من الصعب تحديد "ما إذا كان الهدف من XRP هو البيع" بشكل واضح في مثل هذه الأعمال.
يتمتع جينسلر بموقف صارم، ليس فقط من أجل المنافسة على سلطة تنظيم العملات الرقمية، ولكن أيضًا بسبب عدم رضاه عن نماذج التشغيل المتنوعة والمتعددة التي تظهر في عالم العملات الرقمية. ويعتقد أن هذه التعقيدات تجعل من السهل ظهور مناطق رمادية. ووفقًا للتقارير، انتقد جينسلر مؤخرًا في شهادته أمام الكونغرس امتثال العملات الرقمية، وأبدى قلقه بشأن تنظيم العملات المستقرة. وأشار إلى أنه لم يشاهد خلال 40 عامًا من العمل في المجال المالي مجالاً بهذا القدر من عدم التوافق مع قانون الأوراق المالية. كما أكد أنه إذا تم اعتبار رموز العملات الرقمية أوراقًا مالية، فإن أي بورصة تتداول مثل هذه الرموز تحتاج إلى التسجيل كبورصة أوراق مالية وطنية، وتخضع لرقابة SEC. يتمتع جينسلر بموقف صارم تجاه التنظيم، ويصر على الحفاظ على المعايير التنظيمية الحالية دون إجراء تغييرات كبيرة.
يعتقد أيضًا أن سوق الأصول الرقمية يحتاج إلى مزيد من الامتثال. لأنه يهدد بشكل خطير المستثمرين ويقوض ثقة الجمهور في الأسواق المالية، ويهدد مدخرات المستثمرين مدى الحياة. بينما تعتقد Ripple أنه بمجرد اعتبار XRP أوراقًا مالية، فإنه سيتعين عليها الخضوع لتنظيم صارم، مما قد يقتل الابتكار في مجال التشفير إلى حد ما. كلا الطرفين يتمسكان بآرائهما، وقد ظلا في حالة جمود.
تُعتبر قضية Ripple-SEC تجسيدًا للسوق الأمريكي الحالي للعملات المشفرة، حيث لا يزال هذا السوق الناشئ يعاني من العديد من المناطق الرمادية في التشريع والتنظيم. نطاق ومسؤوليات التنظيم غير واضحة، كما أن توقعات شركات العملات المشفرة بشأن التنظيم غير مستقرة. لا يزال السوق المشفر بحاجة إلى نظام تنظيمي أكثر وضوحًا لتقليل الفوضى المحتملة في السوق، وستكون نتيجة هذه القضية فرصة لتغيير تنظيم العملات المشفرة.
من لديه فرصة أكبر للفوز؟
تتوقف اتجاهات تنظيم التشفير على نتائج الأحكام.
نظرًا لأن سوق العملات المشفرة حساس للغاية للتقلبات، يمكن اعتبار سعر XRP أيضًا انعكاسًا لمشاعر المستثمرين تجاه هذه الدعوى. وقد أفيد سابقًا أن Ripple قد تفوز في الدعوى ضد هيئة الأوراق المالية والبورصات، مما أدى إلى ارتفاع سعر XRP بأكثر من 20% خلال 24 ساعة. في الآونة الأخيرة، ارتفع سعر XRP بشكل حاد، حيث يُعتقد أن السبب وراء ذلك هو دعم بعض المؤثرين والشخصيات الشهيرة لنهاية الدعوى بين Ripple وSEC، مما دفع سعر XRP للارتفاع، حيث يبدو أن Ripple من المرجح جدًا أن تفوز في هذه الدعوى.
لكن المحامين المشاركين في القضية يرون أن قضية SEC و Ripple قد تنتهي بالتعادل. لأن خبراء SEC أنفسهم اعترفوا بأن أسعار البيتكوين والإيثريوم منذ منتصف عام 2018 يمكن أن تفسر ما يصل إلى 90% من تحركات أسعار XRP. بينما ترى SEC أن Ripple Labs تمتلك نسبة عالية من XRP مما يعني أن XRP مركزي، وهو نوع من الأوراق المالية. هذان القولان والموقفان متناقضان.
من المتوقع أن يتم الإعلان عن حكم هذه الدعوى بعد عدة أسابيع. بشكل عام، لا يزال مجتمع XRP متفائلاً بشأن الوضع الحالي. يعتقدون أن مواقف الجهات التنظيمية متباينة، ومن غير المرجح أن يدعم القاضي لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) بسبب ذلك. ولكن على أي حال، ستعمل جميع الأطراف بنشاط من أجل مصالحها الخاصة. لن يتمكن هذا المسلسل الذي استمر لمدة 3 سنوات من الوصول إلى نهايته الحقيقية إلا بعد صدور الحكم النهائي.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 17
أعجبني
17
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
WalletWhisperer
· 08-13 19:08
هبوط سذج هذه المجموعة من SEC حقاً مزعجة
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeLady
· 08-11 07:17
أراقب xrp مثل النسر... هذه رسوم الغاز تعيد لي ذكريات السوق الصاعدة في 2017 بصراحة
شاهد النسخة الأصليةرد0
Frontrunner
· 08-11 02:11
هيئة الأوراق المالية والبورصات تفعل شيئًا ما مرة أخرى.
شاهد النسخة الأصليةرد0
WalletInspector
· 08-11 02:07
تداول العملات الرقمية هو مجرد مراهنة
شاهد النسخة الأصليةرد0
StableNomad
· 08-11 02:04
في الحقيقة أشعر ببعض الذكريات من مايو 2022 الآن... المال الذكي قد أخذ هذا في الاعتبار بصراحة
قضية Ripple ضد SEC تقترب من نهايتها مستقبل XRP يجذب متابعة السوق
هل ستنتهي قضية Ripple مع SEC قريبًا، ومن سيفوز؟
مؤخراً، وردت أنباء تفيد بأن دعوى Ripple ضد لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) والتي استمرت لأكثر من عامين قد تصل إلى نهايتها في يونيو أو يوليو من هذا العام. لا شك أن هذه المعركة القانونية التي تحظى باهتمام كبير ستؤثر بشكل كبير على اتجاه تنظيم العملات الرقمية في الولايات المتحدة، وقد تغير حتى هيكل سوق العملات الرقمية بأكمله.
في الأسبوع الماضي، شهد سعر XRP زيادة بسبب تأثير هذه القضية. ومع ذلك، انخفض سعر XRP بشكل كبير هذا الأسبوع، ليصل إلى أدنى مستوى له منذ مارس في 21 أبريل. من المعروف أن دعوى Ripple-SEC المعلقة هي العامل الرئيسي الذي يؤثر على حركة XRP. مع اقتراب القضية من نهايتها، أصبحت المشاعر في السوق أكثر تقلبًا، وأصبح الناس أكثر اهتمامًا بمسار هذه المعركة المستمرة ونتائجها.
انتهاء دعوى ريبيل-SEC التي استمرت ثلاث سنوات قريبة من الانتهاء
يمكن تتبع هذه القضية إلى ديسمبر 2020، عندما رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات دعوى قضائية ضد Ripple لانتهاكها قوانين الأوراق المالية الفيدرالية. ترى لجنة الأوراق المالية والبورصات أن شركة Ripple ومؤسسيها قد باعوا XRP للمستثمرين وحققوا أرباحًا من ذلك، مما يشكل معاملات للأوراق المالية، لكن Ripple لم تسجل XRP كأوراق مالية. وفقًا لقوانين الأوراق المالية الفيدرالية، يتطلب إصدار وبيع جميع الأوراق المالية، بما في ذلك الأوراق المالية التي تتعلق بالأصول الرقمية، التسجيل وفقًا للوائح أو الحصول على إعفاء من التسجيل.
في عام 2019، أصدرت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) تحليل إطار "عقود الاستثمار" للأصول الرقمية استنادًا إلى اختبار هاوي، لتحديد ما إذا كانت الأصول الرقمية تعتبر أوراق مالية. وتعتقد لجنة الأوراق المالية والبورصات أنه إذا كان تطوير العملة الرقمية يعتمد على جهود شركة معينة، وكان المستثمرون يتوقعون تحقيق أرباح معقولة من استثماراتهم، فإن هذه العملة الرقمية ستعتبر ورقة مالية. على العكس من ذلك، إذا كانت العملة الرقمية مستقلة بما فيه الكفاية، ولامركزية، ولا يمكن لأي مشارك التأثير على تشغيلها، ولا يتوقع المستثمرون الأرباح، فإن هذه العملة الرقمية لن تعتبر ورقة مالية. ووفقًا لذلك، تعتقد بعض المؤسسات البحثية أن صيانة البيتكوين والإيثيريوم موزعة بما فيه الكفاية، وبالتالي لم يتم اعتبار هذين الأصلين الرقميين ورقة مالية من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات.
هذه الإطار التحليلي ليس قانونًا رسميًا، بل هو مجرد مرجع لتوقعات التنظيم لشركات التشفير، مشيرًا إلى أنه قد يتم اعتبارها "أوراق مالية" للتنظيم. من الواضح أنه في هذا الإطار، يمكن تصنيف عملات مركزية مثل XRP بسهولة كأوراق مالية. لكن Ripple تصر على أن عملتها المدفوعة عبر الحدود ليست أوراق مالية.
بعد ذلك، خاض الطرفان معركة قانونية استمرت قرابة ثلاث سنوات، وكان محور الجدل دائماً هو "هل XRP هو ورقة مالية؟". حتى مارس من هذا العام، كان الطرفان لا يزالان يدافعان عن موقفيهما.
يعتقد رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات، غينسلر، أن اللجنة لديها السلطة لتحديد أي الأصول الرقمية تعتبر أوراق مالية، دون الحاجة إلى تشريع. وذكر أن قوانين الأوراق المالية الحالية تغطي معظم الأنشطة في سوق العملات المشفرة، على الرغم من أن الكونغرس يمكنه اتخاذ إجراءات لتوضيح الأمور أكثر، لكنه يعتقد أنه ليس من الضروري زيادة السلطة. من جهة أخرى، يعتقد الرئيس التنفيذي لشركة Ripple، براد غارلينغهاوس، أن هذا القرار يجب أن يستند إلى التشريع، وليس إلى وجهة نظر شخصية لرئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات.
في 8 أبريل، ذكر جينسلر في أحدث تغريدة له أن سوق العملات الرقمية ليس متعارضًا مع قوانين الأوراق المالية. الهدف من لجنة الأوراق المالية والبورصات هو جعل مجال العملات الرقمية متوافقًا مع قوانين الأوراق المالية، وضمان حصول مستثمري الأصول الرقمية على نفس الحماية التي يحصل عليها المستثمرون في الأسواق الأخرى. ومع ذلك، تعتقد سوزان فريدمان، مديرة السياسة في Ripple، أن هناك اختلافات بين العملات الرقمية والأوراق المالية، مما يتطلب قواعد محددة بدلاً من تطبيق نهج شامل في التنظيم.
تتمسك كل من الطرفين برأيه. في الآونة الأخيرة، ذكر متخصصون أن دعوى SEC ضد Ripple ستصدر فيها حكم نهائي في النصف الأول من العام.
لماذا استمرت "معركة الأوراق المالية" بين ريبل وSEC لفترة طويلة؟
النقاش الذي استمر لعدة سنوات بين الطرفين يدور حول "هل كانت عملية إصدار XRP تهدف إلى البيع؟".
من منظور أوسع، فإن جوهر الخلاف بين الطرفين هو "من له الحق في تحديد ما إذا كانت الأصول الرقمية تعتبر أوراق مالية". بالنسبة لشركات التشفير والبورصات، يتعلق هذا بمصالحهم الشخصية؛ بالنسبة للجهات التنظيمية الأمريكية، فإنه يتعلق بصراع السلطة التنظيمية. ستحدد هذه النزاعات قواعد التنظيم المستقبلية في الولايات المتحدة، وستؤثر أيضًا على اتجاه سوق التشفير. لذلك، فإن فوز أي من الطرفين سيؤدي إلى تقليص مساحة حقوق الطرف الآخر، مما يؤدي إلى تعثر الطرفين.
في 20 أبريل، كشفت تقرير استقصائي عن كيفية بيع Ripple لعشرات المليارات من XRP من خلال شريكها الرئيسي في ماليزيا Tranglo، وأشارت إلى كيفية تلاعب Ripple بالبيانات لتسويق أعمالها الأساسية.
من المعروف أن الدفع عبر الحدود هو النشاط الأساسي لشركة Ripple، وينقسم إلى خطي عمل مع وبدون XRP. ولكن فقط خط عمل XRP يحقق أرباحًا حقيقية. هناك وجهة نظر تقول إن Ripple حققت نموًا سريعًا من خلال تسويق تقنية الدفع بالسيولة XRP (ODL). وفي هذا السياق، قال كبير مسؤولي التكنولوجيا في Ripple على وسائل التواصل الاجتماعي إن ما تفعله Ripple هو مجرد محاولة لجعل XRP يُستخدم بشكل واسع قدر الإمكان، وليس لبيعها من أجل الربح. Ripple تستطيع تحقيق الربح والاستمرار في التشغيل فقط لأنها كانت محظوظة بما يكفي. لذلك، من الصعب تحديد "ما إذا كان الهدف من XRP هو البيع" بشكل واضح في مثل هذه الأعمال.
يتمتع جينسلر بموقف صارم، ليس فقط من أجل المنافسة على سلطة تنظيم العملات الرقمية، ولكن أيضًا بسبب عدم رضاه عن نماذج التشغيل المتنوعة والمتعددة التي تظهر في عالم العملات الرقمية. ويعتقد أن هذه التعقيدات تجعل من السهل ظهور مناطق رمادية. ووفقًا للتقارير، انتقد جينسلر مؤخرًا في شهادته أمام الكونغرس امتثال العملات الرقمية، وأبدى قلقه بشأن تنظيم العملات المستقرة. وأشار إلى أنه لم يشاهد خلال 40 عامًا من العمل في المجال المالي مجالاً بهذا القدر من عدم التوافق مع قانون الأوراق المالية. كما أكد أنه إذا تم اعتبار رموز العملات الرقمية أوراقًا مالية، فإن أي بورصة تتداول مثل هذه الرموز تحتاج إلى التسجيل كبورصة أوراق مالية وطنية، وتخضع لرقابة SEC. يتمتع جينسلر بموقف صارم تجاه التنظيم، ويصر على الحفاظ على المعايير التنظيمية الحالية دون إجراء تغييرات كبيرة.
يعتقد أيضًا أن سوق الأصول الرقمية يحتاج إلى مزيد من الامتثال. لأنه يهدد بشكل خطير المستثمرين ويقوض ثقة الجمهور في الأسواق المالية، ويهدد مدخرات المستثمرين مدى الحياة. بينما تعتقد Ripple أنه بمجرد اعتبار XRP أوراقًا مالية، فإنه سيتعين عليها الخضوع لتنظيم صارم، مما قد يقتل الابتكار في مجال التشفير إلى حد ما. كلا الطرفين يتمسكان بآرائهما، وقد ظلا في حالة جمود.
تُعتبر قضية Ripple-SEC تجسيدًا للسوق الأمريكي الحالي للعملات المشفرة، حيث لا يزال هذا السوق الناشئ يعاني من العديد من المناطق الرمادية في التشريع والتنظيم. نطاق ومسؤوليات التنظيم غير واضحة، كما أن توقعات شركات العملات المشفرة بشأن التنظيم غير مستقرة. لا يزال السوق المشفر بحاجة إلى نظام تنظيمي أكثر وضوحًا لتقليل الفوضى المحتملة في السوق، وستكون نتيجة هذه القضية فرصة لتغيير تنظيم العملات المشفرة.
من لديه فرصة أكبر للفوز؟
تتوقف اتجاهات تنظيم التشفير على نتائج الأحكام.
نظرًا لأن سوق العملات المشفرة حساس للغاية للتقلبات، يمكن اعتبار سعر XRP أيضًا انعكاسًا لمشاعر المستثمرين تجاه هذه الدعوى. وقد أفيد سابقًا أن Ripple قد تفوز في الدعوى ضد هيئة الأوراق المالية والبورصات، مما أدى إلى ارتفاع سعر XRP بأكثر من 20% خلال 24 ساعة. في الآونة الأخيرة، ارتفع سعر XRP بشكل حاد، حيث يُعتقد أن السبب وراء ذلك هو دعم بعض المؤثرين والشخصيات الشهيرة لنهاية الدعوى بين Ripple وSEC، مما دفع سعر XRP للارتفاع، حيث يبدو أن Ripple من المرجح جدًا أن تفوز في هذه الدعوى.
لكن المحامين المشاركين في القضية يرون أن قضية SEC و Ripple قد تنتهي بالتعادل. لأن خبراء SEC أنفسهم اعترفوا بأن أسعار البيتكوين والإيثريوم منذ منتصف عام 2018 يمكن أن تفسر ما يصل إلى 90% من تحركات أسعار XRP. بينما ترى SEC أن Ripple Labs تمتلك نسبة عالية من XRP مما يعني أن XRP مركزي، وهو نوع من الأوراق المالية. هذان القولان والموقفان متناقضان.
من المتوقع أن يتم الإعلان عن حكم هذه الدعوى بعد عدة أسابيع. بشكل عام، لا يزال مجتمع XRP متفائلاً بشأن الوضع الحالي. يعتقدون أن مواقف الجهات التنظيمية متباينة، ومن غير المرجح أن يدعم القاضي لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) بسبب ذلك. ولكن على أي حال، ستعمل جميع الأطراف بنشاط من أجل مصالحها الخاصة. لن يتمكن هذا المسلسل الذي استمر لمدة 3 سنوات من الوصول إلى نهايته الحقيقية إلا بعد صدور الحكم النهائي.