المال الافتراضي سرقة: تحديد القضاء وخصائص الملكية

المقدمة

في السنوات الأخيرة، أصبحت العملات المشفرة مثل البيتكوين والإيثريوم والتيثر معروفة بشكل متزايد للجمهور. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية تظهر كرموز وبيانات، إلا أنها تمتلك في الواقع الخصائص الجوهرية للملكية بسبب قيمتها وقابلية نقلها وخصوصيتها. في الصين، على الرغم من أن السياسات ذات الصلة تحظر بوضوح المال الافتراضي كعملة قانونية وتمنع المضاربة، إلا أن الممارسات القضائية قد اعتبرتها بشكل عام "سلع افتراضية معينة" أو "ملكية بيانات".

في القضايا الجنائية، تتزايد الأنشطة الإجرامية المتعلقة بالمال الافتراضي، حيث تتركز بشكل رئيسي في مجالات الاحتيال والسرقة والجرائم الحاسوبية. ومع ذلك، فإن القضايا التي يتم فيها الحصول على المال الافتراضي مباشرة من خلال العنف أو التهديد نادرة نسبياً. لذلك، أثار حادث سرقة بيتكوين الذي وقع في يي تشون، مقاطعة جيانغشي في عام 2021، اهتمامًا واسعًا، ليصبح حالة نموذجية في الممارسة القضائية، مما قدم مرجعًا مهمًا لتصنيف الأصول المشفرة وتحديد العقوبات في القضايا الجنائية.

1. ملخص القضية: خطة فاشلة لسرقة البيتكوين

في مايو 2021، علم شخص يدعى لاي أنه تعرّض لخسائر بسبب تداول العملات الرقمية وأن المعلم بينغ يمتلك على الأقل 5 عملات بيتكوين (كان كل منها آنذاك يساوي حوالي 255,000 يوان صيني)، مما جعل فكرة السطو تدور في ذهنه. نشر منشورًا على الإنترنت بحثًا عن شركاء، واستجاب شخص معين له. بعد أن التقيا في ييتشون، وضعا خطة تفصيلية للسطو في الفندق.

كانوا يستعدون لاستدعاء ما لا يقل عن 4 أشخاص للمشاركة، تحت ذريعة الاستثمار، لإغراء الهدف إلى مكان نائي، ثم استخدام أربطة نايلون للسيطرة على الضحية، ومطالبتهم بحسابات البيتكوين وكلمات المرور. ولهذا، كان "لاي" حتى قد أعد 7 أربطة نايلون، واستمر في الاتصال بمشاركين محتملين آخرين.

ومع ذلك، قامت الشرطة باتخاذ إجراءات سريعة بناءً على المعلومات، حيث قامت بالقبض على شخصين في الموقع في 11 مايو بعد الظهر، مما أدى إلى إنهاء خطة الجريمة قبل تنفيذها.

أقرت المحكمة الابتدائية بأن الشخصين ارتكبا جريمة سطو، وحكمت على لاي بالسجن ثلاث سنوات، وعلى شيانغ بالسجن سنة واحدة، بالإضافة إلى فرض غرامة. بينما رأت محكمة الاستئناف أن القضية كانت في مرحلة التحضير للسطو، ولم تؤد إلى أي خسارة فعلية، وأن هناك شكوك حول تقدير قيمة البيتكوين، لذا تم تعديل الحكم ليصبح لاي بالسجن سنة وستة أشهر، وشيانغ تسعة أشهر، مما خفف العقوبة بشكل ملحوظ.

ثانياً، تحديد تهمة سرقة المال الافتراضي

الجوهر الرئيسي للنزاع في هذه القضية هو: هل تشكل سرقة البيتكوين "جريمة سرقة" بمعنى قانون العقوبات؟

أعطت حكم المحكمة النهائي إجابة إيجابية.

جريمة السطو تعني استخدام العنف أو التهديد لانتزاع الممتلكات العامة والخاصة. على الرغم من أن البيتكوين في جوهره سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنه يتمتع بخصائص القابلية للتبادل، والقابلية للتحويل، والقيمة السوقية الحقيقية، مما يتوافق مع الخصائص الثلاث الكبرى "للممتلكات الواسعة": إمكانية الإدارة، وإمكانية النقل، والقيمة.

استشهدت محكمة الاستئناف بالوثائق الصادرة عن الجهات المعنية، حيث تم تصنيف البيتكوين كـ "سلعة افتراضية محددة"، ورغم عدم تمتعه بمكانة العملة، إلا أنه يُعتبر "ملكية بيانات" تستحق الحماية القانونية. لذلك، فإن سرقة البيتكوين لا تختلف جوهرياً عن سرقة النقود أو الممتلكات المادية التقليدية، حيث تنتهك بشكل متساوٍ مصالح الملكية للآخرين.

على الرغم من أن الجريمة في هذه القضية لم تُنفذ، إلا أن تصرفات المتهمين تُعتبر تحضيراً لجريمة. لم يقتصر الأمر على تحضير أدوات الجريمة، بل قاموا أيضاً بوضع خطة مفصلة، مما يتوافق مع عناصر جريمة التحضير للسطو. وبالاعتماد على التفسيرات القضائية ذات الصلة، خلصت المحكمة في النهاية إلى أن تصرفاتهم تشكل جريمة سطو، ولكنها فرضت عقوبة مخففة.

ثالثاً، اعتبارات العقوبة لجرائم المال الافتراضي: تحديد قيمة الممتلكات هو المفتاح

في قضايا السطو المتعلقة بالمال الافتراضي، بالإضافة إلى النظر في أسلوب السلوك، فإن تحديد "مبلغ السطو" يعتبر أيضًا أساسًا مهمًا للحكم. ومع ذلك، فإن كيفية تقدير قيمة الأصول المشفرة بدقة أصبحت مشكلة كبيرة في الممارسات القضائية.

اعتبرت المحكمة الابتدائية أن سعر السوق للبيتكوين في وقت حدوث الجريمة (حوالي 255,000 يوان/قطعة) هو الأساس، واعتبرت أن المتهم كان ينوي سرقة ما لا يقل عن قطعة واحدة، مما يعتبر "مبلغًا خاصًا بشكل كبير"، وبالتالي تم الحكم عليه بعقوبة مشددة. لكن المحكمة الاستئنافية طرحت وجهة نظر مختلفة:

1. لم يدخل القضية مرحلة التنفيذ، ولم يتم الحصول على ممتلكات فعلية.
2. البيتكوين ليس له سوق تداول قانوني في البلاد، ويفتقر تحديد السعر إلى معايير واضحة.
3. يجب أن تكون الإدانة بجريمة السطو مبنية على المبلغ الفعلي المسروق، حيث يصعب تحديد القيمة بدقة في مرحلة التخطيط.

أشارت محكمة الاستئناف إلى أنه يجب اتباع مبدأ "تعويض الخسائر" في تحديد قيمة الأصول المشفرة، مع اعتبار الخسائر الفعلية للضحية كأساس رئيسي، مع الرجوع بشكل أساسي إلى العوامل التالية:

1. سعر الشراء للضحية: يعتبر أولوية، الأكثر تعبيراً عن الخسارة الفعلية.
2. سعر منصة التداول عند وقوع الجريمة: إذا لم يكن هناك سجل للشراء، يمكن الرجوع إلى السعر الفوري للمنصات الأجنبية عند حدوث الاعتداء.
3. سعر بيع المسروقات: إذا كان موجودًا، يمكن أن يُستخدم كمرجع مساعد.

أكدت المحكمة في الوقت نفسه أنه على الرغم من أن بلادنا لا تعترف بمكانة البيتكوين كعملة، إلا أنها لم تحظر الأفراد من حيازتها وتحويلها. ولذلك، يجب أن تحظى حيازة الضحايا للأموال الافتراضية المشروعة بحماية القانون.

في النهاية، لم تقبل المحكمة في الاستئناف العقوبة المشددة بسبب "المبلغ الضخم"، بل أخذت في الاعتبار خطورة مرحلة التحضير للسطو، والوسائل والمخاطر الواقعية، وقررت حكمًا مخففًا نسبيًا على المتهمين الاثنين، مما يعكس عقلانية وحرص السلطات القضائية عند التعامل مع قضايا الجرائم المالية الجديدة.

أربعة، الخاتمة: آفاق حماية الأصول المشفرة القانونية في المستقبل

إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط نموذجًا توجيهيًا لقضايا السطو المتعلقة بالمال الافتراضي، بل ينقل أيضًا رسالة واضحة: إن الخصائص الملكية للمال الافتراضي قد تم الاعتراف بها على نطاق واسع في الممارسات القانونية الجنائية في الصين.

في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة مثل البيتكوين لا تتمتع بخصائص العملة، إلا أن قيمتها كملكية قد تم الاعتراف بها بشكل واضح. سواء من خلال الاحتيال أو السرقة أو السيطرة غير القانونية على أنظمة الكمبيوتر، أو الابتزاز أو السرقة بالعنف، فكلما قام الفاعل بارتكاب أفعال تضر بهدف الاستحواذ غير القانوني، ستعتبر الجرائم من النوع المالي.

مع تطور الاقتصاد الرقمي، ستظهر اتجاهات متنوعة في القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول المشفرة، وستواجه السلطات القضائية المزيد من القضايا والنزاعات الجديدة. يحتاج النظام القانوني في المستقبل إلى توضيح الخصائص القانونية للعملة الافتراضية، ومعايير تقييم السوق، وحدود البيانات والممتلكات، من أجل إنشاء قواعد قضائية أكثر وحدة واستقرارًا. في الوقت نفسه، يحتاج المتخصصون أيضًا إلى مواصلة التعلم وتحديث معرفتهم في مجال التشفير للتعامل بشكل أفضل مع القضايا القانونية ذات الصلة.

من المتوقع أن تحظى الأصول المشفرة بمزيد من الاعتراف والحماية القانونية تدريجياً، وأن أي انتهاك للحقوق القانونية لحامليها سيخضع لعقوبات قانونية صارمة.