Análisis comparativo del desarrollo de Base y el ecosistema BSC
En esta ronda del mercado de criptomonedas, el ecosistema Base se destaca, mientras que el BSC se mantiene relativamente tranquilo. Al comparar las estrategias de desarrollo de los dos ecosistemas, podemos explorar las diferencias entre ellos.
El éxito de Aerodrome en la cadena Base es un caso típico. Adopta el modelo DEX de Ve(3,3), lo que aumenta considerablemente la eficiencia de los incentivos del proyecto. En este modelo, el costo de los incentivos para el proyecto se mantiene igual, pero los incentivos reales que obtienen los mineros pueden duplicarse. A medida que el precio de Aero aumenta, todo el ecosistema forma un ciclo virtuoso: mayores incentivos atraen más proyectos, el fortalecimiento de los fundamentos del proyecto genera más ganancias, lo que a su vez eleva aún más el precio de Aero.
Este modelo tiene otra ventaja: logra un incentivo sin permisos para el ecosistema en cadena. Cualquier proyecto puede amplificar el efecto del incentivo a través de Aero, lo cual es más efectivo que los incentivos directos oficiales y evita posibles manipulaciones.
En contraste con BSC, aunque también hay productos similares, como Thena y la combinación Pancake+Cakepie, los resultados son muy diferentes. La clave del problema radica en las diferencias en las estrategias de apoyo ecológico.
Primero, estos proyectos en BSC no han recibido el mismo tipo de inversión y apoyo para la cotización que Aero. Más grave aún, ciertas direcciones (posiblemente relacionadas con los intercambios) han bloqueado una gran cantidad de veCAKE, compitiendo directamente por los beneficios de los proyectos ecológicos. Esta práctica no solo no apoya el ecosistema, sino que debilita el efecto de incentivos.
Ve(3,3) el modo no es nuevo en el mundo de las criptomonedas, desde la Guerra de Curve hasta el evento de Terra/Luna, y luego a la actual Pendle y Aero, todos han demostrado su importancia. Sin embargo, BSC parece no haber aprovechado plenamente las ventajas de este modo.
En comparación, otros proyectos de inversión en BSC como NFP, Cyber, ID, Hook, etc., aunque también han recibido apoyo de inversión y cotización, carecen de externalidades positivas y es difícil formar un efecto de sinergia ecológica. Este método de asignación de recursos es ineficiente y puede llevar a la pérdida de desarrolladores de alta calidad.
De hecho, ya se han mostrado signos de que los desarrolladores se están marchando. Algunos equipos que originalmente estaban activos en BSC, como Thena y Magpie, han cambiado su enfoque hacia otros ecosistemas.
En resumen, la principal diferencia entre Base y BSC en las estrategias de desarrollo ecológico es:
Base apoya especialmente proyectos que pueden generar externalidades positivas para todo el ecosistema, logrando un uso eficiente de los recursos y atrayendo continuamente desarrolladores de alta calidad.
BSC dispersa los recursos en proyectos que carecen de sinergias, lo que resulta en un apoyo insuficiente a proyectos ecológicos clave, e incluso puede tener efectos negativos, lo que lleva a la pérdida de desarrolladores.
A pesar de que BNB ha tenido un buen desempeño recientemente, a largo plazo, la vitalidad del ecosistema en la cadena es el motor fundamental del aumento del precio del token. Si BSC puede ajustar su estrategia para crear un entorno más favorable para el desarrollo del ecosistema, BNB podría tener un mayor margen de aumento. Los cambios en este ámbito merecen nuestra atención y evaluación continuas.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
WalletDoomsDay
· hace5h
¿Por qué BSC se detuvo?
Ver originalesResponder0
MoonRocketman
· hace20h
Aero cohete ha desbloqueado la energía del motor, el cálculo de la trayectoria de despegue ha terminado, siéntate bien.
Ver originalesResponder0
BanklessAtHeart
· 08-16 06:02
Entonces solo hay que mantener la base.
Ver originalesResponder0
StrawberryIce
· 08-16 06:01
base es siempre un dios
Ver originalesResponder0
rugged_again
· 08-16 05:46
bsc ya está condenado
Ver originalesResponder0
NewDAOdreamer
· 08-16 05:44
¡Eh, BSC todavía está dormido!
Ver originalesResponder0
LiquidatedAgain
· 08-16 05:34
Arruinado Base cadena diez veces al día cada vez explota, ¿te atreves a hacerlo?
Comparación de estrategias de desarrollo del ecosistema de Base y BSC: diferencias en la efectividad de la asignación de recursos
Análisis comparativo del desarrollo de Base y el ecosistema BSC
En esta ronda del mercado de criptomonedas, el ecosistema Base se destaca, mientras que el BSC se mantiene relativamente tranquilo. Al comparar las estrategias de desarrollo de los dos ecosistemas, podemos explorar las diferencias entre ellos.
El éxito de Aerodrome en la cadena Base es un caso típico. Adopta el modelo DEX de Ve(3,3), lo que aumenta considerablemente la eficiencia de los incentivos del proyecto. En este modelo, el costo de los incentivos para el proyecto se mantiene igual, pero los incentivos reales que obtienen los mineros pueden duplicarse. A medida que el precio de Aero aumenta, todo el ecosistema forma un ciclo virtuoso: mayores incentivos atraen más proyectos, el fortalecimiento de los fundamentos del proyecto genera más ganancias, lo que a su vez eleva aún más el precio de Aero.
Este modelo tiene otra ventaja: logra un incentivo sin permisos para el ecosistema en cadena. Cualquier proyecto puede amplificar el efecto del incentivo a través de Aero, lo cual es más efectivo que los incentivos directos oficiales y evita posibles manipulaciones.
En contraste con BSC, aunque también hay productos similares, como Thena y la combinación Pancake+Cakepie, los resultados son muy diferentes. La clave del problema radica en las diferencias en las estrategias de apoyo ecológico.
Primero, estos proyectos en BSC no han recibido el mismo tipo de inversión y apoyo para la cotización que Aero. Más grave aún, ciertas direcciones (posiblemente relacionadas con los intercambios) han bloqueado una gran cantidad de veCAKE, compitiendo directamente por los beneficios de los proyectos ecológicos. Esta práctica no solo no apoya el ecosistema, sino que debilita el efecto de incentivos.
Ve(3,3) el modo no es nuevo en el mundo de las criptomonedas, desde la Guerra de Curve hasta el evento de Terra/Luna, y luego a la actual Pendle y Aero, todos han demostrado su importancia. Sin embargo, BSC parece no haber aprovechado plenamente las ventajas de este modo.
En comparación, otros proyectos de inversión en BSC como NFP, Cyber, ID, Hook, etc., aunque también han recibido apoyo de inversión y cotización, carecen de externalidades positivas y es difícil formar un efecto de sinergia ecológica. Este método de asignación de recursos es ineficiente y puede llevar a la pérdida de desarrolladores de alta calidad.
De hecho, ya se han mostrado signos de que los desarrolladores se están marchando. Algunos equipos que originalmente estaban activos en BSC, como Thena y Magpie, han cambiado su enfoque hacia otros ecosistemas.
En resumen, la principal diferencia entre Base y BSC en las estrategias de desarrollo ecológico es:
Base apoya especialmente proyectos que pueden generar externalidades positivas para todo el ecosistema, logrando un uso eficiente de los recursos y atrayendo continuamente desarrolladores de alta calidad.
BSC dispersa los recursos en proyectos que carecen de sinergias, lo que resulta en un apoyo insuficiente a proyectos ecológicos clave, e incluso puede tener efectos negativos, lo que lleva a la pérdida de desarrolladores.
A pesar de que BNB ha tenido un buen desempeño recientemente, a largo plazo, la vitalidad del ecosistema en la cadena es el motor fundamental del aumento del precio del token. Si BSC puede ajustar su estrategia para crear un entorno más favorable para el desarrollo del ecosistema, BNB podría tener un mayor margen de aumento. Los cambios en este ámbito merecen nuestra atención y evaluación continuas.