Les cryptoactifs ne devraient pas être le seul critère de choix politique.
Ces dernières années, les Cryptoactifs sont devenus un sujet important dans les politiques publiques. Les pays envisagent de proposer des lois pour réguler les participants aux activités de blockchain. Bien que de nombreuses lois semblent raisonnables, certains craignent que le gouvernement ne prenne des mesures extrêmes. Avec l'augmentation continue de l'importance des sujets liés au chiffrement dans le domaine politique, certaines personnes décident presque entièrement de leur soutien en fonction de l'attitude des partis et des candidats envers les Cryptoactifs.
Cet article vise à s'opposer à cette tendance, notamment parce que cette façon de prendre des décisions risque de contredire les valeurs qui ont initialement attiré les gens dans le domaine des Cryptoactifs.
Dans le domaine du chiffrement, les gens ont souvent tendance à accorder trop d'importance à la position centrale de "l'argent", ainsi qu'à la liberté de détenir et de consommer de l'argent ( ou des jetons ), considérant cela comme un problème politique secondaire. Bien que ce soit effectivement un combat important, se concentrer uniquement sur les cryptoactifs et la blockchain n'est pas durable et n'est pas non plus l'idéologie qui a initialement créé la technologie de chiffrement.
Le mouvement cypherpunk a initialement créé la technologie de chiffrement, qui est un esprit de libéralisme technologique plus large, plaidant pour la protection et l'amélioration de la liberté individuelle par des technologies libres et ouvertes. Dès les années 2000, la principale question était de résister à la législation restrictive sur le droit d'auteur. Les réseaux de semences, le chiffrement et l'anonymat sur Internet sont devenus les principales armes de cette lutte, nous permettant de comprendre très tôt l'importance de la décentralisation.
Le Bitcoin est considéré comme une extension de cet esprit dans le domaine des paiements sur Internet. Il existe même une "culture de la régénération" précoce : le Bitcoin est un moyen de paiement en ligne extrêmement simple, qui peut être utilisé pour compenser le travail des artistes sans avoir à dépendre de lois sur le droit d'auteur strictes.
En plus de la liberté financière, il y a aussi certaines libertés techniques tout aussi importantes :
Liberté de communication et vie privée : incluant le chiffrement des messages et l'anonymat.
Identité numérique libre et respectueuse de la vie privée.
Liberté de pensée et vie privée : avec le développement de l'intelligence artificielle, cette question deviendra de plus en plus importante.
Obtention d'informations de haute qualité : les technologies sociales peuvent aider les gens à former des opinions de haute qualité dans un environnement de confrontation.
Si un politicien soutient la liberté de transaction de votre jeton, mais ne mentionne pas le sujet ci-dessus, alors leur processus de pensée fondamental concernant le soutien à la liberté de transaction de jetons pourrait être radicalement différent du vôtre. Cela signifie qu'il est très probable qu'ils arrivent à des conclusions différentes sur des questions qui vous préoccuperont à l'avenir.
L'internationalisme a toujours été une œuvre sociale et politique chérie par les cypherpunks. L'émergence d'Internet ne fait théoriquement pas de distinction entre les pays les plus riches et les plus pauvres. Les cryptoactifs étendent ces idéaux à la monnaie et au monde des interactions économiques, ayant le potentiel de grandement favoriser l'aplatissement de l'économie mondiale.
Mais si l'on s'intéresse au "chiffrement" parce que cela favorise l'internationalisme, alors il convient également d'évaluer les politiciens et leur niveau d'intérêt pour le monde extérieur en fonction de leurs politiques. L'industrie des Cryptoactifs est une industrie internationalisée unique, c'est pourquoi la législation sur l'immigration fait également partie de la législation sur le chiffrement.
Il est intéressant d'explorer les valeurs potentielles des politiciens et de voir de quel côté ils se rangeraient en cas de conflit. Les gouvernements dictatoriaux ont généralement une tendance "cryptoactifs-friendly", ce qui mérite d'être surveillé. Si un politicien soutient aujourd'hui les cryptoactifs, mais qu'il recherche soit un pouvoir extrême, soit qu'il est prêt à flatter ceux qui recherchent le pouvoir, cela définira leur direction de plaidoyer pour les cryptoactifs dans dix ans.
Le jeu politique est bien plus complexe que "qui gagnera les prochaines élections". En laissant l'impression que vous soutenez un candidat qui "soutient les cryptoactifs" simplement parce qu'il "soutient les cryptoactifs", vous contribuez à cultiver ce qu'on appelle un "gradient d'incitation", ce qui amène les politiciens à penser que tout ce qu'ils ont besoin pour obtenir votre soutien est de soutenir les "cryptoactifs".
Si un politicien soutient les cryptoactifs, la question clé est : leurs raisons de soutenir les cryptoactifs sont-elles justes ? Ont-ils la même vision que vous sur le développement de la technologie, de la politique et de l'économie au XXIe siècle ? Ont-ils une bonne vision positive et vont-ils au-delà des préoccupations à court terme ?
Si c'est le cas, tant mieux : vous devriez les soutenir et indiquer clairement que c'est la raison pour laquelle vous les soutenez. Si ce n'est pas le cas, alors soit restez complètement en dehors, soit trouvez une meilleure force à allier.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
VibesOverCharts
· 08-11 09:57
Peu importe à quel point la politique est bonne, si on ne peut pas gagner d'argent, cela ne sert à rien.
Voir l'originalRépondre0
NftCollectors
· 08-11 03:05
En examinant attentivement les données off-chain, se concentrer uniquement sur le prix des jetons est le plus grand paradoxe.
Voir l'originalRépondre0
P2ENotWorking
· 08-10 10:41
Se faire prendre pour des cons a encore trouvé une nouvelle excuse.
Voir l'originalRépondre0
ForkTrooper
· 08-10 10:41
Les politiciens ne sont que des pigeons des traders de cryptomonnaies.
Voir l'originalRépondre0
LuckyBlindCat
· 08-10 10:39
chiffrement cette partie personne ne peut dire avec certitude à quoi ça sert
Voir l'originalRépondre0
DYORMaster
· 08-10 10:31
La politique prévaut sur le chiffrement ? Allez... ne rigolez pas.
Le chiffrement ne peut pas être le seul critère pour choisir une position politique.
Les cryptoactifs ne devraient pas être le seul critère de choix politique.
Ces dernières années, les Cryptoactifs sont devenus un sujet important dans les politiques publiques. Les pays envisagent de proposer des lois pour réguler les participants aux activités de blockchain. Bien que de nombreuses lois semblent raisonnables, certains craignent que le gouvernement ne prenne des mesures extrêmes. Avec l'augmentation continue de l'importance des sujets liés au chiffrement dans le domaine politique, certaines personnes décident presque entièrement de leur soutien en fonction de l'attitude des partis et des candidats envers les Cryptoactifs.
Cet article vise à s'opposer à cette tendance, notamment parce que cette façon de prendre des décisions risque de contredire les valeurs qui ont initialement attiré les gens dans le domaine des Cryptoactifs.
Dans le domaine du chiffrement, les gens ont souvent tendance à accorder trop d'importance à la position centrale de "l'argent", ainsi qu'à la liberté de détenir et de consommer de l'argent ( ou des jetons ), considérant cela comme un problème politique secondaire. Bien que ce soit effectivement un combat important, se concentrer uniquement sur les cryptoactifs et la blockchain n'est pas durable et n'est pas non plus l'idéologie qui a initialement créé la technologie de chiffrement.
Le mouvement cypherpunk a initialement créé la technologie de chiffrement, qui est un esprit de libéralisme technologique plus large, plaidant pour la protection et l'amélioration de la liberté individuelle par des technologies libres et ouvertes. Dès les années 2000, la principale question était de résister à la législation restrictive sur le droit d'auteur. Les réseaux de semences, le chiffrement et l'anonymat sur Internet sont devenus les principales armes de cette lutte, nous permettant de comprendre très tôt l'importance de la décentralisation.
Le Bitcoin est considéré comme une extension de cet esprit dans le domaine des paiements sur Internet. Il existe même une "culture de la régénération" précoce : le Bitcoin est un moyen de paiement en ligne extrêmement simple, qui peut être utilisé pour compenser le travail des artistes sans avoir à dépendre de lois sur le droit d'auteur strictes.
En plus de la liberté financière, il y a aussi certaines libertés techniques tout aussi importantes :
Si un politicien soutient la liberté de transaction de votre jeton, mais ne mentionne pas le sujet ci-dessus, alors leur processus de pensée fondamental concernant le soutien à la liberté de transaction de jetons pourrait être radicalement différent du vôtre. Cela signifie qu'il est très probable qu'ils arrivent à des conclusions différentes sur des questions qui vous préoccuperont à l'avenir.
L'internationalisme a toujours été une œuvre sociale et politique chérie par les cypherpunks. L'émergence d'Internet ne fait théoriquement pas de distinction entre les pays les plus riches et les plus pauvres. Les cryptoactifs étendent ces idéaux à la monnaie et au monde des interactions économiques, ayant le potentiel de grandement favoriser l'aplatissement de l'économie mondiale.
Mais si l'on s'intéresse au "chiffrement" parce que cela favorise l'internationalisme, alors il convient également d'évaluer les politiciens et leur niveau d'intérêt pour le monde extérieur en fonction de leurs politiques. L'industrie des Cryptoactifs est une industrie internationalisée unique, c'est pourquoi la législation sur l'immigration fait également partie de la législation sur le chiffrement.
Il est intéressant d'explorer les valeurs potentielles des politiciens et de voir de quel côté ils se rangeraient en cas de conflit. Les gouvernements dictatoriaux ont généralement une tendance "cryptoactifs-friendly", ce qui mérite d'être surveillé. Si un politicien soutient aujourd'hui les cryptoactifs, mais qu'il recherche soit un pouvoir extrême, soit qu'il est prêt à flatter ceux qui recherchent le pouvoir, cela définira leur direction de plaidoyer pour les cryptoactifs dans dix ans.
Le jeu politique est bien plus complexe que "qui gagnera les prochaines élections". En laissant l'impression que vous soutenez un candidat qui "soutient les cryptoactifs" simplement parce qu'il "soutient les cryptoactifs", vous contribuez à cultiver ce qu'on appelle un "gradient d'incitation", ce qui amène les politiciens à penser que tout ce qu'ils ont besoin pour obtenir votre soutien est de soutenir les "cryptoactifs".
Si un politicien soutient les cryptoactifs, la question clé est : leurs raisons de soutenir les cryptoactifs sont-elles justes ? Ont-ils la même vision que vous sur le développement de la technologie, de la politique et de l'économie au XXIe siècle ? Ont-ils une bonne vision positive et vont-ils au-delà des préoccupations à court terme ?
Si c'est le cas, tant mieux : vous devriez les soutenir et indiquer clairement que c'est la raison pour laquelle vous les soutenez. Si ce n'est pas le cas, alors soit restez complètement en dehors, soit trouvez une meilleure force à allier.