La proposition de Goutte du taux d'inflation de Cosmos suscite des controverses, le fondateur propose un fork.
Récemment, une proposition visant à Goutte le taux d'inflation des tokens ATOM dans l'écosystème Cosmos a suscité d'importantes discussions et controverses. Cette proposition vise à réduire le taux d'inflation maximal des ATOM de 20 % à 10 %, ce qui ferait passer le rendement annuel de staking actuel d'environ 19 % à environ 13,4 %.
Bien que cette proposition semble favorable à la hausse du prix de l'ATOM, elle a cependant suscité des débats intenses et inattendus au sein de la communauté. Finalement, la proposition a été adoptée avec une très faible marge, révélant pleinement les divergences entre les différents groupes d'intérêt.
Après l'adoption de la proposition, Jae Kwon, co-fondateur de Cosmos et Tendermint, a exprimé son mécontentement sur les réseaux sociaux et a suggéré l'idée de fork l'ATOM. Il estime que le mécanisme de gouvernance actuel ne peut pas refléter pleinement la volonté de tous les détenteurs de jetons.
Il est à noter que les conflits entre Kwon et les autres membres de l'équipe existent depuis longtemps. Il avait démissionné en raison de désaccords avec les autres membres sur des questions de gouvernance et d'orientation du développement du projet, puis il a scindé Ignite (anciennement Tendermint) en deux entités indépendantes : Ignite et NewTendermint, Kwon étant le PDG de NewTendermint.
La proposition de fork de Kwon a suscité de larges discussions au sein de la communauté, et de nombreuses personnes expriment des inquiétudes quant à cette possibilité et à son impact sur l'écosystème Cosmos. Le fork d'ATOM pourrait signifier que le réseau Cosmos fera face à des transformations majeures, ce qui concerne non seulement son développement à long terme, mais impacte également directement les intérêts des détenteurs de jetons. Cet événement met également en lumière les défis auxquels la communauté Cosmos est confrontée en matière de gouvernance.
Le coût de la sécurité du réseau Cosmos est trop élevé
Le taux d'inflation élevé de l'ATOM a toujours été controversé. Les données montrent qu'avant l'adoption de la proposition, un taux d'inflation de 14,97 % était presque le plus élevé parmi les tokens natifs des principales blockchains PoS. Cosmos a fixé un taux de mise en jeu cible de 67 %, et le taux d'inflation est ajusté dynamiquement entre 7 % et 20 % en fonction du taux de mise en jeu réel. Même si le taux d'inflation est déjà très élevé, celui-ci continue d'augmenter en raison d'un taux de mise en jeu réel inférieur à la valeur cible.
Une analyse d'un certain institut de recherche indique que Cosmos pourrait avoir payé un coût excessif pour maintenir la sécurité du réseau. L'étude a révélé que même en réduisant le taux d'inflation maximal à 10%, la grande majorité des validateurs peuvent encore réaliser des bénéfices ou équilibrer leurs comptes grâce aux revenus de commission, et les validateurs peuvent également choisir d'augmenter le taux de commission pour couvrir les coûts d'exploitation.
Sur la base de cette étude, un co-fondateur d'un protocole de gestion d'actifs décentralisé a proposé de réduire le taux d'inflation maximal de l'ATOM à 10 %. La période de vote pour cette proposition commence le 12 novembre et se termine le 26 novembre.
Les résultats du vote montrent des divergences au sein de la communauté
La proposition a finalement été adoptée avec une légère majorité. En tenant compte du nombre d'ATOM participants, le taux de vote a atteint 72,6 %, dont 41,1 % pour, 31,9 % contre, 6,6 % rejeté et 20,4 % d'abstentions.
Les propositions Cosmos doivent satisfaire aux conditions suivantes : un taux de vote supérieur à 40 %, plus de 50 % des droits de vote participant (hors votes en blanc) votent en faveur, et le nombre de votes contre (hors votes en blanc) doit être inférieur à 33,4 %. Le résultat final montre que le pourcentage des votes favorables est de 41,4 %, avec une proportion de 51,63 % parmi les votes pour, contre et opposés, légèrement supérieure à l'exigence minimale de 50 %.
Cependant, en termes de nombre de comptes de vote, le taux de soutien atteint 94,97 %. Sur 173 000 comptes de vote, 164 000 ont choisi de soutenir. Certains estiment que cela pourrait être dû au fait que de nombreux comptes qui stakent une petite quantité d'ATOM (peut-être des chasseurs d'airdrops) ont participé au vote. Mais selon des statistiques incomplètes, le nombre de comptes de soutien dans chaque tranche de détention de jetons est supérieur au nombre de comptes d'opposition.
Les résultats du vote sont principalement influencés par les validateurs. Sur un total de 73,16 millions de votes de soutien, 70,43 millions proviennent des validateurs. Il est important de noter que le nombre de votes des validateurs inclut par défaut les ATOM délégués par d'autres utilisateurs. Si un utilisateur n'est pas d'accord avec le vote du validateur, il peut participer au vote pour couvrir le résultat.
Points de vue des partisans et des opposants
Les membres de la communauté qui soutiennent la Goutte du taux d'inflation estiment que cela stimulera l'adoption du module de mise en jeu liquide (LSM), augmentant la liquidité de l'ATOM et attirant davantage de fonds pour les applications DeFi sur Cosmos. Ils estiment également que la Goutte du taux d'inflation pourrait accroître la rareté de l'ATOM, ce qui pourrait augmenter sa valeur marchande, ce qui est avantageux pour les investisseurs à long terme.
Les opposants craignent que la Goutte du taux d'inflation puisse réduire la motivation des utilisateurs à staker des ATOM, ce qui affecterait la sécurité du réseau. Certains s'inquiètent particulièrement de l'impact de ce changement sur les petits détenteurs, estimant qu'il pourrait entraîner une concentration accrue des détentions d'ATOM. D'autres craignent que ce changement n'apporte une incertitude au marché. En ce qui concerne les effets positifs de la Goutte du taux d'inflation sur l'adoption du LSM et le développement de l'écosystème DeFi, certains opposants expriment des doutes.
D'après les résultats du vote, il semble que les petits détenteurs soient davantage en faveur des propositions visant à Goutte le taux d'inflation, probablement dans l'espoir d'avoir un impact positif immédiat sur le prix de l'ATOM. En revanche, les validateurs et certains gros détenteurs pourraient s'opposer par intérêt personnel, afin de maintenir un taux d'inflation élevé.
Résumé
La proposition de Cosmos de Goutte le taux d'inflation a suscité des débats animés et a finalement été adoptée avec une légère majorité. Bien que 94,97 % des comptes de vote soutiennent cette proposition, le nombre de votes favorables ne représente que 41,1 % en tenant compte du poids des votes. Bien qu'il soit possible que de nombreux chasseurs d'airdrop détenant de petites quantités de jetons figurent parmi les partisans, le nombre de partisans dans toutes les tranches de détention de jetons est supérieur à celui des opposants, ce qui indique que cette proposition a bénéficié d'un large soutien.
Les résultats des votes sont principalement influencés par les validateurs, sur 73,16 millions de votes de soutien, 70,43 millions proviennent des validateurs. Cela nous rappelle que lors de la délégation de staking, en plus de prendre en compte des facteurs tels que le taux de rendement et le pourcentage de commission, il est également important de considérer si les intérêts des validateurs sont alignés avec les nôtres. Si ce n'est pas le cas, vous pouvez choisir de voter vous-même pour couvrir les résultats de vote des validateurs.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GigaBrainAnon
· 08-14 14:07
fork c'est fork, pourquoi se compliquer la vie?
Voir l'originalRépondre0
FlashLoanKing
· 08-13 23:31
Fork est vraiment très créatif.
Voir l'originalRépondre0
SerumSurfer
· 08-13 10:38
fork c'est fork, de toute façon j'étais déjà baissier
Voir l'originalRépondre0
GhostInTheChain
· 08-12 02:13
Faire un fork, c'est ça ? Le fer se fissure.
Voir l'originalRépondre0
StableGenius
· 08-11 16:05
comme prévu... cas classique d'échec de la gouvernance du protocole. empiriquement parlant, c'était mathématiquement inévitable
Voir l'originalRépondre0
ETHReserveBank
· 08-11 16:04
Si tu veux fork, fais-le. Si tu ne peux pas gagner, fuis.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityNinja
· 08-11 15:53
Encore un fork, on se fait prendre pour des cons, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
MEV_Whisperer
· 08-11 15:52
Où va l'inflation se rafraîchir
Voir l'originalRépondre0
RugpullSurvivor
· 08-11 15:37
prendre les gens pour des idiots une fois pour toutes
La controverse sur la réduction du taux d'inflation de Cosmos, le fondateur propose un fork ATOM.
La proposition de Goutte du taux d'inflation de Cosmos suscite des controverses, le fondateur propose un fork.
Récemment, une proposition visant à Goutte le taux d'inflation des tokens ATOM dans l'écosystème Cosmos a suscité d'importantes discussions et controverses. Cette proposition vise à réduire le taux d'inflation maximal des ATOM de 20 % à 10 %, ce qui ferait passer le rendement annuel de staking actuel d'environ 19 % à environ 13,4 %.
Bien que cette proposition semble favorable à la hausse du prix de l'ATOM, elle a cependant suscité des débats intenses et inattendus au sein de la communauté. Finalement, la proposition a été adoptée avec une très faible marge, révélant pleinement les divergences entre les différents groupes d'intérêt.
Après l'adoption de la proposition, Jae Kwon, co-fondateur de Cosmos et Tendermint, a exprimé son mécontentement sur les réseaux sociaux et a suggéré l'idée de fork l'ATOM. Il estime que le mécanisme de gouvernance actuel ne peut pas refléter pleinement la volonté de tous les détenteurs de jetons.
Il est à noter que les conflits entre Kwon et les autres membres de l'équipe existent depuis longtemps. Il avait démissionné en raison de désaccords avec les autres membres sur des questions de gouvernance et d'orientation du développement du projet, puis il a scindé Ignite (anciennement Tendermint) en deux entités indépendantes : Ignite et NewTendermint, Kwon étant le PDG de NewTendermint.
La proposition de fork de Kwon a suscité de larges discussions au sein de la communauté, et de nombreuses personnes expriment des inquiétudes quant à cette possibilité et à son impact sur l'écosystème Cosmos. Le fork d'ATOM pourrait signifier que le réseau Cosmos fera face à des transformations majeures, ce qui concerne non seulement son développement à long terme, mais impacte également directement les intérêts des détenteurs de jetons. Cet événement met également en lumière les défis auxquels la communauté Cosmos est confrontée en matière de gouvernance.
Le coût de la sécurité du réseau Cosmos est trop élevé
Le taux d'inflation élevé de l'ATOM a toujours été controversé. Les données montrent qu'avant l'adoption de la proposition, un taux d'inflation de 14,97 % était presque le plus élevé parmi les tokens natifs des principales blockchains PoS. Cosmos a fixé un taux de mise en jeu cible de 67 %, et le taux d'inflation est ajusté dynamiquement entre 7 % et 20 % en fonction du taux de mise en jeu réel. Même si le taux d'inflation est déjà très élevé, celui-ci continue d'augmenter en raison d'un taux de mise en jeu réel inférieur à la valeur cible.
Une analyse d'un certain institut de recherche indique que Cosmos pourrait avoir payé un coût excessif pour maintenir la sécurité du réseau. L'étude a révélé que même en réduisant le taux d'inflation maximal à 10%, la grande majorité des validateurs peuvent encore réaliser des bénéfices ou équilibrer leurs comptes grâce aux revenus de commission, et les validateurs peuvent également choisir d'augmenter le taux de commission pour couvrir les coûts d'exploitation.
Sur la base de cette étude, un co-fondateur d'un protocole de gestion d'actifs décentralisé a proposé de réduire le taux d'inflation maximal de l'ATOM à 10 %. La période de vote pour cette proposition commence le 12 novembre et se termine le 26 novembre.
Les résultats du vote montrent des divergences au sein de la communauté
La proposition a finalement été adoptée avec une légère majorité. En tenant compte du nombre d'ATOM participants, le taux de vote a atteint 72,6 %, dont 41,1 % pour, 31,9 % contre, 6,6 % rejeté et 20,4 % d'abstentions.
Les propositions Cosmos doivent satisfaire aux conditions suivantes : un taux de vote supérieur à 40 %, plus de 50 % des droits de vote participant (hors votes en blanc) votent en faveur, et le nombre de votes contre (hors votes en blanc) doit être inférieur à 33,4 %. Le résultat final montre que le pourcentage des votes favorables est de 41,4 %, avec une proportion de 51,63 % parmi les votes pour, contre et opposés, légèrement supérieure à l'exigence minimale de 50 %.
Cependant, en termes de nombre de comptes de vote, le taux de soutien atteint 94,97 %. Sur 173 000 comptes de vote, 164 000 ont choisi de soutenir. Certains estiment que cela pourrait être dû au fait que de nombreux comptes qui stakent une petite quantité d'ATOM (peut-être des chasseurs d'airdrops) ont participé au vote. Mais selon des statistiques incomplètes, le nombre de comptes de soutien dans chaque tranche de détention de jetons est supérieur au nombre de comptes d'opposition.
Les résultats du vote sont principalement influencés par les validateurs. Sur un total de 73,16 millions de votes de soutien, 70,43 millions proviennent des validateurs. Il est important de noter que le nombre de votes des validateurs inclut par défaut les ATOM délégués par d'autres utilisateurs. Si un utilisateur n'est pas d'accord avec le vote du validateur, il peut participer au vote pour couvrir le résultat.
Points de vue des partisans et des opposants
Les membres de la communauté qui soutiennent la Goutte du taux d'inflation estiment que cela stimulera l'adoption du module de mise en jeu liquide (LSM), augmentant la liquidité de l'ATOM et attirant davantage de fonds pour les applications DeFi sur Cosmos. Ils estiment également que la Goutte du taux d'inflation pourrait accroître la rareté de l'ATOM, ce qui pourrait augmenter sa valeur marchande, ce qui est avantageux pour les investisseurs à long terme.
Les opposants craignent que la Goutte du taux d'inflation puisse réduire la motivation des utilisateurs à staker des ATOM, ce qui affecterait la sécurité du réseau. Certains s'inquiètent particulièrement de l'impact de ce changement sur les petits détenteurs, estimant qu'il pourrait entraîner une concentration accrue des détentions d'ATOM. D'autres craignent que ce changement n'apporte une incertitude au marché. En ce qui concerne les effets positifs de la Goutte du taux d'inflation sur l'adoption du LSM et le développement de l'écosystème DeFi, certains opposants expriment des doutes.
D'après les résultats du vote, il semble que les petits détenteurs soient davantage en faveur des propositions visant à Goutte le taux d'inflation, probablement dans l'espoir d'avoir un impact positif immédiat sur le prix de l'ATOM. En revanche, les validateurs et certains gros détenteurs pourraient s'opposer par intérêt personnel, afin de maintenir un taux d'inflation élevé.
Résumé
La proposition de Cosmos de Goutte le taux d'inflation a suscité des débats animés et a finalement été adoptée avec une légère majorité. Bien que 94,97 % des comptes de vote soutiennent cette proposition, le nombre de votes favorables ne représente que 41,1 % en tenant compte du poids des votes. Bien qu'il soit possible que de nombreux chasseurs d'airdrop détenant de petites quantités de jetons figurent parmi les partisans, le nombre de partisans dans toutes les tranches de détention de jetons est supérieur à celui des opposants, ce qui indique que cette proposition a bénéficié d'un large soutien.
Les résultats des votes sont principalement influencés par les validateurs, sur 73,16 millions de votes de soutien, 70,43 millions proviennent des validateurs. Cela nous rappelle que lors de la délégation de staking, en plus de prendre en compte des facteurs tels que le taux de rendement et le pourcentage de commission, il est également important de considérer si les intérêts des validateurs sont alignés avec les nôtres. Si ce n'est pas le cas, vous pouvez choisir de voter vous-même pour couvrir les résultats de vote des validateurs.