marché des cryptomonnaies et dépendance à Telegram : analyse des risques cachés et des vulnérabilités structurelles
Ce rapport analyse les risques potentiels liés à la dépendance du marché des cryptomonnaies à Telegram et examine les vulnérabilités structurelles révélées par l'interdiction de Telegram au Vietnam.
Résumé des points clés
Exposition aux risques de dépendance à la plateforme : En juin 2025, après l'interdiction de Telegram au Vietnam, l'activité des utilisateurs des principales communautés de chiffrement a chuté de 45 % en quelques jours. Cela met en évidence la faiblesse structurelle de l'industrie du chiffrement, qui dépend gravement d'une seule plateforme de communication.
Manque d'alternatives : Bien qu'il existe des alternatives comme Discord et Signal, aucune d'entre elles ne peut reproduire complètement la couverture mondiale, les fonctionnalités de confidentialité et l'expérience utilisateur en chiffrement natif de Telegram. Il n'existe actuellement aucune plateforme capable de matcher cette combinaison de caractéristiques à grande échelle.
Pression réglementaire mondiale accrue : Les gouvernements de différents pays renforcent la censure de Telegram au nom de la "souveraineté numérique", en raison de son refus de partager des données. Cependant, Telegram a récemment commencé à collaborer avec les autorités dans certaines régions, apaisant temporairement les inquiétudes sur certains marchés.
La position centrale de Telegram sur le marché des cryptomonnaies
Telegram est devenu la principale plateforme de communication pour la communauté mondiale du chiffrement grâce à sa forte protection de la vie privée, ses fonctionnalités de chat de groupe évolutives et son intégration de robots. Ces caractéristiques en font le choix privilégié des leaders d'opinion et des nouveaux projets pour établir des communautés. Les participants du marché utilisent largement Telegram comme principal canal d'interaction.
Telegram joue aujourd'hui un rôle central dans la structure du marché des cryptomonnaies. Sa présence est souvent considérée comme acquise, mais si l'on imagine un scénario d'événements majeurs sans Telegram, le degré d'intégration devient évident. À ce stade, un écosystème de chiffrement sans Telegram est difficile à envisager.
Événement de l'interdiction totale de Telegram au Vietnam
Le 21 mai 2025, le ministère des Informations et des Communications du Vietnam a publié l'ordre n° 2312/CVT-CS à la demande du ministère de la Sécurité publique, ordonnant à tous les opérateurs de télécommunications de bloquer le service Telegram sur le territoire national avant le 2 juin.
Cette mesure a immédiatement provoqué le chaos dans tout le système écologique des cryptomonnaies au Vietnam. Le Vietnam est l'un des pays avec la plus grande base d'utilisateurs de Telegram au monde, et son domaine des cryptomonnaies dépend fortement de cette plateforme comme principal canal de communication. L'interdiction a laissé les projets et les utilisateurs locaux de cryptomonnaies sans alternatives viables. Bien que de nombreuses personnes se soient tournées vers des VPN pour maintenir l'accès, cette solution de contournement n'est au mieux qu'une solution temporaire et incomplète.
Pour les utilisateurs ordinaires ayant un intérêt modéré pour les cryptomonnaies, accéder à Telegram via un VPN s'est avéré trop contraignant. Par conséquent, de nombreuses personnes ont complètement cessé de participer. En l'espace de quelques jours, le nombre moyen de vues des dix principales communautés de chiffrement au Vietnam a chuté de plus de 45 %.
En réponse, les organisateurs de la communauté ont commencé à explorer et à promouvoir des plateformes alternatives. L'activité sur le serveur vietnamien de Discord a explosé, tandis que certaines communautés essaient d'utiliser des applications de messagerie locales pour répondre aux besoins des utilisateurs à la recherche d'interfaces plus légères et plus simples.
Cependant, ces alternatives ne peuvent pas reproduire l'équilibre unique de Telegram en termes de convivialité, de confidentialité et de fonctionnalités de chiffrement natif. Malgré l'interdiction, la plupart des utilisateurs dépendent encore de Telegram via un VPN - c'est une solution de contournement, et non une alternative.
Discussion sur les alternatives à Telegram
La pression réglementaire sur Telegram révèle une vulnérabilité structurelle dans l'industrie du chiffrement : sa dépendance grave à une plateforme de communication unique.
Comme le montre le cas du Vietnam, la réaction immédiate à l'interdiction est l'utilisation généralisée des VPN. Bien que cela offre une solution de contournement à court terme, cela représente un obstacle significatif pour les utilisateurs ordinaires. Bien que la participation des institutions au chiffrement ait augmenté, les investisseurs particuliers représentent encore une part considérable de l'activité du marché. À une époque de transformation où le marché essaie de dépasser sa base d'utilisateurs initiale, la dépendance à Telegram est devenue un obstacle à une adoption plus large.
Cela incite l'industrie à rechercher activement des plateformes alternatives. Discord est devenu la solution de choix pour de nombreuses communautés, car il offre une communication en temps réel et un environnement convivial pour les développeurs. Cependant, il manque la simplicité axée sur le mobile que propose Telegram. Un autre candidat, Signal, se vante de disposer de puissantes fonctionnalités de sécurité, mais les outils qu'il propose pour les cas d'utilisation de chiffrement natif sont limités, ce qui en fait un substitut incomplet.
D'autres applications de communication, comme les applications locales ou WhatsApp, ont souvent une base d'utilisateurs limitée à des régions spécifiques. Cela les rend incompatibles dès le départ avec la nature mondiale de l'écosystème de chiffrement, qui nécessite par défaut une communication transfrontalière.
En fin de compte, l'industrie du chiffrement n'a pas encore trouvé de substitut viable à Telegram. Bien que ses avantages technologiques, tels que l'anonymat, la confidentialité et l'intégration des robots, contribuent à sa position dominante, le problème fondamental réside dans sa structure.
Actuellement, il n'existe pas de plateforme de communication largement adoptée capable de fonctionner sans heurts à l'échelle internationale. En raison des préférences de communication variées dans chaque pays, trouver une alternative unique qui réponde aux besoins mondiaux de l'écosystème de chiffrement reste un défi majeur.
Telegram occupe une position rare dans le domaine des communications. Il ne domine aucun marché national unique et n'est pas l'application principale pour de nombreux utilisateurs. Cependant, dans de nombreuses régions différentes, c'est souvent le deuxième outil de communication le plus utilisé. Cette position unique en tant que plateforme secondaire universelle confère à Telegram une neutralité de fait qui transcende les frontières. C'est précisément cette position indépendante des régions qui rend son remplacement si difficile.
Les risques de réglementation auxquels Telegram est confronté augmentent
Malgré l'absence d'alternatives viables, les gouvernements du monde entier renforcent la censure de Telegram au nom de la "souveraineté numérique".
C'est en grande partie dû à la politique de confidentialité robuste de Telegram et à son refus général de partager les données des utilisateurs (à l'exception de quelques juridictions clés). Pour de nombreux gouvernements, le fait de ne pas pouvoir surveiller les communications chiffrées sur la plateforme reste une préoccupation majeure.
Ces préoccupations se traduisent de plus en plus par des actions réglementaires. Les pays qui ont déjà pris des mesures contre Telegram suivent généralement l'une des trois stratégies. La première est un interdiction totale, généralement accompagnée d'initiatives visant à promouvoir des alternatives nationales. La deuxième consiste à imposer un blocage temporaire en réponse à des événements spécifiques (tels que des violations légales ou des tensions liées aux élections). La troisième est un filtrage sélectif, c'est-à-dire que le gouvernement autorise l'accès à l'application, mais bloque certains canaux ou limite sa vitesse.
Ces précédents établis par ces cas préfigurent qu'il pourrait y avoir davantage de restrictions à l'avenir. Actuellement, plusieurs pays envisagent d'imposer une interdiction totale ou partielle de Telegram. Bien que les raisons politiques varient d'un pays à l'autre, les modèles réglementaires deviennent de plus en plus cohérents. Les gouvernements invoquent généralement la sécurité nationale, le non-respect des lois locales ou le risque pour l'ordre public comme raisons de contrôle.
Dans ce contexte, comment Telegram réagit devient une variable clé. Bien que les points de déclenchement varient selon les juridictions, le problème fondamental reste le même : Telegram est réticent ou incapable de répondre aux exigences de conformité locales. Dans les pays où l'environnement réglementaire est plus strict, la tolérance envers les plateformes non coopératives diminue considérablement.
Cependant, il y a des signes indiquant que la stratégie de Telegram est en train de changer. Après l'arrestation de son PDG, l'entreprise a commencé à prendre des mesures pour améliorer sa conformité. Un exemple notable est la publication d'un rapport de transparence, révélant les adresses IP et les numéros de téléphone des contrevenants, mais cela se limite aux juridictions disposant d'un système démocratique solide.
Bien que la portée soit limitée, Telegram montre maintenant plus de volonté de se conformer aux exigences gouvernementales qu'auparavant. Ce changement devrait réduire le risque de subir des sanctions immédiates sur les principaux marchés.
Les impacts potentiels d'une interdiction totale de Telegram
La probabilité d'une interdiction mondiale de Telegram reste très faible, mais les préoccupations des gouvernements sont réelles et en augmentation. Si cela se produisait, la réaction initiale des utilisateurs pourrait être similaire au cas du Vietnam, c'est-à-dire une augmentation de l'utilisation des VPN. Cependant, comme mentionné ci-dessus, cette méthode n'est qu'une solution temporaire.
Si une interdiction générale se produisait, les utilisateurs commenceraient à migrer vers des services alternatifs. Comme discuté précédemment, la solution de remplacement la plus viable n'est pas un clone de Telegram ou une application de messagerie locale. Les plateformes ayant des caractéristiques de neutralité régionale par rapport à Telegram sont plus susceptibles d'attirer l'attention.
Signal, qui a récemment connu une augmentation de son adoption, est un candidat potentiel. Cependant, un concurrent plus puissant pourrait être le service de communication XChat, qui sera bientôt lancé par X. Étant donné l'intégration profonde de X avec la communauté des cryptomonnaies, XChat pourrait tirer parti de sa base d'utilisateurs existante pour réaliser une entrée sur le marché très forte.
Cependant, le risque plus direct concerne l'impact potentiel sur la fondation TON. Bien que la fondation TON soit officiellement séparée de Telegram, les deux sont étroitement liés. Le jeu T2E (Telegram to Earn) natif de Telegram a toujours été au cœur de la croissance de l'écosystème TON. La possibilité d'utiliser facilement le portefeuille TON directement dans l'interface de Telegram est également un avantage clé.
L'élargissement des mesures d'interdiction transforme cette intégration en un point de risque. Si l'accès à Telegram est bloqué, l'acquisition et le flux de transactions des utilisateurs d'applications intégrant TON seront immédiatement affectés. Même si la blockchain continue de fonctionner normalement, l'impact persiste. Étant donné que le marché considère Telegram et TON comme une plateforme unifiée, les projets basés sur TON font directement face à des risques de réputation et d'exploitation.
Bien qu'il soit peu probable qu'une interdiction mondiale de Telegram soit mise en place, l'industrie doit faire face à une réalité : les alternatives viables sont limitées. Plus largement, l'écosystème du chiffrement ne dépend pas seulement de Telegram, mais aussi de plusieurs points de service uniques dans son infrastructure. Si ces points de vulnérabilité structurels ne sont pas résolus, l'industrie continuera d'être exposée à des chocs externes et imprévus.
Le chemin à suivre est clair. Réduire la dépendance excessive et réaliser la diversification de la plateforme n'est plus une option. C'est une stratégie de survie nécessaire.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
RektButSmiling
· 08-15 01:43
C'est vraiment un arbre, tg est tombé, tout est tombé.
Voir l'originalRépondre0
All-InQueen
· 08-14 06:54
C'est tout ? Tg est tombé sur le sommet suivant.
Voir l'originalRépondre0
FloorSweeper
· 08-13 18:48
Cette vague de Tg est complètement folle.
Voir l'originalRépondre0
ChainSauceMaster
· 08-12 02:17
Si je quitte tg, je ne vais plus m'amuser... Quel jeton je vais trader ??
Voir l'originalRépondre0
InfraVibes
· 08-12 02:16
Les gens du ministère de la Sécurité nationale surveillent déjà cette affaire, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
JustAnotherWallet
· 08-12 02:12
tg est vraiment tombé, que faire dans l'univers de la cryptomonnaie ?
Voir l'originalRépondre0
GateUser-00be86fc
· 08-12 01:54
tg est vraiment tombé, le jeton bull est complètement mort...
marché des cryptomonnaies contre Telegram: les inquiétudes révélées par l'interdiction au Vietnam sur la vulnérabilité de l'industrie
marché des cryptomonnaies et dépendance à Telegram : analyse des risques cachés et des vulnérabilités structurelles
Ce rapport analyse les risques potentiels liés à la dépendance du marché des cryptomonnaies à Telegram et examine les vulnérabilités structurelles révélées par l'interdiction de Telegram au Vietnam.
Résumé des points clés
Exposition aux risques de dépendance à la plateforme : En juin 2025, après l'interdiction de Telegram au Vietnam, l'activité des utilisateurs des principales communautés de chiffrement a chuté de 45 % en quelques jours. Cela met en évidence la faiblesse structurelle de l'industrie du chiffrement, qui dépend gravement d'une seule plateforme de communication.
Manque d'alternatives : Bien qu'il existe des alternatives comme Discord et Signal, aucune d'entre elles ne peut reproduire complètement la couverture mondiale, les fonctionnalités de confidentialité et l'expérience utilisateur en chiffrement natif de Telegram. Il n'existe actuellement aucune plateforme capable de matcher cette combinaison de caractéristiques à grande échelle.
Pression réglementaire mondiale accrue : Les gouvernements de différents pays renforcent la censure de Telegram au nom de la "souveraineté numérique", en raison de son refus de partager des données. Cependant, Telegram a récemment commencé à collaborer avec les autorités dans certaines régions, apaisant temporairement les inquiétudes sur certains marchés.
La position centrale de Telegram sur le marché des cryptomonnaies
Telegram est devenu la principale plateforme de communication pour la communauté mondiale du chiffrement grâce à sa forte protection de la vie privée, ses fonctionnalités de chat de groupe évolutives et son intégration de robots. Ces caractéristiques en font le choix privilégié des leaders d'opinion et des nouveaux projets pour établir des communautés. Les participants du marché utilisent largement Telegram comme principal canal d'interaction.
Telegram joue aujourd'hui un rôle central dans la structure du marché des cryptomonnaies. Sa présence est souvent considérée comme acquise, mais si l'on imagine un scénario d'événements majeurs sans Telegram, le degré d'intégration devient évident. À ce stade, un écosystème de chiffrement sans Telegram est difficile à envisager.
Événement de l'interdiction totale de Telegram au Vietnam
Le 21 mai 2025, le ministère des Informations et des Communications du Vietnam a publié l'ordre n° 2312/CVT-CS à la demande du ministère de la Sécurité publique, ordonnant à tous les opérateurs de télécommunications de bloquer le service Telegram sur le territoire national avant le 2 juin.
Cette mesure a immédiatement provoqué le chaos dans tout le système écologique des cryptomonnaies au Vietnam. Le Vietnam est l'un des pays avec la plus grande base d'utilisateurs de Telegram au monde, et son domaine des cryptomonnaies dépend fortement de cette plateforme comme principal canal de communication. L'interdiction a laissé les projets et les utilisateurs locaux de cryptomonnaies sans alternatives viables. Bien que de nombreuses personnes se soient tournées vers des VPN pour maintenir l'accès, cette solution de contournement n'est au mieux qu'une solution temporaire et incomplète.
Pour les utilisateurs ordinaires ayant un intérêt modéré pour les cryptomonnaies, accéder à Telegram via un VPN s'est avéré trop contraignant. Par conséquent, de nombreuses personnes ont complètement cessé de participer. En l'espace de quelques jours, le nombre moyen de vues des dix principales communautés de chiffrement au Vietnam a chuté de plus de 45 %.
En réponse, les organisateurs de la communauté ont commencé à explorer et à promouvoir des plateformes alternatives. L'activité sur le serveur vietnamien de Discord a explosé, tandis que certaines communautés essaient d'utiliser des applications de messagerie locales pour répondre aux besoins des utilisateurs à la recherche d'interfaces plus légères et plus simples.
Cependant, ces alternatives ne peuvent pas reproduire l'équilibre unique de Telegram en termes de convivialité, de confidentialité et de fonctionnalités de chiffrement natif. Malgré l'interdiction, la plupart des utilisateurs dépendent encore de Telegram via un VPN - c'est une solution de contournement, et non une alternative.
Discussion sur les alternatives à Telegram
La pression réglementaire sur Telegram révèle une vulnérabilité structurelle dans l'industrie du chiffrement : sa dépendance grave à une plateforme de communication unique.
Comme le montre le cas du Vietnam, la réaction immédiate à l'interdiction est l'utilisation généralisée des VPN. Bien que cela offre une solution de contournement à court terme, cela représente un obstacle significatif pour les utilisateurs ordinaires. Bien que la participation des institutions au chiffrement ait augmenté, les investisseurs particuliers représentent encore une part considérable de l'activité du marché. À une époque de transformation où le marché essaie de dépasser sa base d'utilisateurs initiale, la dépendance à Telegram est devenue un obstacle à une adoption plus large.
Cela incite l'industrie à rechercher activement des plateformes alternatives. Discord est devenu la solution de choix pour de nombreuses communautés, car il offre une communication en temps réel et un environnement convivial pour les développeurs. Cependant, il manque la simplicité axée sur le mobile que propose Telegram. Un autre candidat, Signal, se vante de disposer de puissantes fonctionnalités de sécurité, mais les outils qu'il propose pour les cas d'utilisation de chiffrement natif sont limités, ce qui en fait un substitut incomplet.
D'autres applications de communication, comme les applications locales ou WhatsApp, ont souvent une base d'utilisateurs limitée à des régions spécifiques. Cela les rend incompatibles dès le départ avec la nature mondiale de l'écosystème de chiffrement, qui nécessite par défaut une communication transfrontalière.
En fin de compte, l'industrie du chiffrement n'a pas encore trouvé de substitut viable à Telegram. Bien que ses avantages technologiques, tels que l'anonymat, la confidentialité et l'intégration des robots, contribuent à sa position dominante, le problème fondamental réside dans sa structure.
Actuellement, il n'existe pas de plateforme de communication largement adoptée capable de fonctionner sans heurts à l'échelle internationale. En raison des préférences de communication variées dans chaque pays, trouver une alternative unique qui réponde aux besoins mondiaux de l'écosystème de chiffrement reste un défi majeur.
Telegram occupe une position rare dans le domaine des communications. Il ne domine aucun marché national unique et n'est pas l'application principale pour de nombreux utilisateurs. Cependant, dans de nombreuses régions différentes, c'est souvent le deuxième outil de communication le plus utilisé. Cette position unique en tant que plateforme secondaire universelle confère à Telegram une neutralité de fait qui transcende les frontières. C'est précisément cette position indépendante des régions qui rend son remplacement si difficile.
Les risques de réglementation auxquels Telegram est confronté augmentent
Malgré l'absence d'alternatives viables, les gouvernements du monde entier renforcent la censure de Telegram au nom de la "souveraineté numérique".
C'est en grande partie dû à la politique de confidentialité robuste de Telegram et à son refus général de partager les données des utilisateurs (à l'exception de quelques juridictions clés). Pour de nombreux gouvernements, le fait de ne pas pouvoir surveiller les communications chiffrées sur la plateforme reste une préoccupation majeure.
Ces préoccupations se traduisent de plus en plus par des actions réglementaires. Les pays qui ont déjà pris des mesures contre Telegram suivent généralement l'une des trois stratégies. La première est un interdiction totale, généralement accompagnée d'initiatives visant à promouvoir des alternatives nationales. La deuxième consiste à imposer un blocage temporaire en réponse à des événements spécifiques (tels que des violations légales ou des tensions liées aux élections). La troisième est un filtrage sélectif, c'est-à-dire que le gouvernement autorise l'accès à l'application, mais bloque certains canaux ou limite sa vitesse.
Ces précédents établis par ces cas préfigurent qu'il pourrait y avoir davantage de restrictions à l'avenir. Actuellement, plusieurs pays envisagent d'imposer une interdiction totale ou partielle de Telegram. Bien que les raisons politiques varient d'un pays à l'autre, les modèles réglementaires deviennent de plus en plus cohérents. Les gouvernements invoquent généralement la sécurité nationale, le non-respect des lois locales ou le risque pour l'ordre public comme raisons de contrôle.
Dans ce contexte, comment Telegram réagit devient une variable clé. Bien que les points de déclenchement varient selon les juridictions, le problème fondamental reste le même : Telegram est réticent ou incapable de répondre aux exigences de conformité locales. Dans les pays où l'environnement réglementaire est plus strict, la tolérance envers les plateformes non coopératives diminue considérablement.
Cependant, il y a des signes indiquant que la stratégie de Telegram est en train de changer. Après l'arrestation de son PDG, l'entreprise a commencé à prendre des mesures pour améliorer sa conformité. Un exemple notable est la publication d'un rapport de transparence, révélant les adresses IP et les numéros de téléphone des contrevenants, mais cela se limite aux juridictions disposant d'un système démocratique solide.
Bien que la portée soit limitée, Telegram montre maintenant plus de volonté de se conformer aux exigences gouvernementales qu'auparavant. Ce changement devrait réduire le risque de subir des sanctions immédiates sur les principaux marchés.
Les impacts potentiels d'une interdiction totale de Telegram
La probabilité d'une interdiction mondiale de Telegram reste très faible, mais les préoccupations des gouvernements sont réelles et en augmentation. Si cela se produisait, la réaction initiale des utilisateurs pourrait être similaire au cas du Vietnam, c'est-à-dire une augmentation de l'utilisation des VPN. Cependant, comme mentionné ci-dessus, cette méthode n'est qu'une solution temporaire.
Si une interdiction générale se produisait, les utilisateurs commenceraient à migrer vers des services alternatifs. Comme discuté précédemment, la solution de remplacement la plus viable n'est pas un clone de Telegram ou une application de messagerie locale. Les plateformes ayant des caractéristiques de neutralité régionale par rapport à Telegram sont plus susceptibles d'attirer l'attention.
Signal, qui a récemment connu une augmentation de son adoption, est un candidat potentiel. Cependant, un concurrent plus puissant pourrait être le service de communication XChat, qui sera bientôt lancé par X. Étant donné l'intégration profonde de X avec la communauté des cryptomonnaies, XChat pourrait tirer parti de sa base d'utilisateurs existante pour réaliser une entrée sur le marché très forte.
Cependant, le risque plus direct concerne l'impact potentiel sur la fondation TON. Bien que la fondation TON soit officiellement séparée de Telegram, les deux sont étroitement liés. Le jeu T2E (Telegram to Earn) natif de Telegram a toujours été au cœur de la croissance de l'écosystème TON. La possibilité d'utiliser facilement le portefeuille TON directement dans l'interface de Telegram est également un avantage clé.
L'élargissement des mesures d'interdiction transforme cette intégration en un point de risque. Si l'accès à Telegram est bloqué, l'acquisition et le flux de transactions des utilisateurs d'applications intégrant TON seront immédiatement affectés. Même si la blockchain continue de fonctionner normalement, l'impact persiste. Étant donné que le marché considère Telegram et TON comme une plateforme unifiée, les projets basés sur TON font directement face à des risques de réputation et d'exploitation.
Bien qu'il soit peu probable qu'une interdiction mondiale de Telegram soit mise en place, l'industrie doit faire face à une réalité : les alternatives viables sont limitées. Plus largement, l'écosystème du chiffrement ne dépend pas seulement de Telegram, mais aussi de plusieurs points de service uniques dans son infrastructure. Si ces points de vulnérabilité structurels ne sont pas résolus, l'industrie continuera d'être exposée à des chocs externes et imprévus.
Le chemin à suivre est clair. Réduire la dépendance excessive et réaliser la diversification de la plateforme n'est plus une option. C'est une stratégie de survie nécessaire.