Effondrement massif des jeux Web3 : sortir du "cimetière cybernétique"
Récemment, plusieurs projets de jeux Web3 bien connus ont annoncé leur cessation d'activité, suscitant des inquiétudes dans l'industrie quant aux perspectives des jeux basés sur la blockchain. Le lancement de "MapleStory N" a certes suscité des attentes quant à la résurgence de GameFi, mais de nombreux autres projets se retrouvent en difficulté.
Depuis 2025, il y a eu un large arrêt des projets dans le domaine des jeux Web3. Plusieurs projets très attendus, tels que Tatsumeeko, Nyan Heroes, Blast Royale et Rumble Kong League, ont annoncé l'arrêt de leur développement. Même Ember Sword, qui avait levé plus de 200 millions de dollars, a soudainement fermé, choquant les joueurs.
Pourquoi les jeux Web3 ont-ils du mal à perdurer ?
Le manque de fonds est la principale raison pour laquelle la plupart des projets sont arrêtés. Prenons l'exemple d'Ember Sword, dont le développeur a déclaré qu'il "ne parvenait pas à obtenir les fonds nécessaires pour continuer le développement". Nyan Heroes, bien qu'il ait attiré de nombreux joueurs, n'a pas réussi à lever les fonds nécessaires pour achever le jeu.
En plus des problèmes de financement, la détérioration de l'environnement du marché et la fuite des joueurs sont également des facteurs importants qui ont conduit à l'arrêt des projets. Selon les statistiques, 17 jeux Web3 avaient déjà cessé leurs activités en 2025, reflétant les difficultés auxquelles l'industrie est confrontée.
Le taux de mortalité élevé a toujours été un fléau dans l'industrie du jeu
En réalité, le taux de mortalité élevé des jeux Web3 n'est pas un phénomène nouveau. Les données montrent que depuis l'apparition de GameFi en 2017, le taux d'échec dans ce domaine a toujours été élevé. Environ 80,8 % des jeux Web3 lancés entre 2018 et 2023 ont échoué.
Cependant, le taux élevé d'échec n'est pas propre aux jeux basés sur la blockchain. Le taux d'échec des projets dans l'industrie du jeu traditionnel est également très élevé, en particulier dans le domaine des jeux mobiles. Des recherches montrent que le taux de mortalité des jeux mobiles atteint 83% dans les trois ans, et 43% des jeux échouent même au stade de développement.
L'industrie du jeu, en raison de la nécessité d'innovation continue et de livraison de haute qualité, est plus susceptible de rencontrer des problèmes tels que des retards de développement et des dépassements de budget, ce qui conduit finalement à l'échec du projet.
Le modèle de financement par étapes face à une détérioration de l'environnement
Le développement de jeux utilise généralement un modèle de "financement par étapes", mais ce modèle est difficile à appliquer dans le domaine actuel des jeux sur blockchain. Les données montrent que le prix des tokens des projets GameFi a chuté en moyenne de 95 % par rapport à son sommet historique, et la plupart des institutions d'investissement ont subi des pertes considérables.
Les airdrops et les incitations en tokens peuvent rapidement attirer des utilisateurs, mais il est difficile de maintenir une rétention à long terme. Une fois les incitations réduites, la perte d'utilisateurs peut entraîner une baisse du prix des tokens, créant ainsi un cycle négatif. Pendant ce temps, l'enthousiasme des institutions d'investissement pour ce domaine a également diminué.
Levée de fonds, fuite et fabricants de "déchets"
Dans les projets échoués, certains développeurs montrent de la sincérité mais ont mauvaise chance, tandis que d'autres entrent dans l'industrie avec l'intention de spéculer et de gagner de l'argent. Ember Sword est un exemple typique, son graphisme de jeu étant brut et rudimentaire, bien en dessous des attentes des joueurs, et il a été accusé d'être une arnaque.
Avec la fermeture permanente d'Ember Sword, son token vaut presque rien, et de nombreux joueurs subissent de lourdes pertes. Cette situation nuit non seulement aux intérêts des investisseurs, mais aggrave également la crise de confiance dans l'industrie.
La désillusion de la promesse de propriété des joueurs
Les jeux Web3 promettaient de permettre aux joueurs de véritablement posséder des actifs de jeu, mais en réalité, ces actifs dépendent encore fortement des serveurs centralisés et du soutien des développeurs. Lorsque le jeu se termine, les NFT et les tokens perdent souvent leur utilité et leur valeur.
Même si l'interopérabilité est réalisée sur le plan technique, les énormes différences entre les types de jeux rendent difficile le transfert d'actifs entre plateformes. Les systèmes d'actifs des différents jeux sont souvent incompatibles, et les développeurs manquent de motivation pour soutenir les actifs externes.
Pourquoi les investisseurs dans les jeux blockchain ressentent-ils une douleur plus forte en payant pour les jeux ?
Dans le modèle traditionnel de financement participatif pour les jeux, les joueurs investissent relativement peu et considèrent souvent cela comme un soutien à la créativité. Dans le modèle Web3, les joueurs investissent directement des sommes importantes pour acheter des actifs ou des tokens dans le jeu, et en cas d'échec du projet, ils font face à une véritable evaporation de leurs fonds, ce qui renforce le sentiment de perte.
Quelle direction pour les jeux Web3 ?
L'industrie s'accorde à dire que les développeurs de jeux Web3 doivent d'abord garantir la qualité et la jouabilité du jeu lui-même, plutôt que d'introduire prématurément des jetons ou des NFT. Les développeurs doivent revenir aux éléments fondamentaux du jeu, tels que les personnages, la narration, l'expérience de jeu et l'interaction communautaire.
Pour sortir de l'impasse, les jeux Web3 doivent revenir à une approche axée sur la valeur et l'essence technique, afin de rendre les jeux vraiment amusants. Ce n'est qu'en résolvant des problèmes fondamentaux tels que la qualité des jeux, la rétention des joueurs et la répartition des fonds que l'on pourra sortir de la situation actuelle.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
New_Ser_Ngmi
· Il y a 12h
Die bien, pigeons, retournez.
Voir l'originalRépondre0
HodlBeliever
· 08-12 21:39
Le ROI de GameFi est récemment faible, il est conseillé de contrôler la Position en dessous de 50BP.
Voir l'originalRépondre0
TopEscapeArtist
· 08-12 05:34
Une autre vague de projets s'effondre, c'est un signal classique de fond de cycle de marché... Acheter le dip avec des jetons pendant deux ans, enfin je peux trouver un écho.
Voir l'originalRépondre0
NftRegretMachine
· 08-12 05:33
Le cimetière est en fête ? Tss tss
Voir l'originalRépondre0
UncommonNPC
· 08-12 05:30
Allongez-vous et attendez le remboursement, ne rattrapez surtout pas un couteau qui tombe.
La débâcle des jeux Web3 : les défis de l'industrie derrière un taux de mortalité élevé
Effondrement massif des jeux Web3 : sortir du "cimetière cybernétique"
Récemment, plusieurs projets de jeux Web3 bien connus ont annoncé leur cessation d'activité, suscitant des inquiétudes dans l'industrie quant aux perspectives des jeux basés sur la blockchain. Le lancement de "MapleStory N" a certes suscité des attentes quant à la résurgence de GameFi, mais de nombreux autres projets se retrouvent en difficulté.
Depuis 2025, il y a eu un large arrêt des projets dans le domaine des jeux Web3. Plusieurs projets très attendus, tels que Tatsumeeko, Nyan Heroes, Blast Royale et Rumble Kong League, ont annoncé l'arrêt de leur développement. Même Ember Sword, qui avait levé plus de 200 millions de dollars, a soudainement fermé, choquant les joueurs.
Pourquoi les jeux Web3 ont-ils du mal à perdurer ?
Le manque de fonds est la principale raison pour laquelle la plupart des projets sont arrêtés. Prenons l'exemple d'Ember Sword, dont le développeur a déclaré qu'il "ne parvenait pas à obtenir les fonds nécessaires pour continuer le développement". Nyan Heroes, bien qu'il ait attiré de nombreux joueurs, n'a pas réussi à lever les fonds nécessaires pour achever le jeu.
En plus des problèmes de financement, la détérioration de l'environnement du marché et la fuite des joueurs sont également des facteurs importants qui ont conduit à l'arrêt des projets. Selon les statistiques, 17 jeux Web3 avaient déjà cessé leurs activités en 2025, reflétant les difficultés auxquelles l'industrie est confrontée.
Le taux de mortalité élevé a toujours été un fléau dans l'industrie du jeu
En réalité, le taux de mortalité élevé des jeux Web3 n'est pas un phénomène nouveau. Les données montrent que depuis l'apparition de GameFi en 2017, le taux d'échec dans ce domaine a toujours été élevé. Environ 80,8 % des jeux Web3 lancés entre 2018 et 2023 ont échoué.
Cependant, le taux élevé d'échec n'est pas propre aux jeux basés sur la blockchain. Le taux d'échec des projets dans l'industrie du jeu traditionnel est également très élevé, en particulier dans le domaine des jeux mobiles. Des recherches montrent que le taux de mortalité des jeux mobiles atteint 83% dans les trois ans, et 43% des jeux échouent même au stade de développement.
L'industrie du jeu, en raison de la nécessité d'innovation continue et de livraison de haute qualité, est plus susceptible de rencontrer des problèmes tels que des retards de développement et des dépassements de budget, ce qui conduit finalement à l'échec du projet.
Le modèle de financement par étapes face à une détérioration de l'environnement
Le développement de jeux utilise généralement un modèle de "financement par étapes", mais ce modèle est difficile à appliquer dans le domaine actuel des jeux sur blockchain. Les données montrent que le prix des tokens des projets GameFi a chuté en moyenne de 95 % par rapport à son sommet historique, et la plupart des institutions d'investissement ont subi des pertes considérables.
Les airdrops et les incitations en tokens peuvent rapidement attirer des utilisateurs, mais il est difficile de maintenir une rétention à long terme. Une fois les incitations réduites, la perte d'utilisateurs peut entraîner une baisse du prix des tokens, créant ainsi un cycle négatif. Pendant ce temps, l'enthousiasme des institutions d'investissement pour ce domaine a également diminué.
Levée de fonds, fuite et fabricants de "déchets"
Dans les projets échoués, certains développeurs montrent de la sincérité mais ont mauvaise chance, tandis que d'autres entrent dans l'industrie avec l'intention de spéculer et de gagner de l'argent. Ember Sword est un exemple typique, son graphisme de jeu étant brut et rudimentaire, bien en dessous des attentes des joueurs, et il a été accusé d'être une arnaque.
Avec la fermeture permanente d'Ember Sword, son token vaut presque rien, et de nombreux joueurs subissent de lourdes pertes. Cette situation nuit non seulement aux intérêts des investisseurs, mais aggrave également la crise de confiance dans l'industrie.
La désillusion de la promesse de propriété des joueurs
Les jeux Web3 promettaient de permettre aux joueurs de véritablement posséder des actifs de jeu, mais en réalité, ces actifs dépendent encore fortement des serveurs centralisés et du soutien des développeurs. Lorsque le jeu se termine, les NFT et les tokens perdent souvent leur utilité et leur valeur.
Même si l'interopérabilité est réalisée sur le plan technique, les énormes différences entre les types de jeux rendent difficile le transfert d'actifs entre plateformes. Les systèmes d'actifs des différents jeux sont souvent incompatibles, et les développeurs manquent de motivation pour soutenir les actifs externes.
Pourquoi les investisseurs dans les jeux blockchain ressentent-ils une douleur plus forte en payant pour les jeux ?
Dans le modèle traditionnel de financement participatif pour les jeux, les joueurs investissent relativement peu et considèrent souvent cela comme un soutien à la créativité. Dans le modèle Web3, les joueurs investissent directement des sommes importantes pour acheter des actifs ou des tokens dans le jeu, et en cas d'échec du projet, ils font face à une véritable evaporation de leurs fonds, ce qui renforce le sentiment de perte.
Quelle direction pour les jeux Web3 ?
L'industrie s'accorde à dire que les développeurs de jeux Web3 doivent d'abord garantir la qualité et la jouabilité du jeu lui-même, plutôt que d'introduire prématurément des jetons ou des NFT. Les développeurs doivent revenir aux éléments fondamentaux du jeu, tels que les personnages, la narration, l'expérience de jeu et l'interaction communautaire.
Pour sortir de l'impasse, les jeux Web3 doivent revenir à une approche axée sur la valeur et l'essence technique, afin de rendre les jeux vraiment amusants. Ce n'est qu'en résolvant des problèmes fondamentaux tels que la qualité des jeux, la rétention des joueurs et la répartition des fonds que l'on pourra sortir de la situation actuelle.