Avec l'intégration croissante de Web3 et de la TradFi, la tokenisation des actifs réels (RWA) devient le point de connexion le plus prisé entre ces deux domaines. Des obligations souveraines américaines à l'immobilier, en passant par les matières premières et même les produits agricoles, une variété d'actifs est mise sur la Blockchain. Cependant, dans cette frénésie, comment distinguer les projets vraiment fiables de ceux qui ne sont que des eyewash ?
Cet article vous propose un cadre d'évaluation complet, comprenant cinq dimensions clés :
1. Authenticité des actifs : le projet a-t-il divulgué de manière transparente les actifs sous-jacents ? Existe-t-il une entité tierce fiable qui fournit la garde ou la certification ? Si le projet reste vague sur la provenance des actifs tout en mettant trop l'accent sur des rendements élevés et des risques faibles, cela constitue souvent un signal d'alarme.
2. Qualifications et conformité : L'émetteur a-t-il obtenu les licences nécessaires ? Les membres de l'équipe ont-ils une formation en finance et en droit ? Si l'équipe ne connaît que la Blockchain et a peu de connaissances dans le domaine financier, cela pourrait entraîner des risques potentiels.
3. Mécanisme de valorisation ancré : L'actif auquel le projet est ancré est-il d'une liquidité élevée et d'une transparence des prix ? Un ratio de collatéral de 1:1 est-il utilisé ? Y a-t-il un mécanisme de tampon de risque en place ? Si le projet est ambigu concernant le mécanisme d'ancrage ou si la situation des réserves n'est pas suffisamment transparente, cela peut indiquer une crise potentielle.
4. Transparence sur la chaîne : le projet publie-t-il son code de contrat intelligent et accepte-t-il un audit tiers ? Publie-t-il régulièrement des preuves de réserve, des volumes d'émission de jetons et des situations de rachat ? Si un projet ne mentionne pas les données sur la chaîne, mais parle abondamment des perspectives de profit, les investisseurs doivent rester vigilants.
5. Risques réglementaires et géopolitiques : le lieu d'enregistrement du projet est-il conforme aux lois et réglementations locales ? Comment les droits des investisseurs sont-ils protégés dans le cadre légal existant ? Si le projet évite de parler de son lieu d'enregistrement ou met trop l'accent sur la décentralisation tout en négligeant la conformité, c'est également un signal d'alarme à prendre en compte.
Pour simplifier le processus de sélection, les investisseurs peuvent adopter les quatre étapes suivantes :
1. Vérification de l'identité : Confirmer si l'entreprise derrière le projet existe réellement et si elle peut être consultée sur le site officiel des autorités de régulation pertinentes. 2. Vérification des actifs : vérifier si l'actif sous-jacent est un type d'actif courant et transparent, et s'il existe des institutions tierces fiables fournissant des services de garde. 3. Vérification sur la chaîne : vérifier si le contrat intelligent est public, s'il a été audité par des professionnels et si les données sur la chaîne sont transparentes. 4. Évaluation des rendements : déterminer si le taux de retour promis correspond aux caractéristiques des actifs sous-jacents. Par exemple, le rendement annuel des obligations du Trésor américain est généralement d'environ 4 à 5 %, si un projet promet un rendement supérieur à 15 %, il faut rester vigilant.
En résumé, un projet RWA véritablement fiable devrait garantir l'authenticité et la conformité hors chaîne, maintenir la transparence et la traçabilité sur la chaîne, tout en offrant un rendement raisonnable correspondant aux actifs sous-jacents.
En regardant vers l'avenir, le domaine des RWA est susceptible de connaître une rapide différenciation. Les projets de premier plan, qui possèdent des licences légales, opèrent de manière transparente et respectent strictement la réglementation, seront en mesure de se maintenir ; tandis que ceux qui exagèrent, offrent des informations floues et ne prennent pas la conformité au sérieux seront finalement éliminés par le marché.
Enfin, souvenons-nous d'un vieux adage d'investissement sage : si quelqu'un promet à la fois un rendement élevé et un faible risque, il y a de fortes chances qu'il mente. Dans l'investissement RWA, la rationalité et la prudence sont toujours les clés du succès.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ColdWalletGuardian
· 08-25 16:14
Encore une fois, il faut revisiter le cours de Conformité, sigh !
Voir l'originalRépondre0
Deconstructionist
· 08-25 14:15
Qui croit à ces pièges de cadre ? Les projets ne font que raconter des histoires pour arnaquer de l'argent.
Voir l'originalRépondre0
just_another_fish
· 08-25 14:11
prendre les gens pour des idiots ne finit jamais, ça a recommencé.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeWhisperer
· 08-25 14:07
Cela fait longtemps qu'on parle de ça, c'est juste peur de prendre les gens pour des idiots.
Avec l'intégration croissante de Web3 et de la TradFi, la tokenisation des actifs réels (RWA) devient le point de connexion le plus prisé entre ces deux domaines. Des obligations souveraines américaines à l'immobilier, en passant par les matières premières et même les produits agricoles, une variété d'actifs est mise sur la Blockchain. Cependant, dans cette frénésie, comment distinguer les projets vraiment fiables de ceux qui ne sont que des eyewash ?
Cet article vous propose un cadre d'évaluation complet, comprenant cinq dimensions clés :
1. Authenticité des actifs : le projet a-t-il divulgué de manière transparente les actifs sous-jacents ? Existe-t-il une entité tierce fiable qui fournit la garde ou la certification ? Si le projet reste vague sur la provenance des actifs tout en mettant trop l'accent sur des rendements élevés et des risques faibles, cela constitue souvent un signal d'alarme.
2. Qualifications et conformité : L'émetteur a-t-il obtenu les licences nécessaires ? Les membres de l'équipe ont-ils une formation en finance et en droit ? Si l'équipe ne connaît que la Blockchain et a peu de connaissances dans le domaine financier, cela pourrait entraîner des risques potentiels.
3. Mécanisme de valorisation ancré : L'actif auquel le projet est ancré est-il d'une liquidité élevée et d'une transparence des prix ? Un ratio de collatéral de 1:1 est-il utilisé ? Y a-t-il un mécanisme de tampon de risque en place ? Si le projet est ambigu concernant le mécanisme d'ancrage ou si la situation des réserves n'est pas suffisamment transparente, cela peut indiquer une crise potentielle.
4. Transparence sur la chaîne : le projet publie-t-il son code de contrat intelligent et accepte-t-il un audit tiers ? Publie-t-il régulièrement des preuves de réserve, des volumes d'émission de jetons et des situations de rachat ? Si un projet ne mentionne pas les données sur la chaîne, mais parle abondamment des perspectives de profit, les investisseurs doivent rester vigilants.
5. Risques réglementaires et géopolitiques : le lieu d'enregistrement du projet est-il conforme aux lois et réglementations locales ? Comment les droits des investisseurs sont-ils protégés dans le cadre légal existant ? Si le projet évite de parler de son lieu d'enregistrement ou met trop l'accent sur la décentralisation tout en négligeant la conformité, c'est également un signal d'alarme à prendre en compte.
Pour simplifier le processus de sélection, les investisseurs peuvent adopter les quatre étapes suivantes :
1. Vérification de l'identité : Confirmer si l'entreprise derrière le projet existe réellement et si elle peut être consultée sur le site officiel des autorités de régulation pertinentes.
2. Vérification des actifs : vérifier si l'actif sous-jacent est un type d'actif courant et transparent, et s'il existe des institutions tierces fiables fournissant des services de garde.
3. Vérification sur la chaîne : vérifier si le contrat intelligent est public, s'il a été audité par des professionnels et si les données sur la chaîne sont transparentes.
4. Évaluation des rendements : déterminer si le taux de retour promis correspond aux caractéristiques des actifs sous-jacents. Par exemple, le rendement annuel des obligations du Trésor américain est généralement d'environ 4 à 5 %, si un projet promet un rendement supérieur à 15 %, il faut rester vigilant.
En résumé, un projet RWA véritablement fiable devrait garantir l'authenticité et la conformité hors chaîne, maintenir la transparence et la traçabilité sur la chaîne, tout en offrant un rendement raisonnable correspondant aux actifs sous-jacents.
En regardant vers l'avenir, le domaine des RWA est susceptible de connaître une rapide différenciation. Les projets de premier plan, qui possèdent des licences légales, opèrent de manière transparente et respectent strictement la réglementation, seront en mesure de se maintenir ; tandis que ceux qui exagèrent, offrent des informations floues et ne prennent pas la conformité au sérieux seront finalement éliminés par le marché.
Enfin, souvenons-nous d'un vieux adage d'investissement sage : si quelqu'un promet à la fois un rendement élevé et un faible risque, il y a de fortes chances qu'il mente. Dans l'investissement RWA, la rationalité et la prudence sont toujours les clés du succès.