في البداية، بدت هذه الصفقة وكأنها مجرد حادثة صغيرة، عطل تقني، إحباط فكرة، وزوال سلسلة عامة. ومع تطور الأحداث، بدأت هذه الأزمة تؤثر تدريجياً على الصناعة بأكملها.
في 26 مارس، تعرضت Hyperliquid لهجوم كبير نجم عن عملات Meme. استخدم المهاجمون أسلوبًا مشابهًا لما فعله وحش 50 مرة من قبل، حيث ركزوا الأموال واستغلوا ثغرات القواعد لمهاجمة تجمع أموال HLP.
كان يجب أن تكون هذه مجرد معركة بين المهاجم وHyperliquid. تتحمل Hyperliquid في الواقع مخاطر الطرف المقابل للوحوش الكبيرة، مما يحول PVP( من لاعب إلى لاعب) إلى PVH( لاعب ضد Hyperliquid). تعتبر خسارة 4000000 دولار بالنسبة لبروتوكول Hyperliquid ليست بالأمر الكبير.
لكن بعد ذلك، قامت بعض منصات التداول الكبيرة بسرعة بإطلاق عقود $JELLYJELLY، ويبدو أن هذه الخطوة تحمل بعض الشبه بالاستغلال. المنطق بسيط، إذا كان بإمكان Hyperliquid تحمل خسائر الناتجة عن الحيتان بفضل ميزتها التمويلية، فإن هذه البورصات الكبيرة، بفضل سيولتها العميقة، يمكن أن تستمر في استنزاف أموال Hyperliquid حتى تقع في دوامة الموت المشابهة لـ Luna-UST.
في النهاية، اختارت Hyperliquid الانحراف عن مفهوم اللامركزية، وبعد "تصويت" تم إزالة $JELLYJELLY، المعروف أيضًا باسم "قطع الاتصال"، معترفة بأنها لا تستطيع تحمل المزيد من الخسائر.
عند مراجعة الحدث برمته، كانت تدابير Hyperliquid أكثر من طبيعية بالنسبة للبورصة المركزية. من المتوقع أنه بعد Hyperliquid، ستبدأ البيئة على السلسلة في قبول هذا "الوضع الطبيعي الجديد" تدريجياً. قد لا تكون درجة اللامركزية ذات أهمية كبيرة، ولكن ستصبح شفافية الحوكمة هي المفتاح.
لا تحتاج DEX إلى السعي لتحقيق اللامركزية المطلقة، بل يجب أن تتجاوز البورصة المركزية في الشفافية، وتسعى لتحقيق التوازن بين فلسفة الثقافة المشفرة وكفاءة رأس المال من أجل البقاء والتطور.
ثقافة التشفير تستسلم لكفاءة رأس المال المنخفضة
وفقًا لإحصائيات منصة بيانات معينة، احتلت Hyperliquid حوالي 9% من حجم التداول في العقود على منصة تبادل كبيرة لمدة شهرين متتاليين. وهذا هو السبب الجذري وراء رد الفعل القوي من تلك المنصة - لقتل التهديدات المحتملة في مهدها. بدأت Hyperliquid في الظهور.
السوق مثل ساحة المعركة. عندما تمكنت منصة معينة من الاستحواذ بسرعة على حصة سوق المحفظة أثناء إزالة المنافس DEX أمس، فإن قدرة عدة منصات كبيرة على التعاون لمواجهة المنافسين الجدد اليوم، تشير بالفعل إلى الهيكل الثلاثي القائم في سوق العقود.
تستعرض أحدث النقاط الساخنة في الصناعة، حيث تواجه البروتوكولات على السلسلة تحديات شديدة، مما يجعل الالتزام بمفهوم اللامركزية أكثر صعوبة. اعترفت Polymarket بتلاعب الكبار في نتائج أداة UMA، مما أثار استياء المجتمع؛ بينما اختارت Hyperliquid في النهاية "قطع الاتصال" تحت الضغط، وتعرضت لانتقادات شديدة من قبل الرئيس التنفيذي لإحدى منصات التبادل والمؤسس المشارك لإحدى بورصات المشتقات.
أولاً، انتقاداتهم ليست بلا سبب. إن اختيار Hyperliquid قد انحرف بالفعل عن مفهوم اللامركزية المطلق، وبدلاً من ذلك وضع كفاءة رأس المال وأمان البروتوكول في المقام الأول. أعتقد أن درجة اللامركزية في Hyperliquid قد تكون أقل من بعض البورصات المركزية الخاضعة لرقابة صارمة. إن الوجه الحقيقي لـ Hyperliquid يشبه أكثر تبادل عقود دائمة مركزي بدون متطلبات KYC.
ثانياً، يجب أخذ هويتها المزدوجة كـ DEX وكموقع لتداول العقود الآجلة في الاعتبار عند تقييم Hyperliquid. تواجه Hyperliquid حالياً مشكلات مرت بها البورصات المركزية. بما في ذلك تلك البورصات التي أسسها الأشخاص الذين يتهمون Hyperliquid بعدم كونها اللامركزية الكافية، والتي قد تعرض الصناعة بأكملها للخطر في حال عدم اتخاذ تدابير عاجلة خلال أحداث 12 مارس 2020.
إن الصراع بين اللامركزية والتمركز هو معضلة كلاسيكية. إن السعي نحو اللامركزية سيضحي بالضرورة بجزء من كفاءة رأس المال، في حين أن المركزية المفرطة لن تكون قادرة على جذب تدفقات الأموال الحرة.
Hyperliquid في الواقع هو آلية توافق مع وحدتين عمل تجاريتين:
آلية الإجماع هي خوارزمية HyperBFT ومنتجها المادي Hyperliquid L1؛
تتكون وحدات الأعمال من HyperCore (تبادل مخصص للأصول الفورية والعقود، تسيطر عليه Hyperliquid) المبنية على L1 و HyperEVM (سلسلة "EVM" قياسية) التي تعمل بالتوازي معها.
في هذا الهيكل، تعتبر العمليات عبر السلاسل بين L1 و HyperCore/HyperEVM، وكذلك التفاعلات بين HyperCore و HyperEVM، أهدافًا محتملة للهجمات. لذلك، فإن تعقيد الهيكل هو أحد الأسباب التي تحتاج فيها مشروع Hyperliquid إلى السيطرة بشكل كبير.
في مجال عقود DEX الدائمة، لا تكمن ابتكارات Hyperliquid في تصميم الهيكل، بل في طريقة "اللامركزية المعتدلة"، حيث تستفيد من نموذج توكين LP الخاص بـ GMX، وتجمع بين إدراج العملات واستراتيجيات التوزيع الجوي، مما يحفز باستمرار مشاركة السوق، ونجحت في التسلل إلى سوق المشتقات الذي يهيمن عليه البورصة المركزية لفترة طويلة.
هذا ليس دفاعًا عن Hyperliquid، بل هو واقع DEX للعقود الآجلة. إذا كان الهدف هو تحقيق إدارة لامركزية مطلقة، فلن يكون بالإمكان الاستجابة في الوقت المناسب للأحداث السوداء؛ لتحقيق استجابة فعالة، يجب أن تكون هناك درجة معينة من سلطة اتخاذ القرار المركزية.
تمامًا كما فشلت منصة تداول NFT معينة في هزيمة المنافسين الراسخين، وفي النهاية تم استبدالها بمنصة ناشئة، فإن مستوى اللامركزية أيضًا له درجات. تتمثل اللامركزية في Hyperliquid بشكل رئيسي في تعديل البروتوكول. لا تركز هذه المقالة على الجدال حول مستوى اللامركزية، بل تؤكد أن كفاءة رأس المال ستدفع بشكل طبيعي الجيل الجديد من البروتوكولات على السلسلة لتتجه نحو هذا الاتجاه - من خلال الحصول على كفاءة رأس المال عن طريق اللامركزية المعتدلة.
الخيار الضروري لاقتصاديات التوكنات
تتميز Hyperliquid بالسعي لتحقيق كفاءة البورصة المركزية من خلال الهيكل على السلسلة، وجذب السيولة من خلال اقتصاديات الرموز، وضمان الأمان من خلال تقنية مخصصة.
بالإضافة إلى الهيكل التكنولوجي، فإن النقطة الحقيقية للمخاطر في Hyperliquid تكمن في استدامة نموذج الاقتصاد الرمزي. كما تم ذكره سابقاً، فإن Hyperliquid هو نسخة مطورة من رموز GMX LP، حيث يمكن للمستخدمين مشاركة إيرادات البروتوكول، مما يخلق مزيدًا من السيولة ويدعم سعر رمز المشروع.
لكن الشرط هو أن يكون لدى مشروع الفريق السيطرة الكافية للحفاظ على التشغيل الطبيعي للإيرادات البروتوكولية. خاصة في سوق العقود ذات الرافعة المالية العالية، تزداد المخاطر مع تضخيم العائدات. هذه هي الفرق الرئيسية مع DEX الفوري مثل Uniswap.
هذه هي المبادئ الاقتصادية وراء اختيار Hyperliquid الهيكل المركزي النسبي. حالياً، تتحكم Hyper Foundation في 5 من بين 16 عقدة. ولكن من حيث نسبة الرهان، فإن إجمالي كمية الرهان من المؤسسة هو 330 مليون Hyper، وهو ما يمثل 78.54% من جميع العقد، متجاوزًا بكثير الثلثين.
في نوفمبر 2024، اتهم البعض بنية Hyperliquid بعدم كفاية اللامركزية: هذا صحيح إلى حد كبير.
في أوائل عام 2025، حدث ضخمة للرافعة المالية 50 مرة: ارتكبت خطأ قد يرتكبه كل تبادل، ولكن الشفافية على السلسلة أصبحت هدفًا للانتقادات.
26 مارس 2025: "قطع الاتصال" تصفية JELLYJELLY، صحيحة تمامًا، المؤسسة تتحكم في الغالبية العظمى من حقوق التصويت
إنه في كل مرة من المنافسة والصراع، بدأت فكرة اللامركزية تتنازل تدريجياً عن كفاءتها الرأسمالية. لقد حاولت Hyperliquid تقليل السلوكيات السيئة مثل VC، والتوزيع المجاني، والتصفية الداخلية (بالمقارنة مع بعض مؤسسي المشاريع الذين يواصلون البيع) قدر الإمكان، مع الحفاظ على شكل المنتج بشكل طبيعي، وتأمل في تحقيق الأرباح من خلال رسوم المعاملات.
بالنسبة لعدم اليقين في سوق NFT، فإن DEX لعقود الدائمة هو حاجة ملحة على السلسلة، لذلك من المحتمل أن يتم قبول هذه النموذج من قبل السوق.
ومع ذلك، تمامًا كما حدث بعد تعرض某 تبادل لهجوم قراصنة، فإن المجتمع يشك في ما إذا كان سيستغل أموال المستخدمين، فإن تغير عقلية المؤسسين والفريق بعد أزمة Hyperliquid يستحق المزيد من التركيز. هل سيستمرون في كونهم الأشخاص الجيدين الذين يوجه إليهم السلاح، أم سينضمون إلى بقية البورصات المركزية في الفساد، مع تشديد القواعد أكثر؟
بعبارة أخرى، قد يؤدي الانشغال بدرجة المركزية إلى تباعد النقاش عن النقطة الرئيسية. يجب أن نفكر أكثر، هل ستؤدي القواعد البروتوكولية الشفافة تمامًا إلى صيد علني في السوق بالكامل وهو الألم الذي يجب على البروتوكولات على السلسلة المرور به، أم ستؤدي إلى تراجع عملية الانتقال على السلسلة؟
الدرس أو الخبرة العميقة حقًا هي: هل نتمسك بمفهوم اللامركزية أم نرضخ مباشرة لكفاءة رأس المال. تمامًا كما هو الحال في هذا العالم المضطرب بشكل متزايد، أصبح الفضاء الوسيط أضيق وأضيق.
هل يجب أن تكون هناك لامركزية جزئية + قواعد شفافة + تدخل عند الضرورة، أم يجب أن تكون 100% مركزية + عمليات صندوق أسود + تدخل في أي وقت؟
الخاتمة
بعد أزمة المالية العالمية في عام 2008، قامت الحكومة الأمريكية بإنقاذ السوق مباشرة، دون موافقة دافعي الضرائب، وأنقذت وول ستريت، مقابل استقرار النظام المالي لمصلحة الناس العاديين، مما أصبح التربة التي نشأت منها بيتكوين. والآن، فإن حادثة Hyperliquid ليست سوى نسخة من هذه الطريقة القديمة، ولكن الأدوار قد تغيرت لتصبح وول ستريت على السلسلة التي تحتاج إلى الإنقاذ.
بعد أزمة Hyperliquid، انتقد العديد من الشخصيات المعروفة في الصناعة بشكل متتابع: من أحد مؤسسي تبادل المشتقات إلى مؤسس مشروع معين، جميعهم طالبوا Hyperliquid بالتمسك بمفهوم اللامركزية. هذه أيضًا استمرار للمنافسة التجارية على السلسلة، حيث سبق لمؤسس مشروع معين أن شكك في جدوى Ethena، لكن هذا لا يمنعهم من الوقوف في نفس الصف اليوم.
بمجرد دخولك، يجب أن تكون مستعدًا لتكون قطعة شطرنج.
سواء كانت على السلسلة أو خارج السلسلة، يجب الالتزام بالمبادئ المطلقة والحدود النسبية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تكشف أحداث Hyperliquid عن اتجاهات مستقبل DEX: الشفافية هي المفتاح ويجب تحقيق التوازن بين كفاءة رأس المال واللامركزية
من خلال حدث Hyperliquid نرى مستقبل DEX
في البداية، بدت هذه الصفقة وكأنها مجرد حادثة صغيرة، عطل تقني، إحباط فكرة، وزوال سلسلة عامة. ومع تطور الأحداث، بدأت هذه الأزمة تؤثر تدريجياً على الصناعة بأكملها.
في 26 مارس، تعرضت Hyperliquid لهجوم كبير نجم عن عملات Meme. استخدم المهاجمون أسلوبًا مشابهًا لما فعله وحش 50 مرة من قبل، حيث ركزوا الأموال واستغلوا ثغرات القواعد لمهاجمة تجمع أموال HLP.
كان يجب أن تكون هذه مجرد معركة بين المهاجم وHyperliquid. تتحمل Hyperliquid في الواقع مخاطر الطرف المقابل للوحوش الكبيرة، مما يحول PVP( من لاعب إلى لاعب) إلى PVH( لاعب ضد Hyperliquid). تعتبر خسارة 4000000 دولار بالنسبة لبروتوكول Hyperliquid ليست بالأمر الكبير.
لكن بعد ذلك، قامت بعض منصات التداول الكبيرة بسرعة بإطلاق عقود $JELLYJELLY، ويبدو أن هذه الخطوة تحمل بعض الشبه بالاستغلال. المنطق بسيط، إذا كان بإمكان Hyperliquid تحمل خسائر الناتجة عن الحيتان بفضل ميزتها التمويلية، فإن هذه البورصات الكبيرة، بفضل سيولتها العميقة، يمكن أن تستمر في استنزاف أموال Hyperliquid حتى تقع في دوامة الموت المشابهة لـ Luna-UST.
في النهاية، اختارت Hyperliquid الانحراف عن مفهوم اللامركزية، وبعد "تصويت" تم إزالة $JELLYJELLY، المعروف أيضًا باسم "قطع الاتصال"، معترفة بأنها لا تستطيع تحمل المزيد من الخسائر.
عند مراجعة الحدث برمته، كانت تدابير Hyperliquid أكثر من طبيعية بالنسبة للبورصة المركزية. من المتوقع أنه بعد Hyperliquid، ستبدأ البيئة على السلسلة في قبول هذا "الوضع الطبيعي الجديد" تدريجياً. قد لا تكون درجة اللامركزية ذات أهمية كبيرة، ولكن ستصبح شفافية الحوكمة هي المفتاح.
لا تحتاج DEX إلى السعي لتحقيق اللامركزية المطلقة، بل يجب أن تتجاوز البورصة المركزية في الشفافية، وتسعى لتحقيق التوازن بين فلسفة الثقافة المشفرة وكفاءة رأس المال من أجل البقاء والتطور.
ثقافة التشفير تستسلم لكفاءة رأس المال المنخفضة
وفقًا لإحصائيات منصة بيانات معينة، احتلت Hyperliquid حوالي 9% من حجم التداول في العقود على منصة تبادل كبيرة لمدة شهرين متتاليين. وهذا هو السبب الجذري وراء رد الفعل القوي من تلك المنصة - لقتل التهديدات المحتملة في مهدها. بدأت Hyperliquid في الظهور.
السوق مثل ساحة المعركة. عندما تمكنت منصة معينة من الاستحواذ بسرعة على حصة سوق المحفظة أثناء إزالة المنافس DEX أمس، فإن قدرة عدة منصات كبيرة على التعاون لمواجهة المنافسين الجدد اليوم، تشير بالفعل إلى الهيكل الثلاثي القائم في سوق العقود.
تستعرض أحدث النقاط الساخنة في الصناعة، حيث تواجه البروتوكولات على السلسلة تحديات شديدة، مما يجعل الالتزام بمفهوم اللامركزية أكثر صعوبة. اعترفت Polymarket بتلاعب الكبار في نتائج أداة UMA، مما أثار استياء المجتمع؛ بينما اختارت Hyperliquid في النهاية "قطع الاتصال" تحت الضغط، وتعرضت لانتقادات شديدة من قبل الرئيس التنفيذي لإحدى منصات التبادل والمؤسس المشارك لإحدى بورصات المشتقات.
أولاً، انتقاداتهم ليست بلا سبب. إن اختيار Hyperliquid قد انحرف بالفعل عن مفهوم اللامركزية المطلق، وبدلاً من ذلك وضع كفاءة رأس المال وأمان البروتوكول في المقام الأول. أعتقد أن درجة اللامركزية في Hyperliquid قد تكون أقل من بعض البورصات المركزية الخاضعة لرقابة صارمة. إن الوجه الحقيقي لـ Hyperliquid يشبه أكثر تبادل عقود دائمة مركزي بدون متطلبات KYC.
ثانياً، يجب أخذ هويتها المزدوجة كـ DEX وكموقع لتداول العقود الآجلة في الاعتبار عند تقييم Hyperliquid. تواجه Hyperliquid حالياً مشكلات مرت بها البورصات المركزية. بما في ذلك تلك البورصات التي أسسها الأشخاص الذين يتهمون Hyperliquid بعدم كونها اللامركزية الكافية، والتي قد تعرض الصناعة بأكملها للخطر في حال عدم اتخاذ تدابير عاجلة خلال أحداث 12 مارس 2020.
إن الصراع بين اللامركزية والتمركز هو معضلة كلاسيكية. إن السعي نحو اللامركزية سيضحي بالضرورة بجزء من كفاءة رأس المال، في حين أن المركزية المفرطة لن تكون قادرة على جذب تدفقات الأموال الحرة.
Hyperliquid في الواقع هو آلية توافق مع وحدتين عمل تجاريتين:
في هذا الهيكل، تعتبر العمليات عبر السلاسل بين L1 و HyperCore/HyperEVM، وكذلك التفاعلات بين HyperCore و HyperEVM، أهدافًا محتملة للهجمات. لذلك، فإن تعقيد الهيكل هو أحد الأسباب التي تحتاج فيها مشروع Hyperliquid إلى السيطرة بشكل كبير.
في مجال عقود DEX الدائمة، لا تكمن ابتكارات Hyperliquid في تصميم الهيكل، بل في طريقة "اللامركزية المعتدلة"، حيث تستفيد من نموذج توكين LP الخاص بـ GMX، وتجمع بين إدراج العملات واستراتيجيات التوزيع الجوي، مما يحفز باستمرار مشاركة السوق، ونجحت في التسلل إلى سوق المشتقات الذي يهيمن عليه البورصة المركزية لفترة طويلة.
هذا ليس دفاعًا عن Hyperliquid، بل هو واقع DEX للعقود الآجلة. إذا كان الهدف هو تحقيق إدارة لامركزية مطلقة، فلن يكون بالإمكان الاستجابة في الوقت المناسب للأحداث السوداء؛ لتحقيق استجابة فعالة، يجب أن تكون هناك درجة معينة من سلطة اتخاذ القرار المركزية.
تمامًا كما فشلت منصة تداول NFT معينة في هزيمة المنافسين الراسخين، وفي النهاية تم استبدالها بمنصة ناشئة، فإن مستوى اللامركزية أيضًا له درجات. تتمثل اللامركزية في Hyperliquid بشكل رئيسي في تعديل البروتوكول. لا تركز هذه المقالة على الجدال حول مستوى اللامركزية، بل تؤكد أن كفاءة رأس المال ستدفع بشكل طبيعي الجيل الجديد من البروتوكولات على السلسلة لتتجه نحو هذا الاتجاه - من خلال الحصول على كفاءة رأس المال عن طريق اللامركزية المعتدلة.
الخيار الضروري لاقتصاديات التوكنات
تتميز Hyperliquid بالسعي لتحقيق كفاءة البورصة المركزية من خلال الهيكل على السلسلة، وجذب السيولة من خلال اقتصاديات الرموز، وضمان الأمان من خلال تقنية مخصصة.
بالإضافة إلى الهيكل التكنولوجي، فإن النقطة الحقيقية للمخاطر في Hyperliquid تكمن في استدامة نموذج الاقتصاد الرمزي. كما تم ذكره سابقاً، فإن Hyperliquid هو نسخة مطورة من رموز GMX LP، حيث يمكن للمستخدمين مشاركة إيرادات البروتوكول، مما يخلق مزيدًا من السيولة ويدعم سعر رمز المشروع.
لكن الشرط هو أن يكون لدى مشروع الفريق السيطرة الكافية للحفاظ على التشغيل الطبيعي للإيرادات البروتوكولية. خاصة في سوق العقود ذات الرافعة المالية العالية، تزداد المخاطر مع تضخيم العائدات. هذه هي الفرق الرئيسية مع DEX الفوري مثل Uniswap.
هذه هي المبادئ الاقتصادية وراء اختيار Hyperliquid الهيكل المركزي النسبي. حالياً، تتحكم Hyper Foundation في 5 من بين 16 عقدة. ولكن من حيث نسبة الرهان، فإن إجمالي كمية الرهان من المؤسسة هو 330 مليون Hyper، وهو ما يمثل 78.54% من جميع العقد، متجاوزًا بكثير الثلثين.
! "قائمة المكونات" شديدة السيول: 9٪ Binance ، 78٪ مركزية
استعراض الأحداث الأمنية في الأشهر الستة الماضية:
إنه في كل مرة من المنافسة والصراع، بدأت فكرة اللامركزية تتنازل تدريجياً عن كفاءتها الرأسمالية. لقد حاولت Hyperliquid تقليل السلوكيات السيئة مثل VC، والتوزيع المجاني، والتصفية الداخلية (بالمقارنة مع بعض مؤسسي المشاريع الذين يواصلون البيع) قدر الإمكان، مع الحفاظ على شكل المنتج بشكل طبيعي، وتأمل في تحقيق الأرباح من خلال رسوم المعاملات.
بالنسبة لعدم اليقين في سوق NFT، فإن DEX لعقود الدائمة هو حاجة ملحة على السلسلة، لذلك من المحتمل أن يتم قبول هذه النموذج من قبل السوق.
ومع ذلك، تمامًا كما حدث بعد تعرض某 تبادل لهجوم قراصنة، فإن المجتمع يشك في ما إذا كان سيستغل أموال المستخدمين، فإن تغير عقلية المؤسسين والفريق بعد أزمة Hyperliquid يستحق المزيد من التركيز. هل سيستمرون في كونهم الأشخاص الجيدين الذين يوجه إليهم السلاح، أم سينضمون إلى بقية البورصات المركزية في الفساد، مع تشديد القواعد أكثر؟
بعبارة أخرى، قد يؤدي الانشغال بدرجة المركزية إلى تباعد النقاش عن النقطة الرئيسية. يجب أن نفكر أكثر، هل ستؤدي القواعد البروتوكولية الشفافة تمامًا إلى صيد علني في السوق بالكامل وهو الألم الذي يجب على البروتوكولات على السلسلة المرور به، أم ستؤدي إلى تراجع عملية الانتقال على السلسلة؟
الدرس أو الخبرة العميقة حقًا هي: هل نتمسك بمفهوم اللامركزية أم نرضخ مباشرة لكفاءة رأس المال. تمامًا كما هو الحال في هذا العالم المضطرب بشكل متزايد، أصبح الفضاء الوسيط أضيق وأضيق.
هل يجب أن تكون هناك لامركزية جزئية + قواعد شفافة + تدخل عند الضرورة، أم يجب أن تكون 100% مركزية + عمليات صندوق أسود + تدخل في أي وقت؟
الخاتمة
بعد أزمة المالية العالمية في عام 2008، قامت الحكومة الأمريكية بإنقاذ السوق مباشرة، دون موافقة دافعي الضرائب، وأنقذت وول ستريت، مقابل استقرار النظام المالي لمصلحة الناس العاديين، مما أصبح التربة التي نشأت منها بيتكوين. والآن، فإن حادثة Hyperliquid ليست سوى نسخة من هذه الطريقة القديمة، ولكن الأدوار قد تغيرت لتصبح وول ستريت على السلسلة التي تحتاج إلى الإنقاذ.
بعد أزمة Hyperliquid، انتقد العديد من الشخصيات المعروفة في الصناعة بشكل متتابع: من أحد مؤسسي تبادل المشتقات إلى مؤسس مشروع معين، جميعهم طالبوا Hyperliquid بالتمسك بمفهوم اللامركزية. هذه أيضًا استمرار للمنافسة التجارية على السلسلة، حيث سبق لمؤسس مشروع معين أن شكك في جدوى Ethena، لكن هذا لا يمنعهم من الوقوف في نفس الصف اليوم.
بمجرد دخولك، يجب أن تكون مستعدًا لتكون قطعة شطرنج.
سواء كانت على السلسلة أو خارج السلسلة، يجب الالتزام بالمبادئ المطلقة والحدود النسبية.
! "قائمة المكونات" شديدة السوائل: 9٪ Binance ، 78٪ مركزية