Original: Outlier Ventures Compilação: GWEI Research
Parte 1: Situação do mercado
Introdução
Nosso novo artigo, The Open Metaverse Under Attack – Fight Back, apresenta muitos caminhos de crescimento encorajadores para o espaço Web3. Neste trabalho, o foco será em áreas específicas com grande potencial. No primeiro trimestre de 2023, apenas o mercado de empréstimos pessoais sem garantia dos EUA atingiu US$ 21 bilhões, superando o valor total bloqueado em finanças descentralizadas (DeFi), que era de apenas US$ 6,1 bilhões. Isso significa que o espaço DeFi em geral tem um enorme potencial de crescimento e, em particular, o espaço de empréstimo descentralizado. Esse enorme potencial de crescimento foi a motivação para criar uma visão geral instantânea dos principais protocolos de empréstimos não garantidos descentralizados. Neste instantâneo, esses protocolos são comparados wrt. Adoção de capital, avaliação de token, impacto de incentivo e domínio de marketing mostram uma imagem clara do posicionamento de mercado absoluto e relativo.
A primeira parte desta minissérie fornece uma visão geral da situação atual do mercado para tokens de protocolo ERC-20 nativos subjacentes, enquanto a segunda parte seguinte fornecerá uma visão on-chain mais detalhada dos fluxos de tokens das partes interessadas.
análise
A capacidade de emprestar ativos é a pedra angular de qualquer sistema financeiro. Enquanto os credores obtêm um retorno sobre o dinheiro ocioso, os mutuários precisam de acesso rápido ao capital de giro. Os mercados de empréstimos no espaço DeFi costumam ter garantias excessivas, o que significa que os mutuários devem depositar mais garantias do que o valor do empréstimo. Por exemplo, um mutuário precisa fornecer $ 10.000 em ETH como garantia para um empréstimo de $ 5.000 USDC. Embora os empréstimos com garantia excessiva sejam a norma no DeFi, os empréstimos não garantidos nas finanças tradicionais às vezes são parcialmente subcolateralizados ou até mesmo completamente sem garantia. Essa supercolateralização garante que, em caso de inadimplência do mutuário, a garantia possa ser vendida para manter o credor intacto. Embora o empréstimo com garantia excessiva seja mais seguro para os credores, não é eficiente em termos de capital, limitando assim a expansão do mercado. Requer protocolos de empréstimo não garantidos que podem acessar dados de crédito confiáveis para estimar o perfil de risco de um mutuário sem divulgar informações confidenciais no blockchain, superando assim essa limitação no DeFi. Oráculos combinados com provas de conhecimento zero já estão sendo desenvolvidos para aliviar a necessidade de os mutuários divulgarem suas identidades para plataformas de empréstimo não seguras.
No entanto, empréstimos não garantidos são uma indústria importante em DeFi, e seus empréstimos têm um rendimento anual (APY) mais alto em comparação com credores com garantia excessiva, como Aave e Compound, refletindo um risco mais alto. Empréstimos sem garantia ou sem garantia aumentam a chance de inadimplência. A liquidação de empréstimos e o reembolso de ativos e contratos fora da cadeia podem levar muito tempo. Com relação à segurança do pool de empréstimos, os credores devem contar com a devida diligência (DD) dos administradores do pool. Os credores podem não conseguir obter liquidez quando necessário porque o montante de liquidez que pode ser retirado do conjunto de empréstimos depende do montante de liquidez presente no conjunto.
A Figura 1 é uma representação de alto nível do exemplo de ecossistema TrueFi de protocolos de empréstimos não garantidos. Aqui, os credores financiam um conjunto de empréstimos contra os quais os mutuários receberão empréstimos. As partes interessadas do $TRU podem votar no empréstimo, que também deve ser aprovado pelo gerente de portfólio.
A Tabela 1 mostra uma visão geral de alguns acordos que concedem empréstimos sem garantia a tomadores institucionais. Os protocolos são classificados de acordo com seu valor total bloqueado (TVL).
Figura 1: TruFi Lending System da truefi.io
Visão geral do mercado de empréstimos não garantidos
tabela 1
A Tabela 1 mostra uma visão geral de alguns acordos que concedem empréstimos sem garantia a tomadores institucionais. Os protocolos são classificados de acordo com seu valor total bloqueado (TVL).
O FDV MC total de todos os tokens nativos do protocolo de empréstimo não garantido na Tabela 1 é de US$ 341 milhões, o que equivale a 6,6% do espaço de empréstimo de criptomoeda, 0,7% do espaço DeFi e 0,03% do MC total de criptomoeda. Além disso, o TVL total é de $ 384 milhões, o que equivale a 0,6% do DeFi TVL. Esses números mostram quão pequena é a participação de mercado dos protocolos de empréstimos não garantidos na Tabela 1 em comparação com todo o espaço DeFi e criptomoeda. Por outro lado, eles ilustram o potencial de crescimento dado o tamanho do mercado tradicional de empréstimos não garantidos fora da cadeia. O potencial de crescimento torna-se ainda mais aparente quando se observa o empréstimo médio competitivo APY de 8,6%, incluindo recompensas de token nativo em todos os protocolos. Observe que o empréstimo para um protocolo não garantido envolve um risco maior do que o empréstimo para um protocolo de empréstimo com garantia excessiva, como o Aave, justificando assim uma remuneração mais alta do credor.
Comparação de desempenho de token
Uma comparação dos desenvolvimentos históricos de avaliação para tokens relevantes na Tabela 1 pode fornecer informações sobre possíveis trajetórias futuras. No entanto, a avaliação do token medida no FDV MC depende de muitos fatores, como condições gerais de mercado, adoção de protocolos individuais e o próprio design do token. Tokens com atributos de captura de baixo valor podem ter desempenho inferior, enquanto produtos (plataformas de empréstimo) podem ter desempenho superior em termos de TVL e taxa de perda. Portanto, as comparações serão feitas em vários níveis. Uma visão geral do design do token e das propriedades de captura de valor fornece uma visão inicial da relevância esperada para a adoção geral do protocolo. Por exemplo. Tokens que capturam valor forte da receita do protocolo podem ser mais representativos do desempenho geral do protocolo do que tokens com mecanismos de captura de valor limitado. Relacionamentos métricos de token significativos são então comparados com o instantâneo de tempo atual. A última análise de desempenho da moeda se concentra no desenvolvimento histórico.
Captura de valor de token
mesa 2
A Tabela 2 resume as propriedades e utilitários de captura de valor dos 6 principais protocolos na Tabela 1. Todos os tokens fornecem poder de governança aos detentores e partes interessadas, respectivamente. Além disso, Maple, Centrifuge e TrueFi utilizam staking em troca de tokens de recebimento secundários. Os tokens de recibo, às vezes projetados como um modelo de garantia de voto (ve), também são usados como um veículo para distribuir quotas de taxas para apoiadores leais. No caso de Centrifuge, Maple, TrueFi, Clearpool e dAMM, o compartilhamento de taxas é oferecido diretamente ou por meio de recompras distribuídas. Goldfinch e Clearpool não têm tokens secundários, em vez disso, usam seus tokens primários diretamente como incentivos de protocolo. Todos os tokens de protocolo nativo geram valor diretamente do uso do produto por meio de compartilhamentos de taxas já mencionados, governança ou fornecendo vantagens ao usuário ao apostar em tokens. Isso significa que uma correlação entre a adoção do protocolo e a avaliação do token pode ser esperada para todos os tokens.
Relação de métrica de token
A Figura 2 mostra a relação entre o depósito em acordo (TVL) e diferentes indicadores, como FDV MC, média. APY de credores, número de titulares e seguidores no Twitter. As proporções são dadas como uma porcentagem do valor mais alto em uma categoria.
A relação depósito/FDV MC indica que a adoção de capital do protocolo excede sua atual avaliação de mercado. Observe que apenas empréstimos não garantidos e depósitos garantidos são considerados nesses indicadores.
Depósito/média. O índice APY é um indicador da adoção de capital que excede os incentivos de capital.
A relação Depósito/Titular fornece uma média de depósitos por detentor de token nativo e é uma referência para a qualidade real do usuário em termos de tamanho de capital.
A relação depósito/seguidor indica a adoção de capital por unidade de esforço de marketing. Observe que a contagem de seguidores no Twitter não está necessariamente relacionada à adoção de um produto pelo usuário no mundo real.
A proporção seguidor/titular é um indicador do esforço de marketing em comparação com a adoção real do token nativo pelo usuário.
A coleta de dados já havia ocorrido em fevereiro, mas devido a mudanças drásticas no mercado, todos os pontos de dados precisaram ser atualizados. Em coletas de dados anteriores, as classificações de diferentes categorias variaram amplamente entre os protocolos. Hoje, vemos o Centrifuge como o líder absoluto em todas as categorias, um resultado direto de seu alto TVL. É o dobro do TVL do próximo acordo mais alto em Pintassilgo. A razão de seu sucesso em comparação com outros jogadores pode ser sua forma inovadora de garantia tokenizada de ativos do mundo real (RWA).
Figura 2
Figura 2: Depósitos de convênios sem garantia (TVL) associados ao FDV MC, média. APY para empréstimo, número de detentores de token, seguidores no Twitter e proporção de seguidores no Twitter para detentores de token. Índices calculados com base nos dados da Tabela 1
Comparação Histórica de Valor de Mercado de Token Padronizado
As comparações anteriores são relativas ao valor mais recente. A Figura 3 mostra o desenvolvimento histórico do FDV MC para diferentes tokens de protocolo de empréstimo não garantido. Esses valores são padronizados pelo Ether FDV MC para atingir um benchmark para o mercado de criptomoedas. A ordenada é dada em escala logarítmica, o que atenua a aparência de alta volatilidade. Considerando o ponto inicial do período de 1º de janeiro de 2022 a 19 de maio de 2023, todos os tokens não garantidos nativos estão perdendo valor em relação ao ETH.
Algumas razões para seu baixo desempenho podem ser as seguintes:
O mercado de criptomoedas entra em colapso. Desde novembro de 2021, todo o mercado de criptomoedas está em tendência de queda e os acordos de empréstimo não garantidos não foram poupados. À medida que o preço das criptomoedas cai, o valor dos tokens nativos desses protocolos também cai.
Preocupações sobre a sustentabilidade dos empréstimos não garantidos. Os acordos de empréstimo sem garantia são um conceito relativamente novo e não testado, e há preocupações sobre sua sustentabilidade a longo prazo. Alguns críticos argumentam que esses protocolos são inerentemente arriscados e que é apenas uma questão de tempo até que entrem em colapso. Alguns protocolos já sofreram falhas parciais, como Centrifuge, Maple e TrueFi. Outros protocolos de empréstimos e plataformas de investimento enfrentaram um colapso em grande escala, como Celsius, Voyager Digital e 3 Arrows Capital, o que teria aumentado os temores.
Uma alternativa mais segura às hipotecas. Os contratos de empréstimos garantidos são mais populares porque oferecem uma alternativa menos arriscada aos empréstimos não garantidos. À medida que mais pessoas recorrem a empréstimos garantidos, há menos demanda por empréstimos não garantidos, o que pressiona para baixo o valor dos tokens nativos desses protocolos.
Figura 3: FDV MC de diferentes tokens de protocolo de empréstimo não garantido normalizados por $ETH FDV MC
Resumo e visualizações
Os projetos de token para protocolos de empréstimo não garantidos demonstram diferentes abordagens e mecanismos de acumulação de valor, onde todos fornecem recursos de governança por meio de seus tokens, mas nem todos fornecem compartilhamento direto de receita por meio de apostas. No entanto, todos os designs de token obtêm alguma forma de crescimento de valor com a adoção do produto.
O Centrifuge é atualmente o protocolo de empréstimo sem garantia de maior sucesso em termos de avaliação FDV e TVL. Embora eles também tenham alguns empréstimos vencidos, sua força está em sua abordagem inovadora de tokenização RWA.
**A avaliação geral de todos os tokens de empréstimo não garantidos nativos é menor do que o mercado de criptomoedas. ** Muito de algumas ou todas as consequências aconteceram durante o mercado de baixa de 2022, levando a um declínio na confiança no setor.
Em termos de FDV MC total, a indústria de empréstimos não garantidos é muito pequena em comparação com toda a indústria DeFi (0,7%) e todo o mercado de criptomoedas (0,03%). Considerando isso, a enorme relevância dos empréstimos sem garantia no setor financeiro tradicional e a tendência do mercado de otimizar a eficiência do capital, os empréstimos sem garantia descentralizados ainda apresentam grande potencial de crescimento e inovação. Só precisa de mais tempo para reconstruir a confiança e inovar para que isso aconteça.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Interpretação do status quo dos empréstimos não garantidos, ainda há espaço para isso?
Original: Outlier Ventures Compilação: GWEI Research
Parte 1: Situação do mercado
Introdução
Nosso novo artigo, The Open Metaverse Under Attack – Fight Back, apresenta muitos caminhos de crescimento encorajadores para o espaço Web3. Neste trabalho, o foco será em áreas específicas com grande potencial. No primeiro trimestre de 2023, apenas o mercado de empréstimos pessoais sem garantia dos EUA atingiu US$ 21 bilhões, superando o valor total bloqueado em finanças descentralizadas (DeFi), que era de apenas US$ 6,1 bilhões. Isso significa que o espaço DeFi em geral tem um enorme potencial de crescimento e, em particular, o espaço de empréstimo descentralizado. Esse enorme potencial de crescimento foi a motivação para criar uma visão geral instantânea dos principais protocolos de empréstimos não garantidos descentralizados. Neste instantâneo, esses protocolos são comparados wrt. Adoção de capital, avaliação de token, impacto de incentivo e domínio de marketing mostram uma imagem clara do posicionamento de mercado absoluto e relativo.
A primeira parte desta minissérie fornece uma visão geral da situação atual do mercado para tokens de protocolo ERC-20 nativos subjacentes, enquanto a segunda parte seguinte fornecerá uma visão on-chain mais detalhada dos fluxos de tokens das partes interessadas.
análise
A capacidade de emprestar ativos é a pedra angular de qualquer sistema financeiro. Enquanto os credores obtêm um retorno sobre o dinheiro ocioso, os mutuários precisam de acesso rápido ao capital de giro. Os mercados de empréstimos no espaço DeFi costumam ter garantias excessivas, o que significa que os mutuários devem depositar mais garantias do que o valor do empréstimo. Por exemplo, um mutuário precisa fornecer $ 10.000 em ETH como garantia para um empréstimo de $ 5.000 USDC. Embora os empréstimos com garantia excessiva sejam a norma no DeFi, os empréstimos não garantidos nas finanças tradicionais às vezes são parcialmente subcolateralizados ou até mesmo completamente sem garantia. Essa supercolateralização garante que, em caso de inadimplência do mutuário, a garantia possa ser vendida para manter o credor intacto. Embora o empréstimo com garantia excessiva seja mais seguro para os credores, não é eficiente em termos de capital, limitando assim a expansão do mercado. Requer protocolos de empréstimo não garantidos que podem acessar dados de crédito confiáveis para estimar o perfil de risco de um mutuário sem divulgar informações confidenciais no blockchain, superando assim essa limitação no DeFi. Oráculos combinados com provas de conhecimento zero já estão sendo desenvolvidos para aliviar a necessidade de os mutuários divulgarem suas identidades para plataformas de empréstimo não seguras.
No entanto, empréstimos não garantidos são uma indústria importante em DeFi, e seus empréstimos têm um rendimento anual (APY) mais alto em comparação com credores com garantia excessiva, como Aave e Compound, refletindo um risco mais alto. Empréstimos sem garantia ou sem garantia aumentam a chance de inadimplência. A liquidação de empréstimos e o reembolso de ativos e contratos fora da cadeia podem levar muito tempo. Com relação à segurança do pool de empréstimos, os credores devem contar com a devida diligência (DD) dos administradores do pool. Os credores podem não conseguir obter liquidez quando necessário porque o montante de liquidez que pode ser retirado do conjunto de empréstimos depende do montante de liquidez presente no conjunto.
A Figura 1 é uma representação de alto nível do exemplo de ecossistema TrueFi de protocolos de empréstimos não garantidos. Aqui, os credores financiam um conjunto de empréstimos contra os quais os mutuários receberão empréstimos. As partes interessadas do $TRU podem votar no empréstimo, que também deve ser aprovado pelo gerente de portfólio.
A Tabela 1 mostra uma visão geral de alguns acordos que concedem empréstimos sem garantia a tomadores institucionais. Os protocolos são classificados de acordo com seu valor total bloqueado (TVL).
Figura 1: TruFi Lending System da truefi.io
Visão geral do mercado de empréstimos não garantidos
tabela 1
A Tabela 1 mostra uma visão geral de alguns acordos que concedem empréstimos sem garantia a tomadores institucionais. Os protocolos são classificados de acordo com seu valor total bloqueado (TVL).
O FDV MC total de todos os tokens nativos do protocolo de empréstimo não garantido na Tabela 1 é de US$ 341 milhões, o que equivale a 6,6% do espaço de empréstimo de criptomoeda, 0,7% do espaço DeFi e 0,03% do MC total de criptomoeda. Além disso, o TVL total é de $ 384 milhões, o que equivale a 0,6% do DeFi TVL. Esses números mostram quão pequena é a participação de mercado dos protocolos de empréstimos não garantidos na Tabela 1 em comparação com todo o espaço DeFi e criptomoeda. Por outro lado, eles ilustram o potencial de crescimento dado o tamanho do mercado tradicional de empréstimos não garantidos fora da cadeia. O potencial de crescimento torna-se ainda mais aparente quando se observa o empréstimo médio competitivo APY de 8,6%, incluindo recompensas de token nativo em todos os protocolos. Observe que o empréstimo para um protocolo não garantido envolve um risco maior do que o empréstimo para um protocolo de empréstimo com garantia excessiva, como o Aave, justificando assim uma remuneração mais alta do credor.
Comparação de desempenho de token
Uma comparação dos desenvolvimentos históricos de avaliação para tokens relevantes na Tabela 1 pode fornecer informações sobre possíveis trajetórias futuras. No entanto, a avaliação do token medida no FDV MC depende de muitos fatores, como condições gerais de mercado, adoção de protocolos individuais e o próprio design do token. Tokens com atributos de captura de baixo valor podem ter desempenho inferior, enquanto produtos (plataformas de empréstimo) podem ter desempenho superior em termos de TVL e taxa de perda. Portanto, as comparações serão feitas em vários níveis. Uma visão geral do design do token e das propriedades de captura de valor fornece uma visão inicial da relevância esperada para a adoção geral do protocolo. Por exemplo. Tokens que capturam valor forte da receita do protocolo podem ser mais representativos do desempenho geral do protocolo do que tokens com mecanismos de captura de valor limitado. Relacionamentos métricos de token significativos são então comparados com o instantâneo de tempo atual. A última análise de desempenho da moeda se concentra no desenvolvimento histórico.
Captura de valor de token
mesa 2
A Tabela 2 resume as propriedades e utilitários de captura de valor dos 6 principais protocolos na Tabela 1. Todos os tokens fornecem poder de governança aos detentores e partes interessadas, respectivamente. Além disso, Maple, Centrifuge e TrueFi utilizam staking em troca de tokens de recebimento secundários. Os tokens de recibo, às vezes projetados como um modelo de garantia de voto (ve), também são usados como um veículo para distribuir quotas de taxas para apoiadores leais. No caso de Centrifuge, Maple, TrueFi, Clearpool e dAMM, o compartilhamento de taxas é oferecido diretamente ou por meio de recompras distribuídas. Goldfinch e Clearpool não têm tokens secundários, em vez disso, usam seus tokens primários diretamente como incentivos de protocolo. Todos os tokens de protocolo nativo geram valor diretamente do uso do produto por meio de compartilhamentos de taxas já mencionados, governança ou fornecendo vantagens ao usuário ao apostar em tokens. Isso significa que uma correlação entre a adoção do protocolo e a avaliação do token pode ser esperada para todos os tokens.
Relação de métrica de token
A Figura 2 mostra a relação entre o depósito em acordo (TVL) e diferentes indicadores, como FDV MC, média. APY de credores, número de titulares e seguidores no Twitter. As proporções são dadas como uma porcentagem do valor mais alto em uma categoria.
A relação depósito/FDV MC indica que a adoção de capital do protocolo excede sua atual avaliação de mercado. Observe que apenas empréstimos não garantidos e depósitos garantidos são considerados nesses indicadores.
Depósito/média. O índice APY é um indicador da adoção de capital que excede os incentivos de capital.
A relação Depósito/Titular fornece uma média de depósitos por detentor de token nativo e é uma referência para a qualidade real do usuário em termos de tamanho de capital.
A relação depósito/seguidor indica a adoção de capital por unidade de esforço de marketing. Observe que a contagem de seguidores no Twitter não está necessariamente relacionada à adoção de um produto pelo usuário no mundo real.
A proporção seguidor/titular é um indicador do esforço de marketing em comparação com a adoção real do token nativo pelo usuário.
A coleta de dados já havia ocorrido em fevereiro, mas devido a mudanças drásticas no mercado, todos os pontos de dados precisaram ser atualizados. Em coletas de dados anteriores, as classificações de diferentes categorias variaram amplamente entre os protocolos. Hoje, vemos o Centrifuge como o líder absoluto em todas as categorias, um resultado direto de seu alto TVL. É o dobro do TVL do próximo acordo mais alto em Pintassilgo. A razão de seu sucesso em comparação com outros jogadores pode ser sua forma inovadora de garantia tokenizada de ativos do mundo real (RWA).
Figura 2
Figura 2: Depósitos de convênios sem garantia (TVL) associados ao FDV MC, média. APY para empréstimo, número de detentores de token, seguidores no Twitter e proporção de seguidores no Twitter para detentores de token. Índices calculados com base nos dados da Tabela 1
Comparação Histórica de Valor de Mercado de Token Padronizado
As comparações anteriores são relativas ao valor mais recente. A Figura 3 mostra o desenvolvimento histórico do FDV MC para diferentes tokens de protocolo de empréstimo não garantido. Esses valores são padronizados pelo Ether FDV MC para atingir um benchmark para o mercado de criptomoedas. A ordenada é dada em escala logarítmica, o que atenua a aparência de alta volatilidade. Considerando o ponto inicial do período de 1º de janeiro de 2022 a 19 de maio de 2023, todos os tokens não garantidos nativos estão perdendo valor em relação ao ETH.
Algumas razões para seu baixo desempenho podem ser as seguintes:
O mercado de criptomoedas entra em colapso. Desde novembro de 2021, todo o mercado de criptomoedas está em tendência de queda e os acordos de empréstimo não garantidos não foram poupados. À medida que o preço das criptomoedas cai, o valor dos tokens nativos desses protocolos também cai.
Preocupações sobre a sustentabilidade dos empréstimos não garantidos. Os acordos de empréstimo sem garantia são um conceito relativamente novo e não testado, e há preocupações sobre sua sustentabilidade a longo prazo. Alguns críticos argumentam que esses protocolos são inerentemente arriscados e que é apenas uma questão de tempo até que entrem em colapso. Alguns protocolos já sofreram falhas parciais, como Centrifuge, Maple e TrueFi. Outros protocolos de empréstimos e plataformas de investimento enfrentaram um colapso em grande escala, como Celsius, Voyager Digital e 3 Arrows Capital, o que teria aumentado os temores.
Uma alternativa mais segura às hipotecas. Os contratos de empréstimos garantidos são mais populares porque oferecem uma alternativa menos arriscada aos empréstimos não garantidos. À medida que mais pessoas recorrem a empréstimos garantidos, há menos demanda por empréstimos não garantidos, o que pressiona para baixo o valor dos tokens nativos desses protocolos.
Figura 3: FDV MC de diferentes tokens de protocolo de empréstimo não garantido normalizados por $ETH FDV MC
Resumo e visualizações
Os projetos de token para protocolos de empréstimo não garantidos demonstram diferentes abordagens e mecanismos de acumulação de valor, onde todos fornecem recursos de governança por meio de seus tokens, mas nem todos fornecem compartilhamento direto de receita por meio de apostas. No entanto, todos os designs de token obtêm alguma forma de crescimento de valor com a adoção do produto.
O Centrifuge é atualmente o protocolo de empréstimo sem garantia de maior sucesso em termos de avaliação FDV e TVL. Embora eles também tenham alguns empréstimos vencidos, sua força está em sua abordagem inovadora de tokenização RWA.
**A avaliação geral de todos os tokens de empréstimo não garantidos nativos é menor do que o mercado de criptomoedas. ** Muito de algumas ou todas as consequências aconteceram durante o mercado de baixa de 2022, levando a um declínio na confiança no setor.
Em termos de FDV MC total, a indústria de empréstimos não garantidos é muito pequena em comparação com toda a indústria DeFi (0,7%) e todo o mercado de criptomoedas (0,03%). Considerando isso, a enorme relevância dos empréstimos sem garantia no setor financeiro tradicional e a tendência do mercado de otimizar a eficiência do capital, os empréstimos sem garantia descentralizados ainda apresentam grande potencial de crescimento e inovação. Só precisa de mais tempo para reconstruir a confiança e inovar para que isso aconteça.