Автор @sleepy0x13
Doodles TGE полностью соответствует моим ожиданиям, очень типично, я действительно не могу представить, кто бы купил его монету, поэтому такая динамика сейчас не удивляет, а скорее выглядит разумно.
Хотелось бы обсудить моё мнение о выпуске токенов в проектах на прикладном уровне.
Многие проекты Web3 имеют иллюзию: «Я выпущу токен, и если я разработаю достаточную полезность, все начнет работать.»
Возможно, они действительно так думают, возможно, их так научили биржи и венчурные капиталисты. Но я считаю, что такая идея совершенно неверна.
1｜Никто не будет покупать вашу монету из-за утилиты.
Много проектов начинается с того, что первая задача в дизайне токена заключается в том, чтобы сделать его полезным. Так начинается разработка механизма вознаграждений, механизма билетов, скидок на платформенные сборы, разблокировки контента, управления сообществом, улучшения предметов... Это выглядит очень разнообразно.
Но проблема в том, что "можно использовать" ≠ "хочется использовать", и это еще не значит, что "будет куплено".
Я считаю, что логика спроса на токен уровня приложения, основанная на функциях, с первого дня была несостоятельной. Почему?
① Пользователь вообще не имеет мотивации для использования
Вы установили пользователю путь: сначала использовать функцию → затем купить монеты → потом потреблять. Но это действие «сначала купить монеты» пользователь не сделает самостоятельно.
Скидки, разблокировка, разрешения - эти функции для пользователей являются «тем, что должно быть по умолчанию», и этого недостаточно для стимулирования покупки токенов.
Функции не являются эксклюзивными, не создают болевые точки, почему пользователю стоит выбрать именно вас? Не говоря уже о том, что процесс сложный и еще нужно учитывать колебания активов.
Пользователи ориентированы на краткосрочное использование, в то время как токены являются долгосрочными торговыми активами, и эти два направления не совпадают.
② Функция не может сформировать суверенитет
В системе накопления баллов, членства и купонов Web2 нет проблем, но никто не превратил это в токен.
Токен является оборотным суверенным активом, вы наделяете его «правами собственности», а не «единовременной функцией».
Функциональные сценарии (например, вознаграждение, голосование) являются слабыми, временными и взаимозаменяемыми, поэтому они естественно не подходят для активизации.
Вы сделали карточку кофе в токен, и пользователи стали недоумевать: я выпил кофе, и на этом всё, почему я должен нести риски ценовых колебаний?
③ Токены потребления обречены на утечку стоимости
Это на самом деле структурная проблема на уровне основ.
После того как пользователь делает вознаграждение, криптовалюта направляется к создателю; монетизация создателя означает давление на продажу.
Отсутствие механизма возврата стоимости приводит к одностороннему обращению токенов от пользователей → создателей → рынка
Нет замыкания, только разрыв.
Поэтому дело вовсе не в вопросе «хочет ли кто-то владеть функциональными активами», а в том, что у функциональных токенов после использования нет никакого «механизма сохранения стоимости», что естественным образом создает постоянное давление на продажу.
Подводя итог:
Токен — это не инструмент, а суверенитет. Функции могут создавать одноразовые стимулы, в то время как активы требуют долгосрочной веры, что противоречит друг другу.
2｜Продукты имеют жизненный цикл, а активы должны быть ориентированы на долгосрочную перспективу
Это самая серьезная, но легко упускаемая проблема токенов на уровне приложений: несоответствие жизненного цикла.
Жизненный цикл потребительских продуктов естественно короток, особенно для продуктов веб-приложений Web3:
Быстрое потребление пользовательских бонусов, высокая стоимость удержания
Порог входа для создателей и пользователей крайне низок
Популярность - это дефицитный ресурс, который постоянно размывается.
Но токен - это совсем другое.
Это финансовый актив
Может быть оценено, торгуемо, оценено, распределено
Время существования не ограничено.
Вы используете продукт с жизненным циклом 6–8 месяцев для поддержания актива, который теоретически может торговаться 6–8 лет. Это не проблема повествования, а структурный дисбаланс.
И как только ты запустишь токен, рынок сразу же начнет смотреть на тебя с точки зрения активов:
Откуда у вас доход? Он может быть устойчивым?
Можно ли разделить прибыль? Как ее разделить?
Может ли рост бизнеса способствовать увеличению стоимости токена?
В результате вы используете активность сообщества + дорожную карту продукта для объяснения стоимости токена... это не модель оценки, это фантазия.
Поэтому токен не должен быть привязан к какому-либо «продукту», а должен быть связан с «организацией», которая может постоянно создавать доход и имеет логику активов.
То есть:
Вы не отправляете токен какого-либо конкретного продукта, а должны рассматривать его как финансовое представление компании, целой системы контента и даже культурного ИП.
Если у вас нет такой масштабируемости, это означает, что вы ожидаете краткосрочные продукты, упаковывая представление о вечном активе. Это не создание экосистемы, а заранее опустошение будущего.
3｜Большинство utility является вынужденной заменой для логики дивидендов.
Я общался с многими проектами, и многие из них на самом деле знают, что наиболее разумным ценностным якорем токена является активная логика стимулов: дивиденды, обратный выкуп, распределение доходов от протокола.
Но почему они этого не делают?
Это не то, что я не понимаю, регулирование — это препятствие, которое невозможно обойти.
Четкое распределение дивидендов будет вызывать признание свойств ценных бумаг
Добавить распределение сборов протокола, необходимо раскрыть доходы и логику распределения.
Разработка механизма распределения дохода от стейкинга может быть легко признана схемой пассивного дохода.
Как только вы выберетесь на этот путь, это означает, что вам предстоит столкнуться с рядом вопросов, таких как соблюдение норм, аудит, KYC, финансовая прозрачность, транснациональная правовая структура и так далее.
Поэтому большинство проектов выбирают «избегание» и разрабатывают «псевдополезные» механизмы, которые выглядят полезными, но на самом деле не поддаются оценке. Эти механизмы выглядят «законными и безопасными», но ни один из них не может действительно поддерживать структуру оценки токена.
Они все избегают логики ценообразования на основе свойств активов. Однако даже если вы не рассматриваете токен как актив, рынок все равно не будет воспринимать его как очки.
Инвесторы, сообщества, трейдеры вторичного рынка, они видят: эту монету, я держу её, сможет ли она принести денежный поток, сетевые дивиденды или ресурсы в будущем?
Если вы не даете ответ, они дадут вам более прямой ответ — распродажа.
Поэтому чем больше вы уклоняетесь, упаковываете и используете сложные механизмы, чтобы скрыть логику распределения прибыли, тем быстрее рынок «распознает, что вы не собираетесь делиться деньгами», а затем проголосует ногами.
Есть ли способ разработать разумную модель токенов, не переходя красную черту? Возможно, есть, но это определенно будет сложно. Если вы выпускаете долгосрочный токен, обладающий свойствами актива, вам придется столкнуться с этой реальностью.
Вы можете не выплачивать дивиденды, но вы должны четко объяснить, почему токен имеет ценность.
В конечном итоге, утилита не является целью, это лишь временная мера. А рынок всегда реален и не будет обманут нарративами и механическими схемами слишком долго.
Вы можете проектировать вокруг, но в конечном итоге вы должны ответить на этот вопрос:
«Почему эта монета стоит держать?»
4｜Web3 не нуждается в таком количестве монет, ему нужен настоящий бизнес-замкнутый цикл
Оглядываясь на развитие Web3 за последние несколько лет, мы заметим, что одна тенденция становится все более очевидной:
токен все меньше похож на актив, а все больше на крючок для нарратива
Многие проекты выпускают токены не потому, что токены необходимы в модели, а потому, что они слишком «удобные»:
Создание сообщества, проведение аирдропов
Вложить в VC, поднять оценку
Создание нарратива, холодный старт
токен рассматривается как инструмент управления рыночными ожиданиями, а не как актив.
Но если вы используете токен для передачи популярности и повествования, но на самом деле нет логики захвата ценности, то он всегда будет лишь контейнером для нарратива, а не механизмом распределения прибыли.
Эта монета с момента своего выхода на рынок воспринималась как опцион:
Когда не зарабатываешь, выбрасывай как старую обувь
Немного поднимется, и я реализую арбитраж.
Нет мотивации для долгосрочного удержания, не имеет оценочного якоря
Это не провал токена, а то, что вы с самого начала не собирались делать его успешным — вы просто позволили ему завершить свои инструментальные функции, а затем бросили его.
Поистине жизнеспособный токен должен соответствовать:
① представляет собой реальную, устойчивую систему создания ценности
② Есть четкий и проверяемый механизм возврата стоимости
③ Его выпуск не является целью, а представляет собой финансовое выражение, естественно эволюционирующее из вашего бизнес-круга. Другими словами, выпуск токенов — это не трюк для роста, а форма выражения, когда ваша бизнес-модель становится достаточно зрелой, чтобы токенизировать будущую прибыль.
Проекты, не создающие ценности, просто конвертируют пузырь, выпуская токены заранее;
Проекты без возврата стоимости — это просто создание вторичных эстафет.
Команда без долгосрочного мышления просто разрабатывает путь к выходу через выпуск токенов.
Web3 не испытывает нехватки в технологиях, игроках или деньгах. Ему не хватает проектов, которые могут рассматривать токены как структурную финансовую ответственность.
5｜Токен является контрактом стоимости, а не средством управления.
Создание токенов, в конечном счете, не является только технической задачей или задачей доверия, а представляет собой проектирование финансовой структуры.
Вы выпускаете токен, что по сути равно подписанию с рынком обязательства по стоимости на длительный срок:
① Эта система может создавать ценность
② Держатели имеют право на получение части вознаграждения
③ Эмитент будет использовать некий механизм для реализации этого права
Это своего рода неформальные соглашения, которые не требуют записи на бумаге, но будут зафиксированы рынком в каждой сделке, в каждой свече K.
Таким образом, когда вы выпускаете токены, рынок предполагает, что вы уже выполнили три вещи:
Ты понимаешь, что ты выпускаешь финансовый инструмент, а не баллы платформы.
Вы принимаете, что должны распределять доходы рациональным, прозрачным и постоянным образом.
Вы признаете факт: токен является активом доверия, который преодолевает время, и не может поддерживаться популярностью, а только реализуемой ценностью.
Но реальность такова, что большинство проектов вообще не планируют делать структуру активов:
Используйте токены для привлечения людей, увеличения роста и создания ожиданий
Не создавать возврат стоимости, не нести ответственность за активы
Это не создание Web3, это использование нарратива Web3 для сбора урожая Web1.
Токены прикладного уровня, похоже, никогда не были спроектированы с точки зрения активов. С самого начала не было создано замкнутого цикла захвата и распределения стоимости, и не были приняты на себя соответствующие финансовые обязательства.
В Web3 не хватает протоколов, не хватает идей, не хватает нарратива.
Ему не хватает настоящего мышления, которое рассматривает токен как долгосрочный актив,
Уважение к капиталовому рынку, чувство ответственности перед держателями, профессиональное понимание финансовых моделей.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Мнение: на рынке отсутствует реальное мышление, которое бы рассматривало токены как долгосрочные активы.
Автор @sleepy0x13 Doodles TGE полностью соответствует моим ожиданиям, очень типично, я действительно не могу представить, кто бы купил его монету, поэтому такая динамика сейчас не удивляет, а скорее выглядит разумно.
Хотелось бы обсудить моё мнение о выпуске токенов в проектах на прикладном уровне.
Многие проекты Web3 имеют иллюзию: «Я выпущу токен, и если я разработаю достаточную полезность, все начнет работать.»
Возможно, они действительно так думают, возможно, их так научили биржи и венчурные капиталисты. Но я считаю, что такая идея совершенно неверна.
1｜Никто не будет покупать вашу монету из-за утилиты.
Много проектов начинается с того, что первая задача в дизайне токена заключается в том, чтобы сделать его полезным. Так начинается разработка механизма вознаграждений, механизма билетов, скидок на платформенные сборы, разблокировки контента, управления сообществом, улучшения предметов... Это выглядит очень разнообразно.
Но проблема в том, что "можно использовать" ≠ "хочется использовать", и это еще не значит, что "будет куплено".
Я считаю, что логика спроса на токен уровня приложения, основанная на функциях, с первого дня была несостоятельной. Почему?
① Пользователь вообще не имеет мотивации для использования
Вы установили пользователю путь: сначала использовать функцию → затем купить монеты → потом потреблять. Но это действие «сначала купить монеты» пользователь не сделает самостоятельно.
② Функция не может сформировать суверенитет
В системе накопления баллов, членства и купонов Web2 нет проблем, но никто не превратил это в токен.
Вы сделали карточку кофе в токен, и пользователи стали недоумевать: я выпил кофе, и на этом всё, почему я должен нести риски ценовых колебаний?
③ Токены потребления обречены на утечку стоимости
Это на самом деле структурная проблема на уровне основ.
После того как пользователь делает вознаграждение, криптовалюта направляется к создателю; монетизация создателя означает давление на продажу. Отсутствие механизма возврата стоимости приводит к одностороннему обращению токенов от пользователей → создателей → рынка
Нет замыкания, только разрыв.
Поэтому дело вовсе не в вопросе «хочет ли кто-то владеть функциональными активами», а в том, что у функциональных токенов после использования нет никакого «механизма сохранения стоимости», что естественным образом создает постоянное давление на продажу.
Подводя итог: Токен — это не инструмент, а суверенитет. Функции могут создавать одноразовые стимулы, в то время как активы требуют долгосрочной веры, что противоречит друг другу.
2｜Продукты имеют жизненный цикл, а активы должны быть ориентированы на долгосрочную перспективу
Это самая серьезная, но легко упускаемая проблема токенов на уровне приложений: несоответствие жизненного цикла.
Жизненный цикл потребительских продуктов естественно короток, особенно для продуктов веб-приложений Web3:
Но токен - это совсем другое.
Вы используете продукт с жизненным циклом 6–8 месяцев для поддержания актива, который теоретически может торговаться 6–8 лет. Это не проблема повествования, а структурный дисбаланс.
И как только ты запустишь токен, рынок сразу же начнет смотреть на тебя с точки зрения активов:
В результате вы используете активность сообщества + дорожную карту продукта для объяснения стоимости токена... это не модель оценки, это фантазия.
Поэтому токен не должен быть привязан к какому-либо «продукту», а должен быть связан с «организацией», которая может постоянно создавать доход и имеет логику активов.
То есть: Вы не отправляете токен какого-либо конкретного продукта, а должны рассматривать его как финансовое представление компании, целой системы контента и даже культурного ИП.
Если у вас нет такой масштабируемости, это означает, что вы ожидаете краткосрочные продукты, упаковывая представление о вечном активе. Это не создание экосистемы, а заранее опустошение будущего.
3｜Большинство utility является вынужденной заменой для логики дивидендов.
Я общался с многими проектами, и многие из них на самом деле знают, что наиболее разумным ценностным якорем токена является активная логика стимулов: дивиденды, обратный выкуп, распределение доходов от протокола.
Но почему они этого не делают? Это не то, что я не понимаю, регулирование — это препятствие, которое невозможно обойти.
Как только вы выберетесь на этот путь, это означает, что вам предстоит столкнуться с рядом вопросов, таких как соблюдение норм, аудит, KYC, финансовая прозрачность, транснациональная правовая структура и так далее.
Поэтому большинство проектов выбирают «избегание» и разрабатывают «псевдополезные» механизмы, которые выглядят полезными, но на самом деле не поддаются оценке. Эти механизмы выглядят «законными и безопасными», но ни один из них не может действительно поддерживать структуру оценки токена.
Они все избегают логики ценообразования на основе свойств активов. Однако даже если вы не рассматриваете токен как актив, рынок все равно не будет воспринимать его как очки.
Инвесторы, сообщества, трейдеры вторичного рынка, они видят: эту монету, я держу её, сможет ли она принести денежный поток, сетевые дивиденды или ресурсы в будущем?
Если вы не даете ответ, они дадут вам более прямой ответ — распродажа. Поэтому чем больше вы уклоняетесь, упаковываете и используете сложные механизмы, чтобы скрыть логику распределения прибыли, тем быстрее рынок «распознает, что вы не собираетесь делиться деньгами», а затем проголосует ногами.
Есть ли способ разработать разумную модель токенов, не переходя красную черту? Возможно, есть, но это определенно будет сложно. Если вы выпускаете долгосрочный токен, обладающий свойствами актива, вам придется столкнуться с этой реальностью.
Вы можете не выплачивать дивиденды, но вы должны четко объяснить, почему токен имеет ценность.
В конечном итоге, утилита не является целью, это лишь временная мера. А рынок всегда реален и не будет обманут нарративами и механическими схемами слишком долго.
Вы можете проектировать вокруг, но в конечном итоге вы должны ответить на этот вопрос: «Почему эта монета стоит держать?»
4｜Web3 не нуждается в таком количестве монет, ему нужен настоящий бизнес-замкнутый цикл
Оглядываясь на развитие Web3 за последние несколько лет, мы заметим, что одна тенденция становится все более очевидной: токен все меньше похож на актив, а все больше на крючок для нарратива
Многие проекты выпускают токены не потому, что токены необходимы в модели, а потому, что они слишком «удобные»:
Но если вы используете токен для передачи популярности и повествования, но на самом деле нет логики захвата ценности, то он всегда будет лишь контейнером для нарратива, а не механизмом распределения прибыли.
Эта монета с момента своего выхода на рынок воспринималась как опцион:
Это не провал токена, а то, что вы с самого начала не собирались делать его успешным — вы просто позволили ему завершить свои инструментальные функции, а затем бросили его.
Поистине жизнеспособный токен должен соответствовать: ① представляет собой реальную, устойчивую систему создания ценности ② Есть четкий и проверяемый механизм возврата стоимости ③ Его выпуск не является целью, а представляет собой финансовое выражение, естественно эволюционирующее из вашего бизнес-круга. Другими словами, выпуск токенов — это не трюк для роста, а форма выражения, когда ваша бизнес-модель становится достаточно зрелой, чтобы токенизировать будущую прибыль.
Проекты, не создающие ценности, просто конвертируют пузырь, выпуская токены заранее; Проекты без возврата стоимости — это просто создание вторичных эстафет. Команда без долгосрочного мышления просто разрабатывает путь к выходу через выпуск токенов.
Web3 не испытывает нехватки в технологиях, игроках или деньгах. Ему не хватает проектов, которые могут рассматривать токены как структурную финансовую ответственность.
5｜Токен является контрактом стоимости, а не средством управления.
Создание токенов, в конечном счете, не является только технической задачей или задачей доверия, а представляет собой проектирование финансовой структуры.
Вы выпускаете токен, что по сути равно подписанию с рынком обязательства по стоимости на длительный срок: ① Эта система может создавать ценность ② Держатели имеют право на получение части вознаграждения ③ Эмитент будет использовать некий механизм для реализации этого права Это своего рода неформальные соглашения, которые не требуют записи на бумаге, но будут зафиксированы рынком в каждой сделке, в каждой свече K.
Таким образом, когда вы выпускаете токены, рынок предполагает, что вы уже выполнили три вещи:
Но реальность такова, что большинство проектов вообще не планируют делать структуру активов:
Токены прикладного уровня, похоже, никогда не были спроектированы с точки зрения активов. С самого начала не было создано замкнутого цикла захвата и распределения стоимости, и не были приняты на себя соответствующие финансовые обязательства.
В Web3 не хватает протоколов, не хватает идей, не хватает нарратива. Ему не хватает настоящего мышления, которое рассматривает токен как долгосрочный актив, Уважение к капиталовому рынку, чувство ответственности перед держателями, профессиональное понимание финансовых моделей.