代币市场的透明度之痛:行业乱象与改革之路

加密货币行业已有十余年历史,正处于关键转折点。尽管一些加密公司开始走向IPO,但代币市场仍存在严重阻碍行业发展的透明度问题。代币被视为未来资本形成的方向,但若不解决透明度问题,行业将难以前行。

许多流动性代币投资者担忧,代币市场正演变成一个"柠檬市场"。这个概念源自1970年代的经济学理论,描述了信息不对称导致的市场失灵。在代币市场,由于缺乏标准化的透明披露机制,投资者难以区分优质和劣质项目。结果是优质项目不愿发币,而投机项目泛滥,造成整个市场质量下滑。

相比股权投资者,代币投资者面临更多风险:

1. 法律保护不足:代币持有者的法律保障远逊于股权持有者。

2. 多代币问题:团队常为新业务线发行第二个代币,损害早期投资者利益。

3. 寄生股权问题:代币持有者无法确定现金流会流向代币还是股权。

4. 创始人行为:创始人可能在牛市中大量出售代币后放弃项目。

5. 基金会滥用:一些团队将项目现金流转入基金会,然后以各种名义抽取巨额资金。

这些结构性问题导致代币的风险溢价高达20%,远高于股票的5%。按资本市场定价逻辑,这种高溢价使代币估值被打了约80%的折扣。

Circle的IPO案例侧面反映了市场对股权的偏好。其股价在上市后大幅上涨,部分原因可能是股权提供了更明确的保障。这预示着未来可能会有更多本应在链上发行代币的公司选择IPO。

当前代币市场的核心结构性问题之一是股权与代币之间关系模糊。许多GameFi项目失败,部分原因在于代币用于激励用户行为,但最终收益大部分流向股权持有者,而代币价值可能趋零。代币持有者不清楚自己和股权持有者的权益,造成潜在利益冲突。

2020-2021年的"万物泡沫"时期是问题的根源之一。当时全球利率接近零,大规模货币增发和财政刺激导致代币价格无需基本面支撑就能上涨。泡沫破裂后,市场参与者一直在等待下一个"大周期",但随着时间推移,人们逐渐意识到需要给投资者一些实质性的东西。

针对这些问题,行业和监管层面出现了一些积极变化。例如,Morpho Labs宣布成为无股东实体Morpho协会的全资子公司,确保价值流向代币。美国SEC委员提出了"安全港2.0"提案,为项目从中心化过渡到去中心化提供指导。同时,国会正在推进的"市场结构法案"也为披露标准提供基础框架。

行业中存在多种乱象:

1. 某些团队将IP从代币中剥离,现金流完全留给自己,被称为"Rug Pull"。

2. 一些项目为新业务线发行新代币,损害原代币持有者利益。

3. 部分项目通过前端变现,但代币持有人未分享收益。

4. 创始人过度提前套现,导致项目失败。

5. 基金会向核心团队支付高额"顾问费"或开发费用。

6. 中心化交易所要求高额上币费和代币供应量,但保密协议使其不透明。

7. 做市商滥用特权,导致项目价格暴跌。

为解决这些问题,业内提出了代币透明度框架,这是一个开放的、标准化的自我披露模板。项目方填写这一表格,就可以向市场清晰传达自身结构信息。框架包含约20个问题,涵盖业务描述、供应时间表以及与交易所协议等内容。评分机制基于问题重要性赋予不同权重,最终生成简单易懂的等级。

该框架优先鼓励链接链上数据,对于无法验证的部分则依赖项目方自行申报。长期来看,声誉机制将驱动项目诚实披露。

采用该框架并获得合理评分的项目,其代币在长期可能会因透明度获得溢价。这种变化虽不会立即显现,但透明度的提升将吸引更多流动性代币基金的关注。若框架被市场广泛采用,或将推动更多机构资本流入流动性代币市场。

短期内,拥有良好基本面但被市场忽视的项目将成为新框架的主要受益者。通过公开发布框架评估结果,这些项目可以更清晰地展示其真实基本面,提升市场认知度和关注度。

然而,那些将代币视为套利工具、缺乏真实产品或滥用市场结构的项目,将因缺乏透明度而被边缘化。框架的出现将终结"欺诈性代币"的高估值,让资源更有效流向真正具备产品市场匹配度的项目。