加密货币与上市公司的双向互动

前言

2024年特朗普当选美国总统后,加密货币行业逐渐走向合规化。与此同时,许多上市公司开始借鉴Strategy的成功模式成为BTC囤币商。然而,近期上市公司对于囤币的选择面越来越大,加密货币Top100中的众多代币都被列为备选。本文将详细讨论囤币商与加密货币的二元关系,以及有关去中心化命题的思考。

1. 上市公司视角看加密货币

目前持有BTC的上市公司已达到34家。同时,有多家公司管理层在2025年主动将公司转型为ETH、SOL、HYPE等加密货币的囤币商,以模仿Strategy的成功路径。

1.1 覆盖融资成本方面 PoS公链代币>PoW公链代币

对于依赖债务融资的上市公司而言,通过持有PoS公链的治理代币,并将代币质押,可以获得2%至7%的年化收益。这部分收益或能覆盖公司的债务融资成本。即便公司业绩下滑,持有PoS公链代币的公司也无需担心利息偿还的问题。

1.2 上市公司如何选择PoS公链类的加密货币

成为PoS代币囤币商的需求主要分为三类:(1)获得高质押收益,覆盖融资成本的同时有正向现金流入账。(2)获得高资产增值,推动股票价格增长。(3)在生态中占据核心位置,围绕公链生态战略布局。

1.2.1 追求质押高收益:SOL质押收益率高,公链交易量稳定

相较之下,SOL在拥有较高质押收益率的同时,代币价格近2年均保持上涨势头,近2年币价的最大回撤为52%,稳定性较强。在Solana的质押收益模型中,节点质押收益率=(区块链奖励+MEV收入+Tips收入)/总质押量。

1.2.2 追求价值增长:HYPE交易费回购机制,币价已实现10倍增长

对于流动性紧缺的上市公司而言,短期内的第一诉求仍在于提升股票市值,通过减持股票等方式以维持公司的正常运转。上市公司作为囤币商,快速提升股价的常用方式即为买入高增速或高估值的资产。HYPE是2025年上半年市值增长的主流加密货币,上市公司成为HYPE囤币商,其股价将与HYPE代币价格挂钩,或可实现公司市值在短期内的快速增长。

1.2.3 追求生态布局:ETH去中心化程度高,Layer2开发难度低

站在上市公司的角度看,部分公司不再满足于仅作为囤币商,而是希望通过囤币并在公链上开发DeFi或GameFi项目,构建业务增长的第二曲线。以太坊Layer2模块化区块链因其低开发难度和高灵活性,成为这些公司的首选。

2. 加密货币项目方视角看上市公司

2.1 囤币商是维持公链生态的稳定器

对于加密货币项目方而言,囤币商是重要的货币稳定器,由于囤币商的原则是只买不卖,因此可以让加密货币的波动率有效降低。

2.2 加密货币项目方反选上市公司

2.2.1 保险公司/控股平台适合做PoW公链的囤币商

由于PoW公链代币的资产属性导致,实际上这类资产适合有稳定现金流的上市公司,将其购入列为保值增值的资产。

2.2.2 互联网/云计算公司适合做PoS公链的囤币商

大型互联网公司拥有较多的闲置服务器,且公司在硬件的配置上有一定技术基础,比较适合作为囤币商自建节点。而云计算公司,尤其是IaaS (基础设施即服务) 则更加适合作为囤币商自建节点。

2.2.3 软件安全公司适合做Infra项目的囤币商

Infrastructure (基础设施) 是加密行业中最重要的概念之一,事实上公链即为加密货币中最重要的基础设施,但公链已经是一个独立概念,因此Infra主要指非公链赛道的预言机、跨链桥、DID (去中心化身份识别) 以及DA (数据执行层)。

3. 尾声:关于去中心化的思考

加密货币领域的"中心化"与"去中心化"争论自区块链诞生以来便贯穿始终。去中心化是中本聪在《比特币白皮书》中提出的乌托邦愿景,旨在通过分布式账本技术赋予个体主权,摆脱传统金融的集中控制。然而,实践中的去中心化往往面临效率低下和协调困难的挑战。

相较于BTC的去中心化,多数公链呈现"单中心"或"多中心"特征。

以太坊(ETH)是多中心化的典型案例。以太坊基金会,以Vitalik为代表,推动技术升级(如2022年的合并);而Lido Finance(由Lomashuk领导)则通过质押平台控制约32%的ETH质押量。两者在推动生态发展时利益趋同,但在如EIP-4844等提案上也存在分歧。

相比以太坊,以Solana为代表的部分公链更倾向于"单中心化"。Solana Labs和基金会主导生态发展,扶持DeFi、GameFi和Meme项目,对于单中心化的项目,上市公司寄希望于通过囤币的方式,在生态中扮演更大的角色会更有难度。

未来的区块链世界,三种路线仍将并行。项目的治理架构是不断流动的,单中心的项目可能逐渐走向多中心,多中心的项目也可能走向去中心化。上市公司和项目方需要明确彼此在生态中扮演的角色,做好预期管理,才会建立起长久的合作共赢机制。